ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/206 Esas KARAR NO : 2023/374 DAVA : Ticaret Sicil Memurunun Kararına İtiraz DAVA TARİHİ : 27/03/2023 KARAR TARİHİ : 10/05/2023 Mahkememizde görülmekte olan Ticaret Sicil Memurunun Kararına İtiraz davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili; ... tarihli Yönetim Kurulu Kararı ile imza sirkülerine göre "B" grubu imza yetkililerine "A" grubu yetki verildiğini, davalı tarafından işbu karar yönetim kurulunun süresinin dolmuş olması sebebiyle iade edildiğini, Yönetim Kurulu'nun 03/03/2020 tarihli Genel Kurulunda seçilmiş olduğunu, görev süresinin hukuken ... tarihi mesai bitiminde dolduğunu, tescil ve ilanı istenilen kararın Yönetim Kurulu görev süresi içinde alındığını, işbu nedenle ticaret sicil tarafından yapılan iade işleminin usul ve yasaya aykırı olduğunu, iade işlemine itiraz ettiklerini, şirketin işlem yapamamasının telafisi güç ve imkansız zararlara neden olacağından tedbiren yönetim kurulu kararının tescil...
İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : None NUMARASI : 2020/572 DAVA KONUSU : İş (Sendika Yönetim Kurulu Kararına İtiraz İstemli) KARAR : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, T3 Erzurum Şubesinin 23/11/2020 tarih ve 2020/10 nolu delege dağılımı ve seçim bölgelerinin belirlenmesi konulu yönetim kurulu kararının uygulanmasının öncelikli olarak ihtiyati tedbir yoluyla durdurulması akabinde yönetim kurulu kararının iptaline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili, 01/02/2021 tarihli cevap ve ihtiyati tedbir kararına itiraz dilekçesini sunmuştur....
İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : None NUMARASI : 2020/573 DAVA KONUSU : İş (Sendika Yönetim Kurulu Kararına İtiraz İstemli) KARAR : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, T3 Kahramanmaraş Şubesinin 23/11/2020 tarih ve 4 nolu delege dağılımı ve seçim bölgelerinin belirlenmesi konulu yönetim kurulu kararının uygulanmasının öncelikli olarak ihtiyati tedbir yoluyla durdurulması akabinde yönetim kurulu kararının iptaline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili, 14/01/2021 tarihli cevap ve ihtiyati tedbir kararına itiraz dilekçesini sunmuştur....
İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : None NUMARASI : 2020/573 DAVA KONUSU : İş (Sendika Yönetim Kurulu Kararına İtiraz İstemli) KARAR : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, T3 Kahramanmaraş Şubesinin 23/11/2020 tarih ve 4 nolu delege dağılımı ve seçim bölgelerinin belirlenmesi konulu yönetim kurulu kararının uygulanmasının öncelikli olarak ihtiyati tedbir yoluyla durdurulması akabinde yönetim kurulu kararının iptaline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili, 14/01/2021 tarihli cevap ve ihtiyati tedbir kararına itiraz dilekçesini sunmuştur....
İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 25/02/2021 NUMARASI : 2020/239 E- 2021/237 K. DAVA KONUSU : İş (Sendika Yönetim Kurulu Kararına İtiraz İstemli) KARAR : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın reddine karar verilmesini istemiştir. İlk derece mahkemesi tarafından davanın reddine karar verilmiştir. Karara karşı süresinde davacı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulmuştur....
İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 25/02/2021 NUMARASI : 2020/239 E- 2021/237 K. DAVA KONUSU : İş (Sendika Yönetim Kurulu Kararına İtiraz İstemli) KARAR : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın reddine karar verilmesini istemiştir. İlk derece mahkemesi tarafından davanın reddine karar verilmiştir. Karara karşı süresinde davacı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulmuştur....
İcra Müdürlüğünün 2009/12710 esas sayılı dosyası ile aleyhine yürütülen 52.843,76 TL miktarındaki icra takibi nedeniyle düzenlenen ödeme emrine itiraz ettiğini, bu itirazın haksız ve kötü niyetli olduğunu, müvekkilin iş sözleşmesinin 20.04.2009 tarihinde 4857 sayılı İş Kanunu’nun 17. maddesi uyarınca davalı işverence feshedildiğini, fesihten doğan alacakları ile ücret alacaklarının ödeneceğinin söylenmesine rağmen ödenmeyince genel haciz yolu ile icra takibi başlatıldığını ancak işverenin itiraz ettiğini beyan ederek, haksız ve kötü niyetli itirazın iptaline ve takibin devamına, müvekkili lehine % 40'tan az olmamak üzere icra inkar tazminatına karar verilmesini talep etmiştir. Davalı Cevabının Özeti: Davalı vekili; davalının merkez yönetim kurulunun mahkeme kararı ile değiştiğini, bu dönemde yaşanan yönetim kargaşası sebebiyle görevden düşen eski yönetimin bu davaya cevap dahi veremediğini, davacının ...’in......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İş Mahkemesi DAVA : Davacı, sendika genel yönetim kuruluna işten el çektirilerek kayyım tayinine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme, isteğin reddine karar vermiştir. Hüküm süresi içinde davacılar avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, yerinde bulunmayan bütün temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, 08.06.2015 gününde oybirliği ile karar verildi....
Mahkemece de tespit edildiği üzere, yönetim kurulunun 05.08.2011 tarihli ihraç kararının davacıya tebliğ edildikten sonra üç aylık yasal süre içinde genel kurula itiraz ettiği ancak kooperatifin ....06.2012 tarihli genel kurulunda ihraç kararının görüşülmediği anlaşılmıştır. 1163 sayılı Kooperatifler Kanunu'nun .../.... maddesi ve anasözleşmenin .../....maddesi hükümlerine göre, yönetim kurulunun ihraç kararına karşı genel kurula itiraz edilmiş ise, artık yönetim kurulunun ihraç kararına karşı iptal davası açılamaz. Dava, genel kurul kararına karşı ve tebliğden itibaren üç ay içinde açılmalıdır. Zira, aynı hükümde, itiraz üzerine genel kurulca verilecek karara karşı itiraz davası hakkının saklı olduğu hüküm altına alınmıştır....
TTK'nın emredici hükümlerine aykırı olduğunu, şirket yönetim kurulunun 06.09.2022 tarihli Yönetim İç Yönergesinin müvekkillerini muhalefet şerhine rağmen kabul edildiğini, TTK'nın 422. maddesi gereğince yönetim kurulunun tutanağın noterce onaylanmış bir suretini derhal ticaret sicili müdürlüğüne vermek ve tutanakta yer alan tescil ve ilana dair hususları tescil ve ilan ettirmekle yükümlü olduğu şeklinde bulunduğunu, yönetim kurulu üyelerinin seçme kararının tescil edilmemesinin alınan karar bakımından bir geçerlilik şartı olmasa da yönetim kurulu üyelerinin göreve başlayabilmesi açısından kurucu unsur niteliğinde olduğunu, ilk derece mahkemesi tarafından bu hususun göz ardı edildiğini, yönetim kurulu üyelerinin seçiminin tescilinin zorunlu kararlardan olduğunu, tescil edilmeden yönetim kurulu üyelerinin göreve başlayabileceğinin kabulünün emredici esaslara aykırı olduğunu iddia ederek, ilk derece mahkeme kararının kaldırılmasını, 06.09.2022 tarihli yönetim kurulu kararıyla aynı tarihli...
