İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 23/02/2021 NUMARASI : 2020/350 ESAS - 2021/106 KARAR DAVA KONUSU : İş (Sendikaya Kayyum Tayini İstemli) KARAR : GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı sendikanın Eskişehir Şubesi delege seçimlerinin yapılmasını engellediğini, Eskişehir Şubesi delege seçimleri tamamlanmadan genel merkez genel kurulunu topladığını, davalı sendikanın yasa ve tüzüğe aykırı bir şekilde almış olduğu merkez genel kurulu toplama kararının tedbiren durdurulması için İstanbul Anadolu 7....
İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 23/02/2021 NUMARASI : 2020/350 ESAS - 2021/106 KARAR DAVA KONUSU : İş (Sendikaya Kayyum Tayini İstemli) KARAR : GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı sendikanın Eskişehir Şubesi delege seçimlerinin yapılmasını engellediğini, Eskişehir Şubesi delege seçimleri tamamlanmadan genel merkez genel kurulunu topladığını, davalı sendikanın yasa ve tüzüğe aykırı bir şekilde almış olduğu merkez genel kurulu toplama kararının tedbiren durdurulması için İstanbul Anadolu 7....
Taraflar arasında davalı Sendika yönetim kuruluna kayyum atanıp atanmayacağı konusunda uyuşmazlık bulunmaktadır. 6356 sayılı Sendikalar ve Toplu İş Sözleşmesi Kanununda sendika yöneticilerinin görevden el çektirilmesi ve kayyum atanması hususlarının sınırlı olarak düzenlendiği, sendikaya kayyum atanmasının Yasanın 12, 15 ve 31.maddelerinde ayrıntılı olarak yer aldığı, sendika başkan ve yönetim kurulu üyeleri hakkında soruşturma bulunması veya ceza mahkemesinde dava açılmasının kayyum tayini için yeterli görülmeyeceği, sendikanın usulsüz işlemlerle zarara uğratılması halinin yönetim kuruluna mahkeme kararı ile doğrudan işten el çektirmeyi gerektirecek nedenlerden biri olarak sayılmadığı, iyi niyet ve dürüstlük kuralları ile bağdaşmayan eylemler sebebiyle yönetim kuruluna işten el çektirilerek kayyum tayininin hukuki dayanağının bulunmadığı, bu durumda sendika içi disiplin ve denetim sürecinin işletilmesi gerektiği, dört yılda bir yapılması gereken sendika olağan genel kurulunun İçişleri...
Taraflar arasında davalı Sendika yönetim kuruluna kayyum atanıp atanmayacağı konusunda uyuşmazlık bulunmaktadır. 6356 sayılı Sendikalar ve Toplu İş Sözleşmesi Kanununda sendika yöneticilerinin görevden el çektirilmesi ve kayyum atanması hususlarının sınırlı olarak düzenlendiği, sendikaya kayyum atanmasının Yasanın 12, 15 ve 31.maddelerinde ayrıntılı olarak yer aldığı, sendika başkan ve yönetim kurulu üyeleri hakkında soruşturma bulunması veya ceza mahkemesinde dava açılmasının kayyum tayini için yeterli görülmeyeceği, sendikanın usulsüz işlemlerle zarara uğratılması halinin yönetim kuruluna mahkeme kararı ile doğrudan işten el çektirmeyi gerektirecek nedenlerden biri olarak sayılmadığı, iyi niyet ve dürüstlük kuralları ile bağdaşmayan eylemler sebebiyle yönetim kuruluna işten el çektirilerek kayyum tayininin hukuki dayanağının bulunmadığı, bu durumda sendika içi disiplin ve denetim sürecinin işletilmesi gerektiği, dört yılda bir yapılması gereken sendika olağan genel kurulunun İçişleri...
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2018/1918 KARAR NO : 2018/1620 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ÇANAKKALE İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 03/11/2017 NUMARASI : 2016/445- 2017/344 DAVA KONUSU : İş (Sendikaya Kayyum Tayini İstemli) KARAR : T.C. BURSA BAM 9. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2018/1918- 2018/1620 T.C. BURSA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 9. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2018 / 1918 KARAR NO : 2018 / 1620 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN TARİHİ : 03/11/2017 NUMARASI : 2016/445- 2017/344 DAVACI : ERGÜN DURUSU - Barbaros Mahallesi Troya Cd. Yaşam Evleri Sitesi A Blok DAHİLİ DAVALI : SAĞLIK VE SOSYAL HİZ. ÇALIŞANLARI BİRLİĞİ T3 VEKİLİ : Av....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2019/30 KARAR NO : 2019/666 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ÇANAKKALE İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 03/11/2017 NUMARASI : 2016/445- 2017/344 DAVA KONUSU : İş (Sendikaya Kayyum Tayini İstemli) KARAR : T.C. BURSA BAM 9. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2019/30- 2019/666 T.C. BURSA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 9. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2019 / 30 KARAR NO : 2019 / 666 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN TARİHİ : 03/11/2017 NUMARASI : 2016/445- 2017/344 DAVACI : ERGÜN DURUSU - Barbaros Mahallesi Troya Cd. Yaşam Evleri Sitesi A Blok DAHİLİ DAVALI : SAĞLIK VE SOSYAL HİZ. ÇALIŞANLARI BİRLİĞİ T3 VEKİLİ : Av....
Esas sayılı dosyasından ...Şti'ne karşı şirketten çıkmaya izin olmazsa şirketin fesih ve tasfiyesi istemli dava açıldığını ve davanın derdest olduğunu, söz konusu dava dosyasının .../.../... tarihli duruşmasında şirketin davada temsil edilmesi ve şirkete kayyum tayini için dava açmak üzere taraflarına süre verildiğini, şirketin feshi esnasında şirketin haklarını koruyacak bir kayyumun yasa gereği zorunlu bulunduğunu belirterek, ...Şti'ne kayyum atanmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Dosya içerisine ilgili şirkete ait sicil dosyası celp edilmiştir. Dava Limited Şirkete temsil kayyumu atanması istemine ilişkindir. Davacı vekili ... Asliye Ticaret Mahkemesinin .../... esas sayılı dosyasında Şirket fesih ve tasfiyesi istemli dava açıldığını, yargılamanın devamı sırasında adı geçen şirkete temsil kayyumu atanması için taraflarına süre verildiğini ileri sürerek eldeki davayı açmıştır....
İŞ MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : SENDİKAYA KAYYUM TAYİNİ İSTEMLİ DAVA :Davacı, genel kurul için delege seçiminin iptalini, seçimin durdurulmasına, seçimi tarafsız bir kişi veya kişilerin yürütmesine karar verilmesini istemiştir. Yerel mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir. İlk Derece Mahkemesinin kabul kararına karşı dahili davalı ile davalı avukatları istinaf başvurusunda bulunmuştur. Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi dahili davalı ile davalı avukatlarının istinaf başvurusunu kabul ederek İlk Derece Mahkmesinin 03/11/2017 tarih ve 2016/445 E. 2017/344 Karar sayılı kararının ortadan kaldırılmasına, davanın usulden reddine karar vermiştir. Bölge Adliye Mahkemesi 9....
------karar sayılı ilamında, davacısı dosyamız davacısı ile aynı olan bir uyuşmazlık yönünden; "Dava, davacılar------dosyasında, bu dosyaya özgü ve sınırlı kayyum olarak atanan ... tarafından açılmıştır. Davayı açan kayyum, genel mahiyette bir yönetim kayyumu olmayıp ---------- esas sayılı dosyası ile --- eldeki dava tarihi itibariyle bu dava için ayrıca verilmiş bir kayyum kararı bulunmamaktadır.---- tarihinde kayyuma, ---------davası açılması ve açılan davalara izin verilmesi eldeki dava yönünden geçerli bir kayyum tayini ve izin niteliğinde değildir. Bu halde, ----- usulüne uygun alınmış bir kayyum tayini kararı ve izni olmadan dava açması mümkün değildir.-----belirtildiği gibi, ----- aleyhine açtıkları ----- ihtarnamenin hükümsüzlüğünün tespiti davasında da anılan dosya kapsamında atanan kayyımın, genel mahiyette --- davayla sınırlı temsil kayyımı olduğu gözetilmeksizin işin esasına girilmesi doğru görülmemiş, bozma sebebi yapılmıştır....
Somut olayda davacının şirketi temsil ve ilzama yetkili tek ortak olduğu, davanın hasımsız açılması nedeniyle HMK 124/4.madde hükümlerinin de uygulanması mümkün olmadığı, fiilen şirket aleyhine açılmış bir dava bulunmadığından Mahkememizce şirkete kayyum tayini için davacıya süre verilmesinin de usulen mümkün olmadığı, bu durumda usulen; şirketi temsile yetkili tek ortak olan davacının şirket aleyhine dava açtıktan sonra, bu davada alacağı yetkiye istinaden şirketi davada temsil etmek üzere kayyum atanması için dava açıp kayyum atanmasını sağlaması, daha sonra şirketin fesih ve tasfiye davasının bu kayyum huzuru ile görülüp sonuçlandırılması gerektiği anlaşılmakla, hasımsız açılan davanın usulden reddine dair aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir....
