Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir. 1) Dava, kooperatif ortaklığından çıkarma kararının iptali ve ortağa iş verilmeyerek oluşan maddi zararın tazmini istemine ilişkindir. 1163 sayılı Kooperatifler Kanunu'nun 16/3 üncü ve anasözleşmenin 14/2 nci maddelerinde, gerekçeli olarak tutanak altına alınan çıkarılma kararının onaylı örneğinin, noter aracılığıyla çıkarılan ortağa tebliğ edileceği, bu ortağın tebliğ tarihinden itibaren üç ay içinde itiraz davası açabileceği gibi yönetim kurulunca verilen çıkarılma kararına, ilk toplanacak genel kurula sunulmak üzere, yönetim kuruluna noter aracılığı ile tebliğ ettirilecek bir yazı ile genel kurula itiraz edebileceği ve genel kurula itiraz edildiği takdirde, yönetim kurulunun çıkarma kararı aleyhine itiraz davası açılamayacağı ve itiraz üzerine genel kurulca verilecek karara karşı itiraz davası hakkı saklı olduğu hükme bağlanmıştır....
Genel Kuruluna kadar Genel Koordinatör sıfatı ile murahhas üye olarak atandığı ve bu görevi karşılığında maaş bağlanmasına karar verildiği ancak Kültür Bakanlığı Telif Hakları Genel Müdürlüğü’nün 27/05/2013 tarihli yazısı nedeniyle 05/06/2013 tarihli Yönetim Kurulu kararı ile bu tarihinden 05/06/2013 itibaren geçerli olmak üzere murahhas üyelik ile ilgili istifasının kabul edildiği ve yönetim kurulu üyesi ve başkan sıfatı ile katılacağı toplantılarından sadece huzur hakkı alacağına dair karar alındığı davalının da müfettiş raporu ve bu rapor içeriğinde belirtilen murahhas üye ücretinin kesilmesine dair itirazda bulunduğu anlaşılmaktadır. 15.04.2014 tarihli Yönetim Kurulu toplantısında yönetim kurulu başkanlığı el değiştirerek ...'un yönetim kurulu başkanlığı sona ermiştir. Davalı 2009 yılından 15.04.2014 tarihinde yapılan Yönetim Kurulu toplantısında başkanlık görev ve sıfatının sona erdiğine ilişkin karara kadar kısa adı ... olan ... Yönetim Kurulu Başkanlığını yapmıştır....
Mahkemece, iddia, savunma ve dosya kapsamına göre, davalı kooperatifin yönetim kurulunun aldığı ihraç kararının, 19.08.2008 tarihinde tebliğ edildiği, davanın, 3 aylık süre geçirildikten sonra açıldığı gerekçesiyle reddine karar verilmiştir. Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir. Davalı kooperatif anasözleşmesinin 23/4 ncü maddesinde, yönetim kurulu tarafından verilen ortaklıktan çıkarma kararlarına itirazların incelenip, karara bağlanması genel kurulun görevleri arasında sayılmıştır. 1163 Sayılı Kooperatifler Kanunu'nun 16/3 ncü ve anasözleşmenin 14/2 nci madde hükümlerine göre, yönetim kurulunun ihraç kararına karşı genel kurula itiraz edilmiş ise, artık yönetim kurulunun ihraç kararına karşı iptal davası açılamaz. Dava, genel kurul kararına karşı ve tebliğinden itibaren üç ay içinde açılmalıdır. Zira, aynı hükümde, itiraz üzerine genel kurulca verilecek karara karşı itiraz davası hakkının saklı olduğu hüküm altına alınmıştır....
Hukuk Dairesi DAVA TÜRÜ : SENDİKA YÖNETİM KURULU KARARININ İPTALİ İLK DERECE MAHKEMESİ : ... 11. İş Mahkemesi Taraflar arasındaki sendika yönetim kurulu kararının iptali davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın reddine karar verilmiştir. Kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun kabulü ile İlk Derece Mahkemesi hükmü kaldırılarak yeniden esas hakkında hüküm kurulmak suretiyle davanın kabulüne karar verilmiştir....
Bozma sonrası alınan bilirkişi heyet raporunda 15/02/2019 tarihli sendika yönetim kurulundan sonra 16/02/2019 ile yetki başvurusu tarihi olan 19/02/2019 tarihlerinde üye olup, başvuru ile aynı gün içinde sendika tarafından yetkilendirilen kişi tarafından sistemde üyelikleri onaylanan ancak sendika yönetim kurulunun 28/02/2019 da üyeliklerine kabul kararı verdiği işçi sayısının 20 olduğu, bakanlık tarafından 19/02/2019 tarihi itibariyle çoğunluk tespitinde bu 20 işçinin de dikkate alındığı, bu 20 işçinin üyelik tarihinin 6356 Sayılı Kanun ile üyelik konusunda e - devlet sisteminin kabul edilmesi gerekçeleri ve düzenlemedeki üyeliğin e devlet sistemi üzerinden kazanılacağı dikkate alındığında yönetim kurulunun sistem üzerinden işlem için yetkilendirdiği kişilerin sistemde onayları ile üyeliğin kazanıldığı, dolayısıyla bu onaydan sonraki tarihte üyeliğe kabule yönelik yönetim kurulu kararının kurucu değil açıklayıcı nitelikte olduğu, yetki tespiti tarihi itibariyle davalı sendika üye sayısının...
Bozma sonrası alınan bilirkişi heyet raporunda 15/02/2019 tarihli sendika yönetim kurulundan sonra 16/02/2019 ile yetki başvurusu tarihi olan 19/02/2019 tarihlerinde üye olup, başvuru ile aynı gün içinde sendika tarafından yetkilendirilen kişi tarafından sistemde üyelikleri onaylanan ancak sendika yönetim kurulunun 28/02/2019 da üyeliklerine kabul kararı verdiği işçi sayısının 20 olduğu, bakanlık tarafından 19/02/2019 tarihi itibariyle çoğunluk tespitinde bu 20 işçinin de dikkate alındığı, bu 20 işçinin üyelik tarihinin 6356 Sayılı Kanun ile üyelik konusunda e - devlet sisteminin kabul edilmesi gerekçeleri ve düzenlemedeki üyeliğin e devlet sistemi üzerinden kazanılacağı dikkate alındığında yönetim kurulunun sistem üzerinden işlem için yetkilendirdiği kişilerin sistemde onayları ile üyeliğin kazanıldığı, dolayısıyla bu onaydan sonraki tarihte üyeliğe kabule yönelik yönetim kurulu kararının kurucu değil açıklayıcı nitelikte olduğu, yetki tespiti tarihi itibariyle davalı sendika üye sayısının...
kurulu yetkileri kayyım heyeti olarak 3 üyeye geçeceğinden HMK'nun 389 vd.maddeleri kapsamında karşı tarafa tebligat çıkarılmaksızın mevcut yönetim kurulunun yetkilerinin tedbiren durdurulmasına, Akhisar Spor dernek tüzüğünün 7.maddesinin son fıkrası gereğince 3 üyeye yönetim kurulu yetkileri verileceğinden dernek üyelerinden eski yönetici Süleyman İşçi ve eski kulüp müdürü Serkan Düzgünsıvacı ve kulüp üyesi Osman Çimenoğlu'na yönetim kurulu yetkilerinin verilerek kayyım heyeti olarak yönetim kurulu adına olağan genel kurul sürecine götürmesi ve genel kurulu neticelendirmesi için 3 üyeye yönetim kurulu yetkilerinin verilmesine karar verilmesini istemiştir....
Bu itibarla her ne kadar Dairemiz uygulamasında şube genel kurulunun iptali davalarında, sendika genel merkezi ile sendika şubesi arasında zorunlu dava arkadaşlığı bulunduğu ve davanın, sendika genel merkezi yanında ilgili sendika şubesine de yöneltilmesi gerektiği, ilgili şube davaya dâhil edilmeksizin yargılamanın sonuçlandırılmasının yargılamanın iadesi sebebi olduğu kabul edilmekte ise de yeniden yapılan değerlendirme sonucunda anılan içtihadın değiştirilmesi gerektiği sonucuna ulaşılmıştır. 7. Bu açıklamalar ışığında sendika şube genel kurulunun iptali davalarında, sendika genel merkezi ile iptali talep edilen genel kurulda şube yönetim kurulu üyesi seçilen ... kişilerin tamamının zorunlu dava arkadaşı olduğu, davanın sendika genel merkezi ile şube yönetim kurulu üyelerine yöneltilmesi gerektiği, sendikanın temsilcisi sıfatının bu kişilere ait olduğu kabul edilmelidir....
in, sendikamız genel başkanı ... ile genel yönetim kurulu üyeleri hakkında asılsız ihbar, hakeret, iftira vb. yalan beyanlarda bulunması, eylemleri nedeniyle gerekli soruşturma ve işlemleri yapmak üzere sendikamız ana tüzük çerçevesinde genel disiplin kuruluna sevkedilmesine, gerekli işlemleri yapmak üzere genel disiplin kurulunun toplantıya çağrılmasına” ilişkin 355 sayılı kararı aldıklarını yönetim kurulunun bu karar üzerine son derece hızlı toplanarak 12.01.2018 tarih ve 4 nolu kararı alarak genel başkan ve genel yönetim kurulu üyelerine yönelik iftira, tahkir, hakaret ve asılsız ihbarda bulunma olaylarıyla ilgili savunmasını vermek üzere 22.01.2018 tarihinde hazır bulunmasına veyahut aynı tarihe kadar yazılı savunmasını sendikanın genel disiplin kuruluna ulaştırmasına karar verdiğini, davacının savunma talep yazısına ulaşması üzerine 22.01.2018 tarihinde yazılı savunmasını verdiğini, sendika genel disiplin kurulunun 23.01.2018 tarihli ve 5 sayılı kararı ile davacının yürütmekte olduğu...
DEMİRCAN'ın ifa ettiği yönetim kurulu üyeliği görevinin, "idari nitelik taşıdığı" bu sebeple sendika üyesi olamayacaklar arasında yer aldığı, 4688 sayılı Kanunun "Üyeliğin sona ermesi" başlıklı, 16.maddesinde, üniversite yönetim kurulu üyeliğinin sendika üyeliğinin düşürülmesi sebepleri arasında yer aldığını beyanla davanın reddini talep etmiştir....
