DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili şirketin hissedarlarından...ın 28.02.2017 tarihinde vefat ettiğini, vefat nedeniyle şirketin noter onaylı, şirket yönetim kurulu 04.08.2017 tarih ve 1 nolu karar ile; vefat eden hissedarın payının, eşi ... ile çocukları..., ...ve ...’a miras yolu ile intikaline, miras yolu ile intikalle hissedar olan ...’ın hissesinin Hatay 3....
GEREKÇE: Davacının, davalı işveren işyerinde uygulanmakta olan toplu iş sözleşmesinden dava konusu dönem yönünden faydalanıp faydalanamayacağı uyuşmazlık konusudur. 6356 sayılı Sendikalar ve Toplu İş Sözleşmesi Kanunu'nun 39. maddesi gereğince işyerinde uygulanmakta olan toplu iş sözleşmesinden yararlanma taraf işçi sendikasına üyelikle veya sendikaya dayanışma aidatı ödemekle mümkündür. 2822 sayılı Toplu İş Sözleşmesi Grev ve Lokavt Kanununun 9. maddesine göre, “Toplu iş sözleşmesinin imzalanması tarihinde taraf sendikaya üye olanlar yürürlük tarihinden, imza tarihinden sonra üye olanlar ise üyeliklerinin taraf işçi sendikasınca işverene bildirildiği tarihten itibaren yararlanırlar”....
G) Temyiz başvurusu : Bölge Adliye Mahkemesi’nin kararına karşı davalı vekili temyiz başvurusunda bulunmuştur. H) Gerekçe: Davalı şirket FETÖ/PDY ile irtibat ve iltisakı nedeniyle yönetime TMSF’nin kayyum atandığı şirketlerden olup kayyum atanmasının doğal sonucu, terör örgütü ile irtibatlandırılan şirketin üst yönetiminin değiştirilmesidir. Aynı yöneticiler ile çalışmaya devam etme durumunda kayyum atanmasının anlamı kalmayacaktır. Kayyum atanması sonrasında oluşturulan yeni yönetimin önceki yönetim zamanında görev almış kişileri çalıştırmaya devam etmesini beklemenin mümkün olmadığı ve iş sözleşmesinin devamının çekilmez hale geldiğini kabul etmek gerekeceği açıktır....
Kanuni istisnalar saklıdır. (3) Yönetim kurulu üyelerinin görevden alınmaları ve yenilerinin seçimi yılsonu finansal tablolarının müzakeresi maddesiyle ilgili sayılır." şeklinde azınlık hak sahiplerinin genel kurulu toplantıya çağrılma şekli ve koşulları düzenlenmiştir....
İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 19/03/2021 NUMARASI : 2020/284 ESAS, 2021/135 KARAR DAVA KONUSU : Tespit (İşe İade İstemli) KARAR : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı işyerinde 21/04/2014 tarihinden, iş akdinin davalı işverenlikçe haksız ve geçersiz olarak sendikal sebeplerle sona erdirildiği 27/07/2020 tarihine kadar operatör pozisyonunda aralıksız ve fasılasız olarak çalıştırıldığını, davacınında içinde yer aldığı bir kısım işçilerin sendikaya başvurmasıyla Haziran 2020 tarihinde, işyerinde sendikal faaliyetlerin ve sendika üyeliklerinin başladığını, ardından sendika yetkilileri tarafından her bölümde ayrı ayrı sendikal örgütlenme komiteleri kurulmasıylada sendikal sürecin Temmuz 2020 tarihinde hızlandığını, davacınında içinde bulunduğu bir kısım işçilerin, işten çıkış saatlerinde, çay ve yemek molalarında işyerinde bulunan diğer işçilere sendikal haklarını anlatmaya başladığını, yine iş saatleri dışında iş yerindeki işçlerle sendika örgütlenme uzamlarını...
Dava tarihinde yürürlükte bulunan 2821 sayılı Sendikalar Kanunu’nun 10. maddesine göre, Sendika genel kurulunun delege sayısı ikiyüzden az beşyüzden çok olmamak üzere tüzüğünde belirlenir. Dava tarihinden sonra yürürlüğe giren 6356 sayılı Sendikalar ve Toplu İş Sözleşmesi Kanununda delege sayısına ilişkin bir düzenlemeye yer verilmeyerek bu husus sendika tüzüklerine bırakılmıştır. Somut olayda sendika tüzüğünde merkez genel kurulu için delege sayısının 200 olarak belirlendiği görülmektedir. Sendika tüzüğü uyarınca Bölge Şubelerinin genel kurullarını merkez genel kurulundan üç ay önce bitirmeleri ve merkez genel kuruluna gidecek üst delegeleri seçmeleri gerekmektedir....
İstinaf Sebepleri Davalı Kurum vekili istinaf dilekçesinde; davacının şirketin yönetim kurulu başkanı ve yönetim kurulu üyesi olduğunu, üst düzey yönetici olarak prim borçlarından sorumlu olduğunu, 2016/5 inci ay prim borçlarının 2016/6 içinde ödenebilmesi mümkün görülmesine rağmen ve davacının ödeme süresi içinde hala yetkisinini devam ettiğinin kabul edilmesine rağmen ödemenin son gününden önce kayyum atanmasını sorumluluk kurtaran bir sebep olarak kabul edilmesinin yerinde olmadığını, kayyum atanmasının yönetim kurulu üyesinin sorumluluğunu ortadan kaldırmayacağını belirterek mahkeme kararının kaldırılmasını istemiştir. C....
Hukuk Genel Kurulu 2016/2316 E. , 2017/1461 K."İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İş Mahkemesi Taraflar arasındaki “sendika genel merkez yönetim kurulu kararının iptali" davasından dolayı yapılan yargılama sonunda Bakırköy 13. İş Mahkemesince davanın kabulüne dair verilen 22/12/2015 gün ve 2015/235 E.- 2015/548 K. sayılı kararın incelenmesi davalı ... Merkez vekili tarafından istenilmesi üzerine Yargıtay 9....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davacının bir sendika yöneticisi olduğu, sosyal platformdaki paylaşımlarında “şerefsizlik, puşt” gibi kelimeler kullandığınnın görüldüğü, sendika yöneticilerinin her türlü söz ve davranışlarıyla sendika tüzel kişiliğini koruması ve buna göre hareket etmesi gerekirken davacının bu tarz paylaşımları yapmasının sendika tüzel kişiliğini olumsuz etkilediğinden Sendika Ana Tüzüğü ve Sendika Yönetmeliği'ne istinaden davacının fiiline karşılık gelen disiplin cezası verildiği, verilen cezanın ölçülü olduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. IV. İSTİNAF A. İstinaf Yoluna Başvuranlar İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur. B....
İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 04/10/2021 NUMARASI : 2021/447 E., 2021/530 K. DAVA KONUSU : İş (Sendika Yetkisinin Tespiti İstemli) KARAR : Yukarıda ayrıntısı yazılan ve istinaf incelemesi için Dairemize gönderilen dosyanın incelenmesi sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Tarafların İddia ve Savunmasının Özeti: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı Ağaç İş Sendikasının diğer davalı T7 başvurarak, merkezi Kayalıoğlu Mah.İstiklal Cad....
