Davacı hakkında düzenlenen disiplin soruşturması raporunun 24.09.2020 tarihinde disiplin kurulu tarafından Genel Yönetim Kuruluna gönderildiği, davacıdan savunma alındığı ve Genel Yönetim Kurulunun 18.11.2020 tarihli ve 743 sayılı kararı ile “bir yıl süreyle geçici olarak yöneticilikten uzaklaştırma” cezası verildiği, disiplin cezasına ilişkin kararın 17.12.2020 tarihinde davacıya tebliğ edildiği, davacı tarafından 24.12.2020 tarihinde Genel Yönetim Kuruluna itirazda bulunulduğu ve Genel Yönetim Kurulunun 05.01.2021 tarihli ve 750 sayılı kararı ile davacının itirazının reddedilmesi üzerine iş bu davanın 26.01.2021 tarihinde yasal süresinde açıldığı görülmüştür....
Davacı hakkında düzenlenen disiplin soruşturması raporunun 24.09.2020 tarihinde disiplin kurulu tarafından Genel Yönetim Kuruluna gönderildiği, davacıdan savunma alındığı ve Genel Yönetim Kurulunun 18.11.2020 tarihli ve 743 sayılı kararı ile “bir yıl süreyle geçici olarak yöneticilikten uzaklaştırma” cezası verildiği, disiplin cezasına ilişkin kararın 17.12.2020 tarihinde davacıya tebliğ edildiği, davacı tarafından 24.12.2020 tarihinde Genel Yönetim Kuruluna itirazda bulunulduğu ve Genel Yönetim Kurulunun 05.01.2021 tarihli ve 750 sayılı kararı ile davacının itirazının reddedilmesi üzerine iş bu davanın 26.01.2021 tarihinde yasal süresinde açıldığı görülmüştür....
Şube yöneticisi olarak seçildiğini ve yöneticiliğinin devam ettiğini,müvekkilinin sendika yöneticisi olmasının önünde yasal bir engel bulunmadığını,sendika üyelerinin yargı gözetimi altında seçtikleri şube yönetim kurulu üyeliğinin OHAL KHK'ları kapsamında olmadığını,çünkü sendika yönetim/yürütme kurulu üyeleri,kamu kurum ve kuruluşları tarafından değil,sendika tarafından yetkilendirilip görevlendirildiğini,677 sayılı KHK 'da düzenlenen kuralın kamu kurum ve kuruluşlarında uhdesinde yönetim kurulu üyeliği bulunanlar ile ilgili olduğunu,müvekkili sendikanın bir kamu kurumu olmadığını,müvekkili T3 KHK ile kamu görevinde ihraç edilse dahi göreve dönmek için yargılama süreci devam ettiğinden sendika yöneticisi olarak görev yapmasında engel bulunmadığını,4688 sayılı kanun 16/5 ve 18/9 md....
İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 10/05/2022 NUMARASI : 2021/402 E. 2022/213 K. DAVA KONUSU : Sendika Yönetim Kurulu Kararına İtiraz İstemli KARAR : İlk Derece Mahkemesi'nce verilen karara karşı taraf vekillerince istinaf kanun yoluna başvurulmuş ve dosya istinaf incelemesi yapılmak üzere Dairemize gelmiş olmakla dosya incelendi yapılan müzakere sonunda gereği düşünüldü; A) Davacı İsteminin Özeti: Davacı vekili asıl dava ve birleşen dosyadaki dava dilekçesinde özetle; 22.02.2021 tarihli Şube Yönetim Kurulu Kararının hukuka ve mevzuata aykırılığının tespiti ile iptaline, davacının şube sekreterliği görevine iadesine, 26.02.2021 tarihli Genel Yönetim Kurulu kararının hukuka ve mevzuata aykırılığının tespiti ile iptaline, 05.03.2021 tarihli Genel Disiplin Kurulu kararının hukuka ve mevzuata aykırılığının tespiti ile iptaline, davacının yoksun kaldığı mali hakların tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir ....
Davalı vekili beyanlarında ; 2017 Olağan Genel Kurul Toplantısının yapılabilmesi için şirket yönetim kurulunun 05/11/2020 tarihinde toplanmasının planlandığını bu konuda yönetim kurulu üyesi olan davacıya ihtarnamenin 23/10/2020 tarihinde tebliği edildiğini davacının 03/11/2020 tarihli noter ihtarnamesi ile davalı şirket yönetim kurulu üyeliğinden istifa ettiğini, yönetim kurulu oluşturulması nedeniyle genel kurulun toplantıya çağrılmasına ilişkin işlemlerin yerine getirilmediğini, eldeki davayı açan davacının şirketin genel kurul toplantısı yapılmasına engel olacak biçimde istifasının bu davada kötü niyetli olduğunu gösterdiğini, bu sebeple davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir....
olarak Eylül 2019 tarihinde başladığı ve çok sayıda işçinin çalıştığı iş yerinde kısa sürede çok sayıda işçi Öz- İplik Sendikasına üye olmaya başladığı ve bu kapsamda da davacı müvekkilinin 24.09.2019 tarihinde Öz İplik İş Sendikasına üye olduğu ancak işveren yetkilileri davacı müvekkil ve arkadaşlarının sendikaya üye oldukları, sendikal faaliyetlerini öğrenmelerinin ardından sistematik bir şekilde sendikal örgütlenmeyi engellemek ve sendika üyelerini istifa ettirmek için ; geçmiş tarihlere ilişkin tutanaklar tutturma, sendika üyesi olmayan işçilere göre farklı ve ayrımcı bir tavır alma, iş yerinde psikolojik baskı uygulama, iş akitlerini feshetmeyle tehdit etme, sendika üyesi olmayan işçilerin sendika üyesi olmasını engellemek, üye olanların istifasını temin etme amacıyla işçilerle toplantılar organize etme, sendikal faaliyetlerin liderlerini tespit etme gibi çeşitli yol ve yöntemlere başvurulduğu; bu süreçte işveren tarafından sendika üyesi olan işçilerin iş sözleşmelerinin feshedileceği...
İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 19/11/2020 NUMARASI : 2019/120 ESAS - 2020/301 KARAR DAVA KONUSU : Tespit (İşe İade İstemli) KARAR : GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı şirkette 08.08.2011 tarihinde stacker&reclaimer operatörü olarak işe başladığını, şirketteki çalışmasının iş akdinin feshi olan 28.08.2017 tarihine kadar devam ettiğini, davalı şirketin 25.08.2017 tarihinde dört işçinin, 28.08.2017 tarihinde ise aralarında davacı müvekkilinde bulunduğu beş kişinin ''yönetim kurulu kararı'' gerekçesiyle iş akdini sonlandırdığını, davalı işverenin müvekkilinin iş sözleşmesini yönetim kurulu kararına dayandırıldığını, bu karar dışında iş sözleşmesinin sonlandırılmasının hiç bir nedeni olmadığını, müvekkilinin Hak-İş Konfderasyonuna bağlı enerji iş kolunda örgütlü Enerji-İş Sendikasına üye olduğunu, müvekkilinin sendika üyesi olduğu için işten çıkarıldığını, müvekkilinin DİSK ile başlayan Sendikal faaliyetlerinin birim müdürleri tarafından hoş karşılanmadığını...
Yine aynı Kanun'un 45. maddesine göre de, konfederasyonlar ile sendikaların ve şubelerinin yönetim kurulu üyeleri ile başkanlarına verilecek ücretler, her türlü ödenek, yolluk ve tazminatlar genel kurul tarafından tespit olunur. Dosya içeriğinden davalının, 01.08.2010 ilâ 23.09.2012 tarihleri arasında davacı sendikanın genel başkanı olarak görev yaptığı, merkez yönetim kurulunun 04.09.2012 tarihli kararı ile sendika hesaplarının denetlenmesi için serbest muhasebeci ve mali müşavirlerden oluşan bir heyet görevlendirildiği, anılan heyet tarafından düzenlenen raporda, davalının denetim sonucu sendikaya olan borcunun 237.620,29 TL olarak tespit edildiği, ayrıca Hak İş Konfederasyonundan davacı sendikaya toplamda 1.051.364,00 TL ödenmesine karşın 564.198,00 TL'nin kayıt altına alındığı, aradaki fark olan 487.166,00 TL'ye ise muhasebe kayıtlarında rastlanmadığının saptandığı anlaşılmaktadır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İş Mahkemesi DAVA : Davacı, asıl davada davacı vekili, davalı sendika Şube Yönetim Kurulu tarafından alınan 19. Şube Olağan Genel Kurulu yapılmasına dair kararın ve 17.02.2014 tarihinde icra edilen delege seçimlerinin iptalini, birleşen davada ise davacı vekili davalı sendika şubesinin 19. Olağan Genel Kurulun 22.03.2014 tarihinde yapılmasına dair 14.01.2014 tarih ve 84 sayılı şube yönetim kurulu kararının ve 19. Olağan Genel Kurula esas olmak üzere yapılan delege seçimlerinin iptali ile Şube Yönetim Kurulu üyelerine işten el çektirilmelerine ve şubeye kayyım tayinine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır....
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Dava konusu sözleşmede, sözleşmeye taraf sendika üyelerinin sendika tüzüğünde belirtilen oranda üyelik aidatı ödemeleri koşuluyla sözleşmeden yararlanabileceklerinin belirtildiği; ancak, sendika üyelik aidatının, sözleşmeden yararlansın ya da yararlanmasın, hatta hiç sözleşme yapılmasa dahi, tüm üyelerin ödemek zorunda oldukları bir aidat olduğu, sözleşmeye taraf sendika ve tüm memur sendikalarının, yetkili sendika olmasa da tüm üyelerinden tüzüklerinde belirtilen oranda üyelik aidatı aldıkları, sözleşmeye taraf sendikanın, sözleşmeden yararlanma koşulu olarak kendi üyelerinden herhangi bir sözleşme aidatı almadığı, 4688 sayılı Kamu Görevlileri Sendikaları ve Toplu Sözleşme Kanunu'nda sendika gelirleri arasında bu aidat türünün bulunmadığı, zaten üyesi olduğu sendikaya her ay %1,3 oranında üyelik aidatı ödediği, Sosyal Denge Tazminatı Sözleşmesi'nde ancak, görev yapılan birim ve iş hacmi, görevin önem ve güçlüğü, görev yerinin özelliği, çalışma süresi, kadro veya...
