TTK.nun 412. maddesi uyarınca kayyum atanarak “ Yönetim Kurulu üyelerinin seçimi ve görev sürelerinin tespiti “ gündemi ile davalı şirket Olağan Genel Kurulunun toplanmasına ve bu konuda çağrıya izin verilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
DAVA KONUSU : İş (Sendika Üyeliğinin Tespiti İstemli) KARAR : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkilinin davalı sendika üyesi olduğunu, 21.09.2019 tarihinde Diyarbakır'da HDP İl Başkanlığı önünde evlat nöbeti tutan annelere ziyarete gittiğini, burada "Birleşik Kamu İş Sendikası içinde örgütlü Hepimizin Sendikası Grubu" adına basın açıklaması yaptığını, bunun üzerine de Merkez Disiplin Kurulu, Eğitim-İş Disiplin Yönetmeliğinin 22.maddesi uyarınca sürekli olarak üyelikten çıkarma cezası verilmesine karar verildiğini, müvekkilin üyeliğinin askıya alındığını, ayrıca Eğitim İş Merkezi Yönetim Kurulu 17.12.2019 tarihinde 938 sayılı karar ile Olağanüstü Genel Kurul Kararı aldığını, gündem bölümünde 7.madde müvekkilin de yer aldığı ihraç kararlarının da karara bağlanacağının belirtildiğini, netice olarak 20.01.2019 tarihinde yapılan genel kurul kararı ile üyelikten " sürekli olarak çıkarılması" kararı verildiğini, müvekkil hakkında verilen kararın usule aykırı olduğunu, sendika üyesi...
Şube yöneticisi olarak seçildiğini ve yöneticiliğinin devam ettiğini,müvekkilinin sendika yöneticisi olmasının önünde yasal bir engel bulunmadığını,sendika üyelerinin yargı gözetimi altında seçtikleri şube yönetim kurulu üyeliğinin OHAL KHK'ları kapsamında olmadığını,çünkü sendika yönetim/yürütme kurulu üyeleri,kamu kurum ve kuruluşları tarafından değil,sendika tarafından yetkilendirilip görevlendirildiğini,677 sayılı KHK 'da düzenlenen kuralın kamu kurum ve kuruluşlarında uhdesinde yönetim kurulu üyeliği bulunanlar ile ilgili olduğunu,müvekkili sendikanın bir kamu kurumu olmadığını,müvekkili T3 KHK ile kamu görevinde ihraç edilse dahi göreve dönmek için yargılama süreci devam ettiğinden sendika yöneticisi olarak görev yapmasında engel bulunmadığını,4688 sayılı kanun 16/5 ve 18/9 md....
Yukarıda belirtilen nedenlerle, başka birim ve görevlerde değerlendirilme imkanı da bulunmadığından yönetim kurulu kararı ile 4857 sayılı İş Kanunu'nun 17. ve 18. maddeleri gereğince yasal hak ve tazminatlarınız ödenmek suretiyle şirketimiz ile olan iş sözleşmeniz bugün tarihi itibariyle 31.07.2017 tarihinde sona erecektir...” açıklaması ile davacının iş akdi feshedilmiştir....
Davacı hakkında düzenlenen disiplin soruşturması raporunun 24.09.2020 tarihinde disiplin kurulu tarafından Genel Yönetim Kuruluna gönderildiği, davacıdan savunma alındığı ve Genel Yönetim Kurulunun 18.11.2020 tarihli ve 743 sayılı kararı ile “bir yıl süreyle geçici olarak yöneticilikten uzaklaştırma” cezası verildiği, disiplin cezasına ilişkin kararın 17.12.2020 tarihinde davacıya tebliğ edildiği, davacı tarafından 24.12.2020 tarihinde Genel Yönetim Kuruluna itirazda bulunulduğu ve Genel Yönetim Kurulunun 05.01.2021 tarihli ve 750 sayılı kararı ile davacının itirazının reddedilmesi üzerine iş bu davanın 26.01.2021 tarihinde yasal süresinde açıldığı görülmüştür....
Davacı hakkında düzenlenen disiplin soruşturması raporunun 24.09.2020 tarihinde disiplin kurulu tarafından Genel Yönetim Kuruluna gönderildiği, davacıdan savunma alındığı ve Genel Yönetim Kurulunun 18.11.2020 tarihli ve 743 sayılı kararı ile “bir yıl süreyle geçici olarak yöneticilikten uzaklaştırma” cezası verildiği, disiplin cezasına ilişkin kararın 17.12.2020 tarihinde davacıya tebliğ edildiği, davacı tarafından 24.12.2020 tarihinde Genel Yönetim Kuruluna itirazda bulunulduğu ve Genel Yönetim Kurulunun 05.01.2021 tarihli ve 750 sayılı kararı ile davacının itirazının reddedilmesi üzerine iş bu davanın 26.01.2021 tarihinde yasal süresinde açıldığı görülmüştür....
İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 10/05/2022 NUMARASI : 2021/402 E. 2022/213 K. DAVA KONUSU : Sendika Yönetim Kurulu Kararına İtiraz İstemli KARAR : İlk Derece Mahkemesi'nce verilen karara karşı taraf vekillerince istinaf kanun yoluna başvurulmuş ve dosya istinaf incelemesi yapılmak üzere Dairemize gelmiş olmakla dosya incelendi yapılan müzakere sonunda gereği düşünüldü; A) Davacı İsteminin Özeti: Davacı vekili asıl dava ve birleşen dosyadaki dava dilekçesinde özetle; 22.02.2021 tarihli Şube Yönetim Kurulu Kararının hukuka ve mevzuata aykırılığının tespiti ile iptaline, davacının şube sekreterliği görevine iadesine, 26.02.2021 tarihli Genel Yönetim Kurulu kararının hukuka ve mevzuata aykırılığının tespiti ile iptaline, 05.03.2021 tarihli Genel Disiplin Kurulu kararının hukuka ve mevzuata aykırılığının tespiti ile iptaline, davacının yoksun kaldığı mali hakların tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir ....
Davalı vekili beyanlarında ; 2017 Olağan Genel Kurul Toplantısının yapılabilmesi için şirket yönetim kurulunun 05/11/2020 tarihinde toplanmasının planlandığını bu konuda yönetim kurulu üyesi olan davacıya ihtarnamenin 23/10/2020 tarihinde tebliği edildiğini davacının 03/11/2020 tarihli noter ihtarnamesi ile davalı şirket yönetim kurulu üyeliğinden istifa ettiğini, yönetim kurulu oluşturulması nedeniyle genel kurulun toplantıya çağrılmasına ilişkin işlemlerin yerine getirilmediğini, eldeki davayı açan davacının şirketin genel kurul toplantısı yapılmasına engel olacak biçimde istifasının bu davada kötü niyetli olduğunu gösterdiğini, bu sebeple davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İş Mahkemesi DAVA : Davacı, 28.11.2015 tarihli olağanüstü genel kurulun iptali ve iptaline kadar tedbiren kayyum tayini kararı verilmesine ve kayyum atanmasına karar verilmesini istemiştir. Mahkeme, isteğin reddine karar vermiştir. Hüküm süresi içinde davacı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle dava konusu olağanüstü genel kurulun icrasına dair genel yönetim kurulu kararının iptaline ilişkin davanın, .... İş Mahkemesinin 2016/962 esas, 2016/40 karar sayılı ilamı ile reddedildiğinin ve mahkeme kararının kesinleştiğinin anlaşılmasına göre, davacının temyiz itirazlarının reddiyle hükmün bu ilave gerekçe ile ONANMASINA, 06.06.2016 gününde oybirliği ile karar verildi....
İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 19/11/2020 NUMARASI : 2019/120 ESAS - 2020/301 KARAR DAVA KONUSU : Tespit (İşe İade İstemli) KARAR : GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı şirkette 08.08.2011 tarihinde stacker&reclaimer operatörü olarak işe başladığını, şirketteki çalışmasının iş akdinin feshi olan 28.08.2017 tarihine kadar devam ettiğini, davalı şirketin 25.08.2017 tarihinde dört işçinin, 28.08.2017 tarihinde ise aralarında davacı müvekkilinde bulunduğu beş kişinin ''yönetim kurulu kararı'' gerekçesiyle iş akdini sonlandırdığını, davalı işverenin müvekkilinin iş sözleşmesini yönetim kurulu kararına dayandırıldığını, bu karar dışında iş sözleşmesinin sonlandırılmasının hiç bir nedeni olmadığını, müvekkilinin Hak-İş Konfderasyonuna bağlı enerji iş kolunda örgütlü Enerji-İş Sendikasına üye olduğunu, müvekkilinin sendika üyesi olduğu için işten çıkarıldığını, müvekkilinin DİSK ile başlayan Sendikal faaliyetlerinin birim müdürleri tarafından hoş karşılanmadığını...
