Belirtilen hükmün madde gerekçesinde de “Üyelik işlemlerinde noter koşulu kaldırılarak basit, kolay ve ekonomik bir yönteme yer verilmiştir. Üyelik, Bakanlıkça sağlanacak elektronik başvuru sistemine işçinin e-Devlet kapısı üzerinden sendikaya üyelik talebinde bulunması ve sendika tüzüğünde belirlenen yetkili organın kabulü ile e-Devlet kapısı üzerinden kazanılacaktır. Üyeliğe başvuru ancak tüzükle belirlenebilecek organ tarafından değerlendirilecek, red kararına mahalli mahkemede itiraz edilebilecek, ancak mahkeme kararı temyiz edilemeyecektir.” hususları ifade edilmiştir. 6356 sayılı Kanun’da sendika üyeliğine kabul etmekle yetkili organ düzenlenmemiş ve bu hususun sendika tüzüğünde düzenlenmesi gerektiği öngörülmüştür. Somut uyuşmazlıkta ise davalı sendika tüzüğüne göre, sendika üyeliğine kabul yetkisi sendika yönetim kuruluna aittir. Diğer taraftan 6356 sayılı Kanun’un 9’uncu maddesinin ikinci fıkrasında da “Kuruluşlar ihtiyaca göre başka organlar da kurabilir....
DELİLLERİN TARTIŞILMASI VE GEREKÇE : Davacının istemi yetki tespitine itiraza yönelik olup, ilk derece mahkemesince yapılan yargılama sonucunda davanın reddine karar verilmiş, davacı taraf istinafa başvurmuştur. Toplu iş sözleşmesi yetkisi, toplu iş sözleşmesi ehliyetine sahip kuruluş veya kişinin belli bir toplu iş sözleşmesi yapabilmesi için Kanunun aradığı niteliğe sahip olmasını gösterir. Toplu iş sözleşmesinin kapsamı ve düzeyi 6356 sayılı Sendikalar ve Toplu İş Sözleşmesi Kanunu'nun 34. maddesinde düzenlenmiştir. 6356 Sayılı Sendikalar ve Toplu İş Sözleşmesi Kanunu'nun 41. maddesinde ise; kurulu bulunduğu işkolunda çalışan işçilerin en az yüzde birinin üyesi bulunması şartıyla işçi sendikası, toplu iş sözleşmesinin kapsamına girecek işyerinde başvuru tarihinde çalışan işçilerin yarıdan fazlasının, işletmede ise yüzde kırkının kendi üyesi bulunması hâlinde bu işyeri veya işletme için toplu iş sözleşmesi yapmaya yetkili olduğu düzenlenmiştir....
DELİLLERİN TARTIŞILMASI VE GEREKÇE : Davacının istemi yetki tespitine itiraza yönelik olup, ilk derece mahkemesince yapılan yargılama sonucunda davanın reddine karar verilmiş, davacı taraf istinafa başvurmuştur. Toplu iş sözleşmesi yetkisi, toplu iş sözleşmesi ehliyetine sahip kuruluş veya kişinin belli bir toplu iş sözleşmesi yapabilmesi için Kanunun aradığı niteliğe sahip olmasını gösterir. Toplu iş sözleşmesinin kapsamı ve düzeyi 6356 sayılı Sendikalar ve Toplu İş Sözleşmesi Kanunu'nun 34. maddesinde düzenlenmiştir. 6356 Sayılı Sendikalar ve Toplu İş Sözleşmesi Kanunu'nun 41. maddesinde ise; kurulu bulunduğu işkolunda çalışan işçilerin en az yüzde birinin üyesi bulunması şartıyla işçi sendikası, toplu iş sözleşmesinin kapsamına girecek işyerinde başvuru tarihinde çalışan işçilerin yarıdan fazlasının, işletmede ise yüzde kırkının kendi üyesi bulunması hâlinde bu işyeri veya işletme için toplu iş sözleşmesi yapmaya yetkili olduğu düzenlenmiştir....
Dava konusu Sendika Yönetim Kurulu karar tarihi itibariıyla yürürlükte bulunan Sendika Tüzüğü'nün 40 ıncı maddesinin beşinci fıkrası “Şube Yönetim Kurulu Üyesi sıfatıyla aylıksız izne ayrılacaklar, Şube Yönetim Kurulu karan ve Genel Yönetim Kurulu onayı ile belirlenir” şeklindedir. 9. Sendika Tüzüğü'nde, daha önce aylıksız izne ayrılan yöneticilerin profesyonel statüsünün ne şekilde sona erdirileceğine dair bir düzenleme bulunmamaktadır. 10. Bu itibarla yetki ve usulde paralellik ilkesi gereğince Şube Yönetim Kurulu karan ve Genel Yönetim Kurulu onayı ile aylıksız iznin kaldırılması kararının verilmesi gerektiği açıktır. 11. Somut olayda Şube Yönetim Kurulu kararı olmaksızın sadece Genel Yönetim Kurulunca davacının aylıksız izni sona erdirildiğinden davanın kabulüne karar verilmelidir. 12....
Temyiz: Bölge Adliye Mahkemesinin kararına karşı davalılar temyiz kanun yoluna başvurmuştur. Gerekçe: 1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalıların aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir. 2-Toplu iş sözleşmesi kavramı Anayasa'nın 53 üncü maddesinde düzenlenmiştir. “Toplu iş sözleşmesi ve toplu sözleşme hakkı” başlıklı maddenin birinci fıkrasına göre “İşçiler ve işverenler, karşılıklı olarak ekonomik ve sosyal durumlarını ve çalışma şartlarını düzenlemek amacıyla toplu iş sözleşmesi yapma hakkına sahiptirler.”...
Belediye Encümeni kararı ile 04/04/2008 tarihinden itibaren ise toplu iş sözleşmesi ile ücretinin belirlendiğini, ancak ücretlerinin iş sözleşmesine ve toplu iş sözleşmesine uygun ödenmediğini, 24/12/2007 tarihinde Hizmet İş Sendikasına üyelik başvurusunda bulunan davacının bu başvurusunun sendika yönetim kurulunun 29 Ocak 2008 tarihli kararı ile kabul edildiğini, üyeliğinin davalı ......
İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : None NUMARASI : 2020/570 DAVA KONUSU : İş (Sendika Yönetim Kurulu Kararına İtiraz İstemli) KARAR : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, T3 Ankara 10 Nolu Şubesinin seçim bölgeleri ve delege sayılarına ilişkin 23/11/2020 tarih ve 84 nolu kararının ve genel merkezin bu yönetim kurulu kararlarına onay vererek yapmış olduğu seçim ilanının iptali ile, kararın ve seçim ilanının uygulanmasının engellenmesine yönelik ihtiyati tedbir kararı verilmesini talep etmiştir. Dava dilekçesi ve tensip tutanağı 18/01/2021 tarihinde davalıya tebliğ edilmiştir....
İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : None NUMARASI : 2020/570 DAVA KONUSU : İş (Sendika Yönetim Kurulu Kararına İtiraz İstemli) KARAR : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, T3 Ankara 10 Nolu Şubesinin seçim bölgeleri ve delege sayılarına ilişkin 23/11/2020 tarih ve 84 nolu kararının ve genel merkezin bu yönetim kurulu kararlarına onay vererek yapmış olduğu seçim ilanının iptali ile, kararın ve seçim ilanının uygulanmasının engellenmesine yönelik ihtiyati tedbir kararı verilmesini talep etmiştir. Dava dilekçesi ve tensip tutanağı 18/01/2021 tarihinde davalıya tebliğ edilmiştir....
maddesine göre Türk Sağlık-Sen İstanbul 3 Nolu Şubesinin mevcut yönetim kuruluna işten el çektirilerek genel kurulun yapılabilmesi amacı ile kayyum tayinine karar verilmesini istemiştir. Davalı vekili, söz konusu şubenin ilk genel kurul toplantısını kanunun öngördüğü sürede yapmadığını, ayrıca üye sayısının da 400’ün altına düştüğünü, bu sebeplerle şubenin Tüzüğün 35. maddesi gereğince münfesih olduğunu ve kapatılması için genel kurula başvurulduğunu, ayrıca şube yönetim kurulu üyelerinin istifa ettiklerini savunarak davanın reddine karar verilmesini istemiştir. Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak, dava sırasında söz konusu şubenin sendika merkez genel kurulu tarafından kapatıldığı ve davanın konusuz kaldığı gerekçesiyle davanın esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir. Kararı davacı vekili temyiz etmiştir....
DAVA KONUSU : İş (Sendika Yönetim Kurulu Kararına İtiraz İstemli) KARAR : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkili T3nın Genel Merkez Denetim Kurulu´nun 25.09.2020 tarihli ve 2020/9 sayılı raporu (EK-2) uyarınca, müvekkil sendikanın İzmir 1 Nolu şubesinin 01.01.2017- 31.05.2020 tarihleri arasında sendikanın muhasebe programına yüklediği ve genel merkeze gönderdiği harcama belgelerinin denetlenmesi ve incelenmesi neticesinde; Davacının da başkan yardımcılığını yaptığı İzmir 1 Nolu şube yönetim kurulunun üyelerinden dava dışı Toğay UYANIK´ın müdürü olduğu Sosyal Güvenlik İzmir Eğitim ve Dinlenme Tesisinden toplam 65.651,80 TL’lik toplantı ve ağırlama gideri harcamalarının bulunduğunu, harcama belgelerinin tetkikinde; aynı tarih ve seri numaraları arka arkaya belgelerin bulunduğunu, bazı harcamaların Mali İşler Yönetmeliği gereği karar alınması gerektiği halde genel merkeze gönderilen herhangi bir şube yönetim kurulu kararının olmadığını, harcama belgelerinin üzerinde İzmir Eğitim...
