bulunmasına karşın, beklenmesine rağmen işveren temsilcilerinin gelmediği, durumun toplantı yerinde tutanak altına alındığı, bu tarihten 3 gün sonra 18.09.2014 tarihinde işyeri yönetim kurulu toplanarak Botanik Park İçi Bakırköy-İstanbul adresindeki kafeterya işletmeciliği ile iştiğal eden şubesinin 30.11.2014 tarihinde kapatılmasına ve burada çalışan 25 işçinin iş akitlerinin feshedilmesine karar verdiği, Toleyis Sendikası 19.09.2014 tarihinde İstanbul Çalışma ve İş Kurumu İl Müdürlüğü'ne müracaat ederek; 6356 sayılı yasanın 50. maddesi uyarınca arabulucu tayini yapılması talebinde bulunduğu, 22.10.2014 tarihinde resmi arabulucunun eşliğinde sendika ve işveren temsilcisinin bir araya geldiği, işveren vekilinin, yönetim kurulu kararı ile işyerinin kapatılacağını ve bu nedenle toplu iş sözleşmesi yapamayacaklarını bildirdiği, durumun tutanak altına alınıp, arabulucu safhasının kapatıldığı, Toleyis Sendikası, toplu iş sözleşme görüşmelerinin arabulucu düzeyinde de uyuşmazlıkla sonuçlanması...
İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : None NUMARASI : 2020/113 ESAS, 2020/434 KARAR DAVA KONUSU : GENEL KURUL İPTALİ KARAR : Mahalli mahkemesinden verilen karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulmuş ve dosya istinaf incelemesi yapılmak üzere dairemize gönderilmiş olmakla; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava; Tez-Koop-İş Sendikası İstanbul 1. Nolu Şubesinin 16/02/2020 tarihli şube olağanüstü seçimli genel kurulunun tüm karar ve sonuçlarıyla iptaline ilişkindir. Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının davalı Tez-Koop-İş Sendikası İstanbul 1. Nolu Şubesinin üyesi ve Sendika Genel Merkez delegesi olduğunu, davalı Tez-Koop-İş Sendikası Genel Merkez Yönetim Kurulunun 19/12/2019 tarihli kararıyla 16/02/2020 tarihinde Şube Olağanüstü Genel Kurulu yapılmasına karar verildiğini, davacının üyesi ve yönetim kurulu başkanı olduğu İstanbul 1....
Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, 6356 sayılı Sendikalar ve Toplu İş Sözleşmesi Kanunu’nun (6356 sayılı Kanun) 41 inci ve devamı maddeleri kapsamında yetki tespitine itiraz istemine ilişkindir. 2....
Hukuk Dairesinin 2016/20888 -2016/20927 E.K. sayılı ilâmı ile onandığı ve bu suretle yargılamanın iadesi talebine dair hükmün kesinleştiği anlaşılmaktadır. Açıklanan bu hususlara göre dava konusu yönetim kurulu kararının alındığı tarih itibariyle sendika yönetim kurulunun yetkili üyelerinin ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ... olduğu açıktır. Bununla birlikte dava konusu yönetim kurulu kararına ise bu isimlerden sadece ... ve ... imzası bulunmaktadır. 6356 sayılı Sendikalar ve Toplu İş Sözleşmesi Kanunu’nun 9 uncu maddesinin son fıkrasına göre “Tüzükte daha yüksek bir yeter sayı öngörülmemişse, genel kurul dışında kalan organlar için; toplantı yeter sayısı kurul üye sayısının salt çoğunluğu, karar yeter sayısı toplantıya katılanların salt çoğunluğudur.” Sendika Tüzüğünün 21 inci maddesi de “Genel Yönetim Kurulu, üyelerin salt çoğunluğu ile toplanır ve toplantıya katılan üyelerin salt çoğunluğu ile karar alır” şeklindedir....
DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde; bir memur Sendikası olan davalı Sendikanın Merkez Disiplin Kurulu Başkanlığınca, Genel Merkez Yönetim Kurulu üyesi ve Genel Örgütlenme sekreteri sıfatını haiz davacının Genel Merkez Yönetim Kurulu üyeliğinin, hakkında devam eden bir disiplin soruşturması kapsamında verilen 19.04.2021 tarihli ve 2021/3 sayılı tedbir kararı ile soruşturmanın sağlıklı yürütülebilmesi gerekçe gösterilerek soruşturma sonuna kadar askıya alınmasına karar verildiğini, bu karara karşı yapılan 18.05.2021 tarihli itirazın ise davalı Sendikanın 31.05.2021 tarihli ve 2021/195 sayılı kararı ile reddedildiğini, bu tedbir kararının davacının Sendikadaki hukuki statüsünü, çalışma koşullarını ve özellikle kişilik haklarını ve itibarını da doğrudan etkileyecek nitelikte bulunduğundan özünde bir yaptırım olduğunu ve hukuksal denetime tâbi olduğunu, davalı Sendika Genel Merkez ve Şubeler Disiplin Kurulu Yönetmeliği’nin (Yönetmelik) 8 inci maddesinin, "Disiplin Kurulları, Sendikanın amaç...
DELİLLERİN TARTIŞILMASI VE GEREKÇE : Davacının istemi yetki tespitine itiraza yönelik olup, ilk derece mahkemesince yapılan yargılama sonucunda davanın reddine karar verilmiş, davacı taraf istinafa başvurmuştur. Toplu iş sözleşmesi yetkisi, toplu iş sözleşmesi ehliyetine sahip kuruluş veya kişinin belli bir toplu iş sözleşmesi yapabilmesi için Kanunun aradığı niteliğe sahip olmasını gösterir. Toplu iş sözleşmesinin kapsamı ve düzeyi 6356 sayılı Sendikalar ve Toplu İş Sözleşmesi Kanunu'nun 34. maddesinde düzenlenmiştir. 6356 Sayılı Sendikalar ve Toplu İş Sözleşmesi Kanunu'nun 41. maddesinde ise; kurulu bulunduğu işkolunda çalışan işçilerin en az yüzde birinin üyesi bulunması şartıyla işçi sendikası, toplu iş sözleşmesinin kapsamına girecek işyerinde başvuru tarihinde çalışan işçilerin yarıdan fazlasının, işletmede ise yüzde kırkının kendi üyesi bulunması hâlinde bu işyeri veya işletme için toplu iş sözleşmesi yapmaya yetkili olduğu düzenlenmiştir....
DELİLLERİN TARTIŞILMASI VE GEREKÇE : Davacının istemi yetki tespitine itiraza yönelik olup, ilk derece mahkemesince yapılan yargılama sonucunda davanın reddine karar verilmiş, davacı taraf istinafa başvurmuştur. Toplu iş sözleşmesi yetkisi, toplu iş sözleşmesi ehliyetine sahip kuruluş veya kişinin belli bir toplu iş sözleşmesi yapabilmesi için Kanunun aradığı niteliğe sahip olmasını gösterir. Toplu iş sözleşmesinin kapsamı ve düzeyi 6356 sayılı Sendikalar ve Toplu İş Sözleşmesi Kanunu'nun 34. maddesinde düzenlenmiştir. 6356 Sayılı Sendikalar ve Toplu İş Sözleşmesi Kanunu'nun 41. maddesinde ise; kurulu bulunduğu işkolunda çalışan işçilerin en az yüzde birinin üyesi bulunması şartıyla işçi sendikası, toplu iş sözleşmesinin kapsamına girecek işyerinde başvuru tarihinde çalışan işçilerin yarıdan fazlasının, işletmede ise yüzde kırkının kendi üyesi bulunması hâlinde bu işyeri veya işletme için toplu iş sözleşmesi yapmaya yetkili olduğu düzenlenmiştir....
Belirtilen hükmün madde gerekçesinde de “Üyelik işlemlerinde noter koşulu kaldırılarak basit, kolay ve ekonomik bir yönteme yer verilmiştir. Üyelik, Bakanlıkça sağlanacak elektronik başvuru sistemine işçinin e-Devlet kapısı üzerinden sendikaya üyelik talebinde bulunması ve sendika tüzüğünde belirlenen yetkili organın kabulü ile e-Devlet kapısı üzerinden kazanılacaktır. Üyeliğe başvuru ancak tüzükle belirlenebilecek organ tarafından değerlendirilecek, red kararına mahalli mahkemede itiraz edilebilecek, ancak mahkeme kararı temyiz edilemeyecektir.” hususları ifade edilmiştir. 6356 sayılı Kanun’da sendika üyeliğine kabul etmekle yetkili organ düzenlenmemiş ve bu hususun sendika tüzüğünde düzenlenmesi gerektiği öngörülmüştür. Somut uyuşmazlıkta ise davalı sendika tüzüğüne göre, sendika üyeliğine kabul yetkisi sendika yönetim kuruluna aittir. Diğer taraftan 6356 sayılı Kanun’un 9’uncu maddesinin ikinci fıkrasında da “Kuruluşlar ihtiyaca göre başka organlar da kurabilir....
Temyiz: Bölge Adliye Mahkemesinin kararına karşı davalılar temyiz kanun yoluna başvurmuştur. Gerekçe: 1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalıların aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir. 2-Toplu iş sözleşmesi kavramı Anayasa'nın 53 üncü maddesinde düzenlenmiştir. “Toplu iş sözleşmesi ve toplu sözleşme hakkı” başlıklı maddenin birinci fıkrasına göre “İşçiler ve işverenler, karşılıklı olarak ekonomik ve sosyal durumlarını ve çalışma şartlarını düzenlemek amacıyla toplu iş sözleşmesi yapma hakkına sahiptirler.”...
Asliye Ticaret Mahkemesi’nin ... esas sayılı dosyası ile mahdut olup, eldeki dava tarihi itibariyle bu dava için ayrıca verilmiş bir kayyum kararı bulunmadığı, Daire’nin bozma ilamı üzerine ... esas sayılı dosyanın Yargıtay’da bulunduğu esnada, mahkemece 02.11.2017 tarihinde kayyuma, şirket yönetim kurulu üyeleri aleyhine sorumluluk davası açılması ve açılan davalara izin verilmesi eldeki dava yönünden geçerli bir kayyum tayini ve izin niteliğinde olmadığı, kayyum ...’ın eldeki dava için usulüne uygun alınmış bir kayyum tayini kararı ve izni olmadan dava açması mümkün bulunmadığı, keza, Daire'nin 26.06.2019 tarih ... sayılı ilamında da belirtildiği gibi, paydaş davacıların dava dışı ......
