İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 14/10/2020 NUMARASI : 2019/720 E.- 2020/120 K. DAVA KONUSU : İş (Sendika Temsilciliğinden Kaynaklı İşe İade Ve Tazminat İstemli) KARAR : TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının 01/01/2012 tarihinde saha araştırma görevlisi olarak GFK Turkey A.Ş'de çalışmaya başladığını, 23/10/2019 tarihine kadar aralıksız çalıştığını, 23/10/2019 tarihinde performans yetersizliği nedeniyle iş akdinin haksız yere feshedildiğini, davacının sendikaya üye olması nedeniyle iş akdinin fesh edildiğini beyan ederekdavacının işe iadesini ve sendikal tazminat alacağını talep ve dava etmiştir....
İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 14/10/2020 NUMARASI : 2019/720 E.- 2020/120 K. DAVA KONUSU : İş (Sendika Temsilciliğinden Kaynaklı İşe İade Ve Tazminat İstemli) KARAR : TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının 01/01/2012 tarihinde saha araştırma görevlisi olarak GFK Turkey A.Ş'de çalışmaya başladığını, 23/10/2019 tarihine kadar aralıksız çalıştığını, 23/10/2019 tarihinde performans yetersizliği nedeniyle iş akdinin haksız yere feshedildiğini, davacının sendikaya üye olması nedeniyle iş akdinin fesh edildiğini beyan ederekdavacının işe iadesini ve sendikal tazminat alacağını talep ve dava etmiştir....
Mahkemece; "İş Kanununda 7036 sayılı kanun ile yapılan değişiklikte madde 3'e göre; işe iade davalarında arabulucuya başvuru dava şartı olarak belirlendiği, 11 maddeye göre; davacının fesih bildirimi tebliğinden itibaren 1 ay içinde işe iade talebiyle arabulucuya başvurması gerektiği, anlaşmaya varılamaması halinde son tutanağın düzenlendiği tarihten itibaren 2 hafta içinde iş mahkemesinde dava açılabileceği belirtildiği, Dosyada yapılan incelemede iş akdinin fesih tarihinin 31.10.2019 olduğu, 15.11.2019 tarihinde arabuluculuk son tutanağının düzenlendiği ve tarafların anlaşamadıklarının tespit edildiği, İşe iade davasının 28.11.2019 tarihinde yasal süresi içinde açıldığı anlaşılmıştır....
Ayrıca 4857 sayılı İş Kanunu’nun 21. maddesinin 3. fıkrasına göre boşta geçen süre alacağına hükmedilemeyecektir. 25. maddeye göre sendika özgürlüğünün güvencesine dayanılarak açılan feshin geçersizliği ve işe iade davasında ise feshin geçersizliğine karar verildiğinde boşta geçen süre alacağı 4857 sayılı İş Kanunu’nun 21. maddesinin 3. fıkrası uyarınca 4 ayla sınırlı olarak hüküm altına alınacaktır. 24. maddenin üçüncü fıkrasının ikinci cümlesinde kararın kesinleşmesinden itibaren altı iş günü içinde temsilcinin işe başvurması şartıyla, altı iş günü içinde işe başlatılmaması hâlinde, iş ilişkisinin devam ettiği kabul edilerek ücreti ve diğer haklarının temsilcilik süresince ödenmeye devam edeceği hükme bağlanmıştır....
İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 09/09/2021 NUMARASI : 2021/88 Esas - 2021/302 Karar DAVA KONUSU : İşe İade KARAR : TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin, davalıya ait iş yerinde farklı şubelerde 10/10/2012 tarihinde çalışmaya başladığını, son olarak Zonguldak Üniversite Mjet Migros Satış Mağazasında çalışmakta iken iş aktinin haksız olarak fesih edildiğini, davacının işyeri sendika temsilcisi olup, 6356 sayılı Sendikalar ve Toplu İş Sözleşmesi Kanunu'nun 24. maddesine göre; "İşveren, işyeri sendika temsilcilerinin iş sözleşmelerini haklı bir neden olmadıkça ve nedenini yazılı olarak açık ve kesin şekilde belirtmedikçe feshedemez....
hüküm niteliğinde olduğunu ve taraflarca farklı yorum getirilemeyeceğini, müvekkili site yönetiminde 23 işçi çalıştığını kanunun aradığı 30 ve üzeri işçi çalıştırma şartının gerçekleşmediğini, sendika üyesi için iş akdinin feshedildiği iddialarının gerçeği yansıtmadığını, feshin sendikal değil işyeri gereklerinden kaynaklı olarak yapıldığını, haricen edinilen bilgilerden iş akdi hali hazırda devam eden ve sendika üyesi işçiler bulunduğunu beyanla davanın reddini talep etmiştir....
"İçtihat Metni"İş Mahkemesi Dava Türü : İşe İade Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtayca incelenmesi taraf vekillerince istenilmekle, temyiz isteklerinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü: İş sözleşmesinin geçerli neden olmadan davalı işveren tarafından sendikal nedenle feshedildiğini belirtilen davacı işçi feshin geçersizliğine ve işe iadesine karar verilmesini talep etmiştir....
Davacının kanuni süresi içinde noter kanalıyla işe başlatılma başvurusunda bulunduğu, sözkonusu ihtarnamenin davalıya tebliğ edildiği, davalı işverenlikçe davacının bir aylık süre içinde işe başlatılacağına yahut başlatılmayacağına ilişkin bir irade beyanında bulunulmamıştır. Dosya içeriğine göre davacı, davalının taraf olduğu toplu iş sözleşmesini imzalayan iş kolundaki sendikaya 13.05.2008 tarihinde üye olmuştur. Üye sendika ile davalı 01.03.2008- 28.02.2010 yürürlük süreli toplu iş sözleşmesini imzalamıştır. Davacının sendika üyeliğinin davalı işverene bildirilip bildirilmediği de dosya içeriğinden anlaşılamamaktadır. Hükme esas bilirkişi raporunda ise davacının fark işçilik alacakları hesaplanırken, emsal sendika üyesi işçinin aldığı ücret ile davacıya ödenen ücret farkı dikkate alınmıştır....
Davacının kanuni süresi içinde noter kanalıyla işe başlatılma başvurusunda bulunduğu, sözkonusu ihtarnamenin davalıya tebliğ edildiği, davalı işverenlikçe davacının bir aylık süre içinde işe başlatılacağına yahut başlatılmayacağına ilişkin bir irade beyanında bulunulmamıştır. Dosya içeriğine göre davacı, davalının taraf olduğu toplu iş sözleşmesini imzalayan iş kolundaki sendikaya 13.05.2008 tarihinde üye olmuştur. Üye sendika ile davalı 01.03.2008- 28.02.2010 yürürlük süreli toplu iş sözleşmesini imzalamıştır. Davacının sendika üyeliğinin davalı işverene bildirilip bildirilmediği de dosya içeriğinden anlaşılamamaktadır. Hükme esas bilirkişi raporunda ise davacının fark işçilik alacakları hesaplanırken, emsal sendika üyesi işçinin aldığı ücret ile davacıya ödenen ücret farkı dikkate alınmıştır....
Davacının kanuni süresi içinde noter kanalıyla işe başlatılma başvurusunda bulunduğu, sözkonusu ihtarnamenin davalıya tebliğ edildiği, davalı işverenlikçe davacının bir aylık süre içinde işe başlatılacağına yahut başlatılmayacağına ilişkin bir irade beyanında bulunulmamıştır. Dosya içeriğine göre davacı, davalının taraf olduğu toplu iş sözleşmesini imzalayan iş kolundaki sendikaya 13.05.2008 tarihinde üye olmuştur. Üye sendika ile davalı 01.03.2008- 28.02.2010 yürürlük süreli toplu iş sözleşmesini imzalamıştır. Davacının sendika üyeliğinin davalı işverene bildirilip bildirilmediği de dosya içeriğinden anlaşılamamaktadır. Hükme esas bilirkişi raporunda ise davacının fark işçilik alacakları hesaplanırken, emsal sendika üyesi işçinin aldığı ücret ile davacıya ödenen ücret farkı dikkate alınmıştır....
