İş Mahkemesinin 2019/218 E. Sayılı dosya ile açmış olduğu işe iade davası sonrasında feshin geçersizliğine davacının işe iadesine hükmedildiğini, davacı taraf anılan dava hükmünü bir üst mahkemeye taşıması sonrasında BAM 28....

İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : None NUMARASI : 2020/40 ESAS 2021/198 KARAR DAVA KONUSU : İş (Sendika Temsilciliğinden Kaynaklı İşe İade Ve Tazminat İstemli) KARAR : A-)DAVACININ İSTEMİNİN ÖZETİ; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının, davalı Belediye Başkanlığı işyerlerinde 26.07.1999 tarihinden itibaren alt işveren işçisi olarak çalışmakta iken iş akdinin 12.12.2019 tarihi itibariyle feshedildiğini, işyerinde işin yürütümünün, çalışanların işe alınmasının, iş akitlerinin feshinin, emir ve talimatların tamamen davalı Belediye Başkanlığı eliyle yapıldığını, davalı Belediye Başkanlığının asıl işveren konumunda olduğunu, davacının Belediye İş Sendikası İzmir 4 Nol’lu şubede yönetim kurulu üyesi olduğunu, davalı tarafından iş akdinin işveren konumunda bulunan Belediye Başkanı Halil Arda’yı kastederek hakarette bulunduğu gerekçesiyle 4857 sayılı İş Kanununun 25/II-b-d maddeleri gereği bildirimsiz olarak feshedildiğinin bildirildiği, davalının fesih işleminin davacının üyesi bulunduğu...

İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : None NUMARASI : 2020/40 ESAS 2021/198 KARAR DAVA KONUSU : İş (Sendika Temsilciliğinden Kaynaklı İşe İade Ve Tazminat İstemli) KARAR : A-)DAVACININ İSTEMİNİN ÖZETİ; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının, davalı Belediye Başkanlığı işyerlerinde 26.07.1999 tarihinden itibaren alt işveren işçisi olarak çalışmakta iken iş akdinin 12.12.2019 tarihi itibariyle feshedildiğini, işyerinde işin yürütümünün, çalışanların işe alınmasının, iş akitlerinin feshinin, emir ve talimatların tamamen davalı Belediye Başkanlığı eliyle yapıldığını, davalı Belediye Başkanlığının asıl işveren konumunda olduğunu, davacının Belediye İş Sendikası İzmir 4 Nol’lu şubede yönetim kurulu üyesi olduğunu, davalı tarafından iş akdinin işveren konumunda bulunan Belediye Başkanı Halil Arda’yı kastederek hakarette bulunduğu gerekçesiyle 4857 sayılı İş Kanununun 25/II-b-d maddeleri gereği bildirimsiz olarak feshedildiğinin bildirildiği, davalının fesih işleminin davacının üyesi bulunduğu...

İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Davalı vekili istinaf dilekçesinde özetle; davacı işçinin kararda geçen net ve brüt ücreti yanlış hesaplanmış olup öncelikli olarak bu yönden gerekçeli karara itiraz ettiklerini, arabuluculuk tutanağında görüleceği üzere müvekkilinin davacı yanın işe iade ve boşta geçen süre ücret talebini kabul ettiğini, kabul beyanına rağmen, davacının işe iade davası açmasının asıl iradesinin işe iade olmadığının kanıtı olup davacının işe iade hususunda samimiyetsiz olduğunu, arabuluculuk aşamasındaişe iade talebi kabul edildiğinden işe iade davasının usülden reddi gerektiğini, İş Kanunu madde 25 uyarınca,işçinin sendikal nedenlerle işten çıkarılması halinde tazminat davası açması ve işe iade davası birbirinden ayrılmış olup işçinin bu tazminatı talep edebilmesi için işe iade davası açma şartı bulunmadığını, yerel mahkemenin davacının iş aktinin sendikal nedenlerle feshediliği ve bunun neticesinde 1 yıllık brüt ücret tespiti olan 41,383,50TL olarak hüküm kurmasının...

İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 28/07/2021 NUMARASI : 2020/317E - 2021/498K DAVA KONUSU : İş (Sendika Temsilciliğinden Kaynaklı İşe İade Ve Tazminat İstemli) KARAR : Yukarıda mahkemesi ile esas ve karar numarası yazılı dosya üzerinden verilen karara karşı istinaf başvurusunda bulunulmakla yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özet olarak; müvekkilinin davalı T3 Şehir Tiyatrolarında, tiyatro oyuncusu olarak 19.08.2011 tarihinden 01.04.2020 tarihine kadar aralıksız çalıştığını, bu duruma göre davacının hizmet süresinin yaklaşık 10 yıl olduğunu, son aylık ücretinin 2.282,62 TL olduğunu, işverenin 01.04.2020 tarihli fesih yazısında 4857 sayılı iş kanunun 19.maddesi ile 25/2 maddesi fıkrası uyarınca tazminatsız şekilde iş akdinin haksız şekilde fesh ederek sona erdiğini, davacının iş akdi geçerli ve haklı bir nedene dayandırılarak fesh edilmediğini, davacının davalı işyerinde 19.08.2011 tarihinde tiyatro oyuncusu olarak işe başladığını ve iş...

Somut bu maddi ve hukuki olgulara göre davacının sendika üyeliğinin davalı asıl işverene bildirildiği tarih yararlanma tarihi olacağından, bu tarih araştırılmalı ve buna göre Toplu İş Sözleşmesi hükümlerinden faydalanıp faydalanmayacağı belirlenmelidir. Eksik inceleme ile yazılı şekilde karar verilmesi hatalıdır. 2-Kabule göre de davacı işçi iş sözleşmesinin feshinin geçersizliğine ilişkin kesinleşen karardan sonra işe başlatılmak için işverene gönderdiği ihtarnamede işe başlatılmasını aksi halde boşta geçen süre ücreti ile işe başlatmama tazminatının ödenmesini istemiştir. İhtarname işverene tebliğ edilmiş, davacı bir aylık süre içinde işe başlatılmamıştır. Mahkemece hüküm altına alınan boşta geçen süre ücretine davacının işe iade için işverene başvurduğu tarihinden itibaren faiz yürütülmüştür. İşveren, davacıyı işe başlatmak zorunda olduğu bir aylık sürenin bitimi itibariyle temerrüde düşer....

Somut bu maddi ve hukuki olgulara göre davacının sendika üyeliğinin davalı asıl işverene bildirildiği tarih yararlanma tarihi olacağından, bu tarih araştırılmalı ve buna göre Toplu İş Sözleşmesi hükümlerinden faydalanıp faydalanmayacağı belirlenmelidir. Eksik inceleme ile yazılı şekilde karar verilmesi hatalıdır. 2-Kabule göre de davacı işçi iş sözleşmesinin feshinin geçersizliğine ilişkin kesinleşen karardan sonra işe başlatılmak için işverene gönderdiği ihtarnamede işe başlatılmasını aksi halde boşta geçen süre ücreti ile işe başlatmama tazminatının ödenmesini istemiştir. İhtarname işverene tebliğ edilmiş, davacı bir aylık süre içinde işe başlatılmamıştır. Mahkemece hüküm altına alınan boşta geçen süre ücretine davacının işe iade için işverene başvurduğu tarihinden itibaren faiz yürütülmüştür. İşveren, davacıyı işe başlatmak zorunda olduğu bir aylık sürenin bitimi itibariyle temerrüde düşer....

Somut bu maddi ve hukuki olgulara göre davacının sendika üyeliğinin davalı asıl işverene bildirildiği tarih yararlanma tarihi olacağından, bu tarih araştırılmalı ve buna göre Toplu İş Sözleşmesi hükümlerinden faydalanıp faydalanmayacağı belirlenmelidir. Eksik inceleme ile yazılı şekilde karar verilmesi hatalıdır. 2-Kabule göre de davacı işçi iş sözleşmesinin feshinin geçersizliğine ilişkin kesinleşen karardan sonra işe başlatılmak için işverene gönderdiği ihtarnamede işe başlatılmasını aksi halde boşta geçen süre ücreti ile işe başlatmama tazminatının ödenmesini istemiştir. İhtarname işverene tebliğ edilmiş, davacı bir aylık süre içinde işe başlatılmamıştır. Mahkemece hüküm altına alınan boşta geçen süre ücretine davacının işe iade için işverene başvurduğu tarihinden itibaren faiz yürütülmüştür. İşveren, davacıyı işe başlatmak zorunda olduğu bir aylık sürenin bitimi itibariyle temerrüde düşer....

Somut bu maddi ve hukuki olgulara göre davacının sendika üyeliğinin davalı asıl işverene bildirildiği tarih yararlanma tarihi olacağından, bu tarih araştırılmalı ve buna göre Toplu İş Sözleşmesi hükümlerinden faydalanıp faydalanmayacağı belirlenmelidir. Eksik inceleme ile yazılı şekilde karar verilmesi hatalıdır. 2-Kabule göre de davacı işçi iş sözleşmesinin feshinin geçersizliğine ilişkin kesinleşen karardan sonra işe başlatılmak için işverene gönderdiği ihtarnamede işe başlatılmasını aksi halde boşta geçen süre ücreti ile işe başlatmama tazminatının ödenmesini istemiştir. İhtarname işverene tebliğ edilmiş, davacı bir aylık süre içinde işe başlatılmamıştır. Mahkemece hüküm altına alınan boşta geçen süre ücretine davacının işe iade için işverene başvurduğu tarihinden itibaren faiz yürütülmüştür. İşveren, davacıyı işe başlatmak zorunda olduğu bir aylık sürenin bitimi itibariyle temerrüde düşer....

Somut bu maddi ve hukuki olgulara göre davacının sendika üyeliğinin davalı asıl işverene bildirildiği tarih yararlanma tarihi olacağından, bu tarih araştırılmalı ve buna göre Toplu İş Sözleşmesi hükümlerinden faydalanıp faydalanmayacağı belirlenmelidir. Eksik inceleme ile yazılı şekilde karar verilmesi hatalıdır. 2-Kabule göre de davacı işçi iş sözleşmesinin feshinin geçersizliğine ilişkin kesinleşen karardan sonra işe başlatılmak için işverene gönderdiği ihtarnamede işe başlatılmasını aksi halde boşta geçen süre ücreti ile işe başlatmama tazminatının ödenmesini istemiştir. İhtarname işverene tebliğ edilmiş, davacı bir aylık süre içinde işe başlatılmamıştır. Mahkemece hüküm altına alınan boşta geçen süre ücretine davacının işe iade için işverene başvurduğu tarihinden itibaren faiz yürütülmüştür. İşveren, davacıyı işe başlatmak zorunda olduğu bir aylık sürenin bitimi itibariyle temerrüde düşer....