Davacının kanuni süresi içinde noter kanalıyla işe başlatılma başvurusunda bulunduğu, sözkonusu ihtarnamenin davalıya tebliğ edildiği, davalı işverenlikçe davacının bir aylık süre içinde işe başlatılacağına yahut başlatılmayacağına ilişkin bir irade beyanında bulunulmamıştır. Dosya içeriğine göre davacı, davalının taraf olduğu toplu iş sözleşmesini imzalayan iş kolundaki sendikaya 13.05.2008 tarihinde üye olmuştur. Üye sendika ile davalı 01.03.2008-28.02.2010 yürürlük süreli toplu iş sözleşmesini imzalamıştır. Davacının sendika üyeliğinin davalı işverene bildirilip bildirilmediği de dosya içeriğinden anlaşılamamaktadır. Hükme esas bilirkişi raporunda ise davacının fark işçilik alacakları hesaplanırken, emsal sendika üyesi işçinin aldığı ücret ile davacıya ödenen ücret farkı dikkate alınmıştır....
sendikal faaliyetleri nedeni ile olduğunu beyan ettiği, davacının kıdem ve ihbar tazminatına hak kazanacak şekilde iş sözleşmesinin sona erdiği anlaşılmıştır.Davacı işe iade davasını kazandığı halde işe iade edilmemiştir.Bu itibarla hizmet süresine 4 ay eklenmek sureti ile davacının kıdem ve ihbar tazminatı ve yıllık izin ücretlerini hesaplanması gerekir.Davacının cumartesi ve pazar günleri çalışmadığı anlaşıldığından hafta tatili ve cumartesi çalışması alacak talepleri reddedilmiştir.Davacının çalıştığı dönemde fazla çalışmalarına ilişkin ücretlerinin ödenmediğini iddia etmiş bodroda fazla çalışma bölümünün boş olması yada bodronun imza taşımaması halinde davacı fazla çalışma yaptığının her türlü delil ile ispat edebilecektir.Dosya kapsamında davacının haftalık yasal çalışma süresi olan 45 saati aşan 5 saatlik fazla çalışma yaptığı, davacı işe iade davası kazanınca davalı işverenin işe iade başvurusunda bulunmuş, davalı işveren ise davacıya göndermiş olduğu ihtarnamede yönetim kurulu...
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 07/05/2019 NUMARASI : 2018/360 Esas - 2019/416 Karar DAVA KONUSU : İş (Sendika Temsilciliğinden Kaynaklı İşe İade Ve Tazminat İstemli) KARAR : İDDİA VE SAVUNMANIN ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacının davalı iş yerinde 14/06/2012 tarihinde işe başladığını, bu çalışmasının 20/04/2018 tarihine kadar sürdüğünü, iş akdinin 20/04/2018 tarihinde geçersiz olarak fesh edildiğini, feshe gerekçe olarak performans düşüklüğünün gösterilmiş olduğunu, davacının çalışması boyunca performansının beklenen başarı düzeyinde olduğunu, , davacıya daha önce ihtar verilmeden iş akdinin feshedilmiş olduğunu, Yargıtay tarafından bu gerekçe ile fesih için çeşitli kriterler getirildiğini, hiçbirinin bu olaya uymadığını , bu bakımdan yapılan feshin geçersiz ve haksız olduğunu belirterek davacının işe iadesini, işe iade talebi kabul edilmediği takdirde 8 aylık brüt ücreti tutarında tazminata ve davanın kesinleşmesine kadar geçen sürede ücret ve diğer haklarının...
nde çalışırken Nakliyat İş Sendikasına üye olduğunu, davacının üye olduğunu davacının üye olduğu sendikanın üyeleri adına 26.12.2007 tarihinde bir toplu iş sözleşmesi imzaladığını, taşeronun Nakliyet-İş Sendikasıyla TİS imzalayacağı duyumu alması üzerine 2008 yılı için sözleşmeyi yenilemeyeceğini, alelacele taşerona bildirdiğini, taşeron sözleşmesinin feshedilmesi gerekçesiyle Sendika üyelerinin iş akitlerinin feshi üzerine davacının da aralarında bulunduğu sendika üyeleri adına Nakliyat-İş Sendikası tarafından Üsküdar İş Mahkemesine açılan işe iade davalarının kabul ile sonuçlandığını bu kararların Yargıtay tarafından onararak da kesinleştiğini anılan iş sözleşmesinin 37....
Somut olayda fesih döneminde davalı iş yerinde sendikal örgütlenme çalışmalarının olmadığı, Nakliyat İş sendikasına yazılan cevabi yazısında, davacı işçinin 06/01/2017 tarihinde sendikaya üye olduğu, feshin ise 08/09/2017 tarihinde yapıldığı, sendikaya üye olduğunu gösterir üyelik fişinin gönderildiği, işyerinde davacının iş akdinin fesih tarihinden 6 ay önce ve sona işe alınan ve iş akdine son verilen İrfan Peçe, Emre Ergi, Kenan Türkkal, Alaattin Çelik, Göksel Çetinkaya, Ziya Korkmaz, Ersin Çınar, İlhan Öneş, Oktay Gürmeriç, Butuhan Utar'ın üyelik kayıt fişinin gönderildiği bu çalışanların da iş akdi feshinin SGK kayıtlarında kod 4 olarak gösterildiği ve işe iade davalarının bulunduğu, işçi Kenan Türkkal ve Ziya Korkmaz tarafından açılan davalarda sendikal tazminat ile işe iade kararlarının kesinleştiği diğer işçilerin davalarında yargılamanın devam ettiği anlaşılmıştır....
İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 26/01/2023 NUMARASI : 2022/85 ESAS - 2023/30 KARAR DAVA KONUSU : Tespit (İşe İade İstemli) KARAR : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı işyerinde 27/05/2009 tarihinde iplik operatörü olarak çalışmaya başladığını, müvekkilinin 17/02/2022 tarihinde HAK-İŞ / ÖZ İPLİK İŞ sendikasına üye olduğunu, işverenin iş yerinde sendikalaşma istemediğini, bu nedenle müvekkili ve arkadaşlarını sendikaya üye olmamaları konusunda baskı yaparak tehdit ettiğini, müvekkilinin iş akdinin haklı bir neden olmaksızın sendika üyesi olmasından kaynaklı sonlandırıldığını belirterek müvekkilinin işe iadesi ile boşta geçen sürelere ilişkin ücret alacağı, işe başlatmama tazminatı ve feshin sendikal nedene dayanması nedeniyle 1 yıllık ücreti tutarından az olmamak üzere sendikal tazminata hükmedilmesini talep etmiştir....
Esas,2013/52 Karar sayılı kesinleşen işe iade davasında alt işverenlik ilişkisinin muvazalı olduğu ve davacının başından beri davalı Üniversitenin işçisi olduğunun tespit edildiği,davacının 21/04/2011 tarihinde sendikaya üyelik başvurusunda bulunduğu ve sendika üyesi olduğu, sendika ile davalı üniversite arasında toplu iş sözleşmesi imzalandığı ve 01/01/2011-31/12/2012 tarihleri arasında yürürlükte kaldığı, davacının sendika üyeliğinin davalı üniversiteye bildirilmediğinin anlaşıldığı,bu tarihler arasında davacının toplu iş sözleşmesinden yararlanması gerektiği, davacı tanıkları davacının üniversite tarafından işten çıkarıldığını, işten çıkarılmasının sendikal faaliyetleri nedeni ile olduğunu beyan etmişlerdir.Bu kapsamda davacının kıdem ve ihbar tazminatına hak kazanacak şekilde iş sözleşmesinin sona erdiği anlaşılmıştır.Davacı işe iade davasını kazandığı halde işe iade edilmemiştir.Bu itibarla hizmet süresine 4 ay eklenmek sureti ile davacının kıdem ve ihbar tazminatı ve yıllık izin ücretlerini...
Noterliği'nin 05.08.2021 tarihli 13741 yevmiye numaralı ihtarnamesi ile davacının işe başlatılmayacağının bildirildiğini, 6356 sayılı Kanun gereği işyeri sendika temsilcisinin işe iadesine karar verildiğinde, davalının işe başlatılmaması durumunda iş ilişkisinin devam ettiğinin kabul edildiği, bu cümleden hareketle davalının davacıyı işe başlatmadığı tarih olan 05.08.2021 tarihinin yeni bir akdin feshi tarihi olduğu, davacının süresinde yapılan başvurusu üzerine işveren tarafından işe başlatılmadığında iş ilişkisinin devam etmiş olacağının kabul edileceği, davacının işe başlatılmamış olması sebebi ile ilk fesihten bağımsız olarak ikinci haksız fesih yapıldığını, davacının işe başlatmama iradesinin ve işe iade edilmemesinin tamamen sendikal fesihlerle olduğunu bildirerek davanın kabulünü, müvekkilinin işe iadesi ile 24 aylık brüt ücret tutarında sendikal feshin ödenmesini talep ve dava etmiştir....
Davacı süresi içerisinde işe iade davası açtığı ve işe iadesine karar verilmiş olup davalı işveren tarafından işe iade edildiğinden anılan tazminatların reddi yerine kabulüne karar verilmesi doğru değildir. SONUÇ : Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebepten BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde ilgiliye iadesine, 4.3.2010 gününde oybirliği ile karar verildi....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 25/01/2017 NUMARASI : 2016/497 ESAS, 2017/32 KARAR DAVA KONUSU : İş (Sendika Temsilciliğinden Kaynaklı İşe İade Ve Tazminat İstemli) KARAR : Orhangazi 1. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 25/01/2017 Tarih, 2016/497 Esas, 2017/32 Karar sayılı kararına karşı istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosyanın dairemize tevzi edildiği anlaşılmakla , dosya ve ekleri incelendi....
