İş Kanununda 7036 sayılı kanun ile yapılan değişiklikte madde 3'e göre; işe iade davalarında arabulucuya başvuru dava şartı olarak belirlendiği, 11 maddeye göre; davacının fesih bildirimi tebliğinden itibaren 1 ay içinde işe iade talebiyle arabulucuya başvurması gerektiği, anlaşmaya varılamaması halinde son tutanağın düzenlendiği tarihten itibaren 2 hafta içinde iş mahkemesinde dava açılabileceği belirtildiği, dosyada yapılan incelemede İşe iade davasının yasal süresinde açıldığı anlaşılmıştır....
İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 16/09/2020 NUMARASI : 2018/668 ESAS - 2020/388 KARAR DAVA KONUSU : İş (Sendika Temsilciliğinden Kaynaklı İşe İade Ve Tazminat İstemli) KARAR : GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının davalı şirkete ait işyerinde 02.12.2009 tarihinde stajyer olarak çalışmaya başladığını ve akabinde 01/07/2010 tarihinde stajı bitmesine rağmen çalışmaya devam ettiğini ve iş akdinin feshedildiği 03.12.2018 tarihine kadar önce uzman, akabinde çalışkan ilişkileri ve ücretlendirme şefi ünvanıyla çalıştığını, müvekkiline insan kaynakları direktörü tarafından mobbing uygulandığını, aynı zamanda müvekkilinin yetkileri alınarak davalı tarafından eşit işlem ilkelerine aykırı davranıldığını, davalı işveren tarafından yapılan feshin geçersizliğine, müvekkilinin işe iadesine, işe iade edilmemekten kaynaklanan mali sonuçlardan davalı işverenin sorumlu olduğunun tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 16/09/2020 NUMARASI : 2018/668 ESAS - 2020/388 KARAR DAVA KONUSU : İş (Sendika Temsilciliğinden Kaynaklı İşe İade Ve Tazminat İstemli) KARAR : GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının davalı şirkete ait işyerinde 02.12.2009 tarihinde stajyer olarak çalışmaya başladığını ve akabinde 01/07/2010 tarihinde stajı bitmesine rağmen çalışmaya devam ettiğini ve iş akdinin feshedildiği 03.12.2018 tarihine kadar önce uzman, akabinde çalışkan ilişkileri ve ücretlendirme şefi ünvanıyla çalıştığını, müvekkiline insan kaynakları direktörü tarafından mobbing uygulandığını, aynı zamanda müvekkilinin yetkileri alınarak davalı tarafından eşit işlem ilkelerine aykırı davranıldığını, davalı işveren tarafından yapılan feshin geçersizliğine, müvekkilinin işe iadesine, işe iade edilmemekten kaynaklanan mali sonuçlardan davalı işverenin sorumlu olduğunun tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 22.05.2018 NUMARASI : 2017/734 2018/240 DAVA KONUSU : İş (Sendika Temsilciliğinden Kaynaklı İşe İade Ve Tazminat İstemli) KARAR : GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: İDDİANIN ÖZETİ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının davalıya ait fabrikasında 07.10.2010 tarihinden iş akdinin davalı şirketce iş akdinin feshedildiği 12.09.2017 tarihleri arasında çalıştığını, davalı işverence ahlak ve iyi niyet kurallarına uymayan hal sebep gösterilerek davacının sözleşmesi feshedilmiş olup fesih tarihi 12.09.2017 dir oysa davalı tarafın fesih sebebini öğrenme tarihinin 11.08.2017 tarihi olduğunu görüldüğü üzere davalı tarafın davacının iş akdini 11.08.2017 tarihinden itibaren 6 iş günü içerisinde feshetmesi gerekirken davalı taraf fesih sebebini öğrendikten ve yasal süresi geçtikten yaklaşık 1 ay sonra davacının iş akdini feshettiğini, davalı şirketin davacının iş akdini feshederken feshin son çare olma ilkesine aykırı davrandığını, davacının işyeri sendika temsilcisi olduğundan...
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2023/660 KARAR NO : 2023/862 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : AKHİSAR İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 14/11/2022 NUMARASI : 2021/83E., 2022/280K. DAVA KONUSU : Tespit (İşe İade İstemli) KARAR : Yukarıda ayrıntısı yazılan ve istinaf incelemesi için Dairemize gönderilen dosyanın incelenmesi sonucunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Tarafların iddia ve savunmasının özeti: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı işe iadesine karar verilmesini talep etmiştir....
İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 24/11/2021 NUMARASI : 2020/774 E. - 2021/1036 K. DAVA KONUSU : Tespit (İşe İade İstemli) KARAR : Yerel mahkemece verilen karar sonrasında istinaf başvurusu üzerine dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili davacının iş sözleşmesinin haklı ve geçerli sebep olmaksızın hukuka aykırı şekilde feshedildiğini iddia ederek; müvekkilinin işe iadesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı T9 vekili cevap dilekçesinde özetle; haksız davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı T8 vekili cevap dilekçesinde özetle; haksız davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: İlk derece mahkemesince; "Dava; 4857 sayılı yasanın 18 ve takip eden maddeleri uyarınca açılan feshin geçersizliğinin tespiti ile işe iade talebinden ibarettir....
hangilerinin sendika üyesi olduğu yeni işe alınan işçilerden T10sı üyesi sendikalı olup olmadığı tespit edilmeli, feshin yapıldığı dönemde sendikaya üye olmayıp, iş sözleşmesi feshedilen işçilerin bulunup bulunmadığı, sendikaya üye olan ve davalı iş yerinde çalışan toplam işçi sayısı ve üyelik tarihleri sendika üyeliğinden istifa etmesine karşın iş akdi sonlandırılan işçilerin olup olmadığı, yetki prosedürünün işletilip işletilmediği, işyerinde önceki dönemlerde toplu iş sözleşmelerinin bağıtlanıp bağıtlanmadığı hususları yeterince araştırılmalı ve değerlendirilmelidir....
İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 13/07/2017 NUMARASI : 2016/184 ESAS, 2017/415 KARAR DAVA KONUSU : İş (Sendika Yönetim Kurulu Kararına İtiraz İstemli) KARAR : Mahalli mahkemesinden verilen karara karşı davalı vekili tarafından 19/07/2017 tarihinde istinaf kanun yoluna başvurmuş ve dosya istinaf incelemesi yapılmak üzere dairemize gönderilmiş olmakla dosya incelendi....
ödenmesine, kesinleşme tarihinden itibaren altı iş günü içinde işe başvurması şartıyla ve altı iş günü içinde işe başlatılmaması halinde iş ilişkisinin devam ettiği kabul edilerek ücret ve diğer haklarının yöneticilik süresince ödenmesi gerektiğinin tespitine karar verilmiş, bunun üzerine davacı işe iade kararının kesinleşmesini öğrenme tarihinden itibaren altı iş günü içinde işe başlatma talebinde bulunmuş ve işverence işe başlatılmadığından bahisle işe iade kararı ile tespit edilen hak ve alacakları dava konusu etmiştir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :İş Mahkemesi DAVA : Davacı, ihbar tazminatı, ödenmeyen ikramiye alacakları, sendika baş temsilciliğinden kaynaklanan tazminat alacağının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır. Hüküm süresi içinde davacı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, yerinde bulunmayan bütün temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edene yükletilmesine, 20.09.2012 gününde oybirliği ile karar verildi....
