VEKİLİ : Bayraklı/ İZMİR DAVA : Tazminat (Rücuen Tazminat) DAVA TARİH : 24/07/2018 KARAR TARİHİ : 07/02/2019 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 21/02/2019 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İddia ve savunmaların özeti; Davacı vekili 24/07/2018 tarihli dava dilekçesinde özetle;özel güvenlik görevlilerinin istihdamı için kurumları ile davalı şirket arasında özel güvenlik hizmet alımı ihalesi yapılarak sözleşme ve şartname imzalandığını, dava dışı üçüncü kişi konumundaki ... adlı güvenlik görevlisinin de müvekkil Kurumun güvenlik işlerini üstlenen davalı şirketlerin bünyesinde 01.02.2014-31.05.2016 ile 16.06.2016-23.05.2017 tarihleri arasında çalıştığını, dava dışı ...’in hizmeti karşılığında 7.489,62 TL ile 57,28 TL damga vergisi olmak üzere brüt toplam 7.546,90 TL nin davacı...
İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 04/11/2019 NUMARASI : 2016/702 E., 2019/958 K., DAVA KONUSU : Alacak (Sosyal Güvenlik Hukukundan Kaynaklanan) KARAR : GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ : İDDİANIN ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili kurum sigortalısı Selman Atıcı'nın 30/03/2013 tarihinde davalı yanında çalışırken iş kazası geçirdiğini, kaza sonrasında %13,10 oranında malul kaldığını, kurum müfettişleri tarafından yapılan soruşturmada, davalı işverenin olayda %80 oranında kusurlu olduğunun tespit edildiğini, müvekkili kurum tarafından kazazede işçiye 9.553,24 TL sağlık yardımı, 3.652,21 TL geçici iş göremezlik ödeneği, 20.052,83 TL sürekli iş göremezlik geliri olmak üzere toplam 33.258,28 TL yardım yapıldığını belirterek, 5510 Sayılı yasanın 21/1 maddesi gereğince kurum zararının davalıdan tahsilini talep ve dava etmiş, 14/05/2019 tarihli ıslah dilekçesi ile talep miktarını 26.606,62 TL olarak ıslah etmiştir....
İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 20/10/2020 NUMARASI : 2019/9 ESAS, 2020/255 KARAR DAVA KONUSU : Alacak (Sosyal Güvenlik Hukukundan Kaynaklanan) KARAR : Yukarıda mahkemesi ile esas ve karar numarası yazılı dosya üzerinden verilen karara karşı istinaf başvurusunda bulunulmakla yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özet olarak; Kurumda 1137667.20 sıra numarasıyla işlem gören davalıya ait işyerinde çalışan kurum sigortalısı Hüseyin ERKARACA'nın, 19/05/2016 tarihinde gerçekleşen iş kazası sonucunda yaralandığını ve bu sebeple %10,30 oranında meslekte kazanma gücü kaybının tespit edildiğini, kaza sebebiyle sigortalıya 2.435,59- TL geçici iş göremezlik ödeneklerinin ödendiğini, 3.390,29- TL sağlık giderleri harcamasının yapıldığını ve 28.340,87- TL ilk peşin sermaye değerli gelir bağlandığını, kazaya ilişkin olarak sosyal güvenlik denetmeni tarafından düzenlenen 25/09/2017 tarihli ve 104606/57/İR/57 sayılı raporda, olayın iş kazası olduğunun ve...
"İçtihat Metni"Mahkemesi :İş Mahkemesi Dava, hizmet tespiti ve prime esas kazanç tespiti istemine ilişkindir. Mahkemece, ilamında belirtilen gerekçelerle görevsizlik kararı verilmiştir. Hükmün, davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteklerinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra, işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. 5521 sayılı İş Mahkemeleri Kanunu'nun 1 inci maddesinde yapılan değişiklik üzerine Hakimler ve Savcılar Yüksek Kurulu 20/11/2012 tarih ve 2783 sayılı karar ile İstanbul İli de dahil olmak üzere bazı İllerdeki İş Mahkemelerinin birinin ya da birkaçının münhasıran sosyal güvenlik hukukundan kaynaklanan dava ve işlere bakmakla görevlendirilmesine karar vermiştir....
Bu ilişkide asıl işveren, alt işverenin işçilerine karşı o işyeri ile ilgili olarak bu Kanundan, iş sözleşmesinden veya alt işverenin taraf olduğu toplu iş sözleşmesinden doğan yükümlülüklerinden alt işveren ile birlikte sorumludur. 5510 sayılı Kanun'un 12/6.maddesi ile de asıl işveren, bu Kanunun işverene yüklediği yükümlülüklerden dolayı alt işveren ile birlikte sorumlu tutulmuştur. 4857 sayılı Kanun'un 2/7.maddesi ile işçilerin İş Kanunu'ndan, sözleşmeden ve toplu iş sözleşmesinden doğan hakları, 5510 sayılı Kanun'un 12/6.maddesi ile de Kurumun alacakları ve işçinin sosyal güvenlik hakkı daha geniş koruma-güvence altına alınmak istenmiştir. Aksi halde, 4857 veya 5510 sayılı Kanun'dan kaynaklanan yükümlülüklerinden kaçmak isteyen işverenlerin işin bölüm veya eklentilerini muvazaalı bir biçimde başka kişilere vermek suretiyle yükümlülüklerinden kaçması mümkün olurdu. Asıl işveren ile alt işverenin birlikte sorumluluğu "müteselsil sorumluluktur"....
Başkanlığı kurularak Sosyal Güvenlik Kurumları tek çatı altında toplanmıştır. ...'nun uygulayacağı yasa 5510 sayılı yasa olup anılan yasanın 101. maddesinde yasanın uygulanmasından doğan uyuşmazlıkların iş mahkemelerince çözümleneceği öngörülmüştür. Şu halde yerel mahkemece, İş Mahkemesinin görevli olması nedeniyle İş Mahkemesi sıfatıyla davanın görülmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm tesisi doğru görülmemiştir. 2-Bozma sebep ve şekline göre, temyiz eden davalı ...'ın sair temyiz itirazlarının incelenmesine bu aşamada gerek görülmemiştir. SONUÇ: Yukarıda (1) numaralı bentte açıklanan resen gözetilen nedenlerle hükmün BOZULMASINA, (2) numaralı bentte açıklanan nedenlerle davalı ...'ın sair temyiz itirazlarının incelenmesine yer olmadığına, 10.03.2015 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
ve iş güvenliği ile ilgili mevzuat hükümlerine aykırı hareketi sonucu oluştuğu, iş kazasının önlenebilirliği söz konusu olduğundan kazanın meydana gelişinde kaçınılmazlık ilkesinden söz edilemeyeceğini, kazanın 3....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki davada Yozgat İş ve Yozgat 2.Asliye Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Dava, vergi mükellefiyet kaydı ile Bağ-Kur Sigortalık kaydının iptali istemine ilişkindir. İş Mahkemesi'nce, ticari faaliyetin iptal edilmiş olmasına rağmen, sigorta borcunun iptal edilmemesi halinde açılacak davada İş Mahkemesinin görevli olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. Asliye Hukuk Mahkemesi ise; davalı kurumca davacı hakkında verilen prim borcuna yönelik işlemin iptali ile davalı kuruma prim borcu bulunmadığının tespiti istemine ilişkin olan uyuşmazlığın, Sosyal Güvenlik Hukukundan kaynaklandığından bahisle görevsizlik yönünde hüküm kurmuştur. 5510 Sayılı Sosyal Sigortalar ve Genel Sağlık Sigortası Kanunu'nun 101....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :İş Mahkemesi Dava rücuen tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece, hükümde belirtilen gerekçelerle davanın reddine karar verilmiştir. Hükmün davacı Kurum vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. Dava, 14.10.2009 tarihli iş kazası nedeniyle yaralanan sigortalıya ödenen geçici iş göremezlik ödemesi ve tedavi giderlerinden oluşan sosyal sigorta yardımlarının, davalı işverenden rücuan tahsili istemine ilişkindir....
İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 15/02/2022 NUMARASI : 2020/226 ESAS 2022/67 KARAR DAVA KONUSU : İş (Kurumun İşverenden Rücuen Tazminat İstemli) KARAR : Davacı Kurum vekili dava dilekçesinde özetle; Müdürlüklerinin 1029918.19 sicil sayılı dosyada T6 adına işlem gören işyeri işçilerinden T.C. Kimlik Numaralı İsmail YETER'in 24.01.2012 tarihinde işyerinde geçirdiği iş kazası sonucu vefat ettiğini, sigortalının hak sahiplerine 54.647,28 TL. ilk peşin değerli gelir bağlandığını, olay nedeniyle Kurumun Rehberlik ve Teftiş Başkanlığı Müfettişlerince yapılan inceleme sonucunda 30.04.2014 tarih ve 120850/İNC/07 sayılı rapor düzenlendiğini, raporda olayın 5510 sayılı Yasa'nın 13. maddesi gereğince iş kazası olduğunu, işverenin iş kazasının meydana gelmesine sebep olduğunu, 5510 sayılı Yasa'nın 21.maddesine göre, yapılan ödemelerin Kurumca işverene ödettirilir hükmünce şimdilik 10.000,00 TL.'...
