İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 31/07/2019 NUMARASI : 2017/501 ESAS - 2019/450 KARAR DAVA KONUSU : Alacak (İşçi İle İşveren İlişkisinden Kaynaklanan) KARAR : GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle ; davacı 01/04/2006- 31/10/2017 tarihler arasında davalı işyerinde çalıştığını, Fatih Sosyal Güvenlik Merkezi inceleme sonunda 20 yıl ödeme gün sayısını 5.205 gün olduğunun tespit edilerek kendisine resmi yazının verildiğini ancak işvenenin hala kıdem tazminatını ödemediğini, hizmet akdinden kaynaklanan işçilik alacağı olan kıdem tazminatının faizleriyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
"İçtihat Metni" Mahkemesi :Asliye Hukuk (İş) Mahkemesi Dava, 06.07.2010 tarihinde meydana gelen iş kazasında sürekli iş göremez hale gelen sigortalının hak sahiplerine bağlanan gelirler nedeniyle oluşan Kurum zararının davalıdan rücuen tazmini istemine ilişkindir. Mahkemece, hükümde belirtilen gerekçelerle davanın kabulüne karar verilmiştir. Hükmün, taraf avukatları tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteklerinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ......
Hükme esas alınan 27.11.2013 tarihli kusur raporunun hükme esas alınması yerinde ise de, gerçek zarar hesabı yapılmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsizdir. 30.01.2012 tarihinde meydana gelen iş kazası nedeniyle açılan rücuan tazminat davasının yasal dayanağı 5510 sayılı Yasanın 21. maddesi olup, anılan maddede; “İş kazası ve meslek hastalığı, işverenin kastı veya sigortalıların sağlığını koruma ve iş güvenliği mevzuatına aykırı bir hareketi sonucu meydana gelmişse, Kurumca sigortalıya veya hak sahiplerine bu Kanun gereğince yapılan veya ileride yapılması gereken ödemeler ile bağlanan gelirin başladığı tarihteki ilk peşin sermaye değeri toplamı, sigortalı veya hak sahiplerinin işverenden isteyebilecekleri tutarlarla sınırlı olmak üzere, Kurumca işverene ödettirilir....
Hükme esas alınan 22.09.2014 tarihinde alınan kusur raporu yerinde ise de gerçek zarar hesabı yapılmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsizdir. 05.01.2010 tarihinde meydana gelen iş kazası nedeniyle açılan rücuan tazminat davasının yasal dayanağı 5510 sayılı Yasanın 21. maddesi olup, anılan maddede; “İş kazası ve meslek hastalığı, işverenin kastı veya sigortalıların sağlığını koruma ve iş güvenliği mevzuatına aykırı bir hareketi sonucu meydana gelmişse, Kurumca sigortalıya veya hak sahiplerine bu Kanun gereğince yapılan veya ileride yapılması gereken ödemeler ile bağlanan gelirin başladığı tarihteki ilk peşin sermaye değeri toplamı, sigortalı veya hak sahiplerinin işverenden isteyebilecekleri tutarlarla sınırlı olmak üzere, Kurumca işverene ödettirilir. Anılan madde ile tazmin sorumlularının Kurum karşısındaki sorumluluğu bir tavanla sınırlandırılmış olup, bu sorumluluk “...sigortalı veya hak sahiplerinin işverenden isteyebilecekleri tutarlarla sınırlı…” bulunmaktadır....
DAVALILAR : 1 2- 3- 4- DAVA : Tazminat (Rücuen Tazminat) DAVA TARİHİ : 24/08/2022 KARAR TARİHİ : 03/05/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 17/05/2024 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekilinin dava dilekçesinden özetle; müvekkili şirket ile davalılar arasında ihale üzerine akdedilen sözleşme gereği hizmet alımı gerçekleştirdiğini, bu kapsamda dava dışı işçi ... ... 'in davalı işverenlerce çalıştırıldığını, ödenmeyen işçilik alacaklarının ... 4. İş Mahkemesinin ... Esas ... Karar sayılı dosyasında hüküm altına alındığını, ilama dayalı alacaklarının tahsili amacıyla ... 1....
"İçtihat Metni" Taraflar arasındaki davada Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeniyle yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Dava, konut sigorta poliçesinden kaynaklanan rücuen tazminat istemine ilişkindir. Asliye Hukuk Mahkemesince, davanın Kat Mülkiyeti Kanunu hükümleri uyarınca çözümleneceği gerekçesiyle görevsizlik yönünde hüküm kurulmuştur. Sulh Hukuk Mahkemesi ise, davanın Sigorta Hukukundan kaynaklanan rücuen tazminat davası olduğu ve kat mülkiyeti kanunundan kaynaklanmadığı gerekçesiyle belirterek görevsizlik kararı vermiştir. Somut olayda uyuşmazlık; kat mülkiyeti kurulmuş olan ana taşınmazda çatıdan sızan suyun sigortalı gerçek kişiye ait bağımsız bölümde meydana getirdiği hasar nedeniyle sigortalıya ödenen bedelin çatıyı onaran davalıdan rücuen tahsili istemine ilişkindir....
Kısmen veya tamamen rücu edilemeyen sosyal güvenlik ödemeleri ile ifa amacını taşımayan ödemeler, bu tür zararların belirlenmesinde gözetilemez; zarar veya tazminattan indirilemez.” hükmüne yer verilmiştir. Adalet Komisyonu'nun 55. madde gerekçesine göre; “sosyal güvenlik ödemelerinin, denkleştirme (indirim) işlevi görebilmesi, onun sorumluluğu doğuran olaya sebebiyet verenlere rücu edilebilmesine bağlıdır. Bu kural gereği, rücu edilemeyen sosyal güvenlik ödemeleri; teknik arıza, tam kaçınılmazlık hallerindeki ödemeler, bu tazminatlardan indirilemez. Bağlanan gelirlerin, işçinin kusuru ve kaçınılmazlık gibi nedenlerle rücu edilemeyen kısmı da indirilemez....
"İçtihat Metni" Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi Dava, rücuan tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece, ilamında belirtildiği şekilde davanın kabulüne karar verilmiştir. Hükmün, davacı Sosyal Güvenlik Kurumu Başkanlığı ve davalı ... Tesktil Turizm San.Tic.A.Ş. vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okundu....
"İçtihat Metni" Mahkemesi :Asliye Hukuk (İş) Mahkemesi - K A R A R - Uyuşmazlık, Sosyal Güvenlik Hukukundan kaynaklanan tasarrufun teşvik kesintisi ve nema alacağının tahsili istemine ilişkin olup, kararın da İş Mahkemesince verilmiş bulunmasına göre, kararın temyiz incelemesi Dairemizin görevi dışındadır. SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle dosyanın temyiz incelemesini yapmakla görevli Yüksek 21.Hukuk Dairesi Başkanlığına gönderilmesine, 9.5.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Müessese Müdürlüğü'nde iş akdiyle çalışırken 27.08.2002 tarihinde meydana gelen iş kazası neticesinde 03.09.2002 tarihinde vefat etmesi üzerine Sosyal Güvenlik Kurumu tarafından ... 1. Asliye Hukuk (İş) Mahkemesinin 2011/289 Esas sayılı dosyasıyla açılan rücuen tazminat davası sonunda davanın kısmen kabulüne karar verildiğini, mahkeme kararının Yargıtay 10. Hukuk Dairesinin 2016/7825 Esas ve 2018/10928 Karar sayılı kararı ile onandığını, kararın kesinleşmesinden sonra Sosyal Güvenlik Kurumu Başkanlığına 04.03.2019 tarihinde 188.559,57 TL’nin ödendiğini ileri mesinin talep edilmesi üzerine, 04.03.2009 tarihinde ödeme yapıldığı, işletme hakkı devir sözleşmesinin 7.4 ve 7.6. Maddeleri gereği davalı ...'ın ödenen tazminat bedelinden sorumlu olduğunu, zira dava konusu olayın 24/07/2006 tarihli İHDS’nden önceki tarihli olduğunu, tazminat konusu olayın İHDS’nin 7.1 maddesine göre ...'...
