Dava konusuna ilişkin Sosyal Güvenlik Kurumunun 2008/93 sayılı genelgesinin 9. kısmında ise; “5510 sayılı Kanunun “İşveren, işveren vekili, geçici iş ilişkisi kurulan işveren ve alt işveren” başlıklı 12 nci maddesinin 6 ncı paragrafında, “Bir işverenden, işyerinde yürüttüğü mal veya hizmet üretimine ilişkin bir işte veya bir işin bölüm veya eklentilerinde, iş alan ve bu iş için görevlendirdiği sigortalıları çalıştıran üçüncü kişiye alt işveren denir. Sigortalılar, üçüncü bir kişinin aracılığı ile işe girmiş ve bunlarla sözleşme yapmış olsalar dahi, asıl işveren, bu Kanunun işverene yüklediği yükümlülüklerden dolayı alt işveren ile birlikte sorumludur.” hükmü yer almaktadır. Kanunun bu hükmüne istinaden, alt işverenlerin (aracıların) Kuruma olan borçlarından, alt işveren ile birlikte, asıl işveren de sorumlu tutulmaktadır....
Özel Güvenlik Dan. Eğt. Alarm Cihazları ve Sis. Tic. Ltd. Şti. : 2 -... Özel Güvenlik, Danışmanlık, Eğitim, Alarm Cihazları ve Sistemleri Ticaret Limited Şirketi. - ... Özel Güvenlik Hiz. Ltd. Şti. - Stk Güvenlik Sis. Özel Güv. Tic. Ltd. Şti İş Ortakları VEKİLİ : Av. ... - ... DAVA : Tazminat (Rücuen Tazminat) İSTİNAF KARARININ KARAR TARİHİ : ... YAZIM TARİHİ : ... Davacı tarafından davalılar aleyhine Konya Asliye ......
DAVA : Tazminat (İşçilik Alacağından K. Rücuen Tazminat) DAVA TARİHİ : 18/07/2019 KARAR TARİHİ : 08/06/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 08/06/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (İşçilik Alacaklarından Kaynaklanan Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: davalı şirketlerde işçi statüsünde çalışan dava dışı ... tarafından kurumları ve ... Sosyal Hizmetler İnşaat Gıda Tekstil Sanayi Ticaret Limited Şirketi aleyhine işçilik alacağı talebiyle ... 12. İş Mahkemesi'nin 2011/922 Esas sayılı dosyası üzerinden dava açıldığını, davanın kısmen kabulü ile 3.793,06 TL kıdem tazminatının, 1.562,40 TL ihbar tazminatı alacağının, 585,90 TL yıllı izin ücret alacağının davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verildiğini ve Yargıtay 22....
DAVA : Tazminat (İşçilik Alacağından K. Rücuen Tazminat) DAVA TARİHİ : 18/07/2019 KARAR TARİHİ : 08/06/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 08/06/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (İşçilik Alacaklarından Kaynaklanan Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: davalı şirketlerde işçi statüsünde çalışan dava dışı ... tarafından kurumları ve ... Sosyal Hizmetler İnşaat Gıda Tekstil Sanayi Ticaret Limited Şirketi aleyhine işçilik alacağı talebiyle ... 12. İş Mahkemesi'nin 2011/922 Esas sayılı dosyası üzerinden dava açıldığını, davanın kısmen kabulü ile 3.793,06 TL kıdem tazminatının, 1.562,40 TL ihbar tazminatı alacağının, 585,90 TL yıllı izin ücret alacağının davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verildiğini ve Yargıtay 22....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2022/2888 KARAR NO : 2023/821 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : DURAĞAN ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 20/04/2022 NUMARASI : 2013/176 2022/75 DAVA KONUSU : Tazminat (Rücuen Tazminat) KARAR : Mahkemece; "Dava, rücuen tazminat istemine ilişkindir. 5510 sayılı Sosyal Sigortalar ve Genel Sağlık Sigortası Kanununun “İş kazası ve meslek hastalığı ile hastalık bakımından işverenin ve üçüncü kişilerin sorumluluğu” başlığını taşıyan 21. maddesinin birinci fıkrası, sigortalıya ya da ölümü halinde hak sahiplerine bağlanan gelirler ile yapılan harcama ve ödemelerin işverenden rücuan tahsili koşullarını düzenlenmiş olup; işverenin sorumluluğu için, zarara uğrayanın sigortalı olması, zararı meydana getiren olayın iş kazası veya meslek hastalığı niteliğinde bulunması, zararın meydana gelmesinde işverenin kastının veya sigortalının sağlığını koruma ve iş güvenliği mevzuatına aykırı bir hareketinin ve...
Maddesine dayanan rücuen tazminat davasıdır.104/10/2006 tarihinde meydana gelen iş kazasında malül kalan sigortalıya bağlanan gelir ve cenaze gideri nedeniyle uğranılan Kurum zararının davalılardan teselsülen tahsili istemine ilişkin olup, davanın yasal dayanağı, olay tarihinde yürürlükte bulunan ve 01.10.2008 tarihinde yürürlüğe giren 5510 sayılı Sosyal Sigortalar ve Genel Sağlık Sigortası Kanunudur. 5510 sayılı yasanın 21. Maddesindeki" İş kazası ve meslek hastalığı, işverenin kastı veya sigortalıların sağlığını koruma ve iş güvenliği mevzuatına aykırı bir hareketi sonucu meydana gelmişse, Kurumca sigortalıya veya hak sahiplerine bu Kanun gereğince yapılan veya ileride yapılması gereken ödemeler ile bağlanan gelirin başladığı tarihteki ilk peşin sermaye değeri toplamı, sigortalı veya hak sahiplerinin işverenden isteyebilecekleri tutarlarla sınırlı olmak üzere, Kurumca işverene ödettirilir. İşverenin sorumluluğunun tespitinde kaçınılmazlık ilkesi dikkate alınır....
Asliye Ticaret Mahkemesi Tarihi: 17/12/2019 Numarası: 2016/239 (E) - 2019/1257 (K) Davanın Konusu: Rücuen Tazminat Karar Tarihi: 24/1/2023 Yukarıda yazılı İlk derece mahkemesi kararına karşı istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava, sağlık sigortası poliçesini düzenleyen davacının, trafik kazasında yaralanan dava dışı sigortalısının yaralanmasından dolayı ödediği tedavi giderinin rücuen tahsili istemine ilişkindir. İlk derece mahkemesince, davanın kabulüne, 8.894,29 TL tutarındaki tedavi giderinin davalı Sosyal Güvenlik Kurumundan (SGK) alınarak davacıya verilmesine, davalılar ... Sigorta Şirketi ile mirasbırakan ... mirasçıları ..., ..., ... ve ...'a karşı açılan davanın sorumluluklarının bulunmaması nedeniyle reddine karar verilmiştir....
İş Mahkemesi’nce, Sosyal Güvenlik İl Müdürlükleri ile Sosyal Güvenlik Merkezleri’nin takip işlemlerinde yetkili olduğu, davaya konu 6183 sayılı Kanun’un uygulanması nedeni ile ödeme emirlerinin gönderilmesi işleminin İzmir Sosyal Güvenlik Merkezi tarafından yapıldığı, bu merkezin bulunduğu yer iş mahkemesi olan İzmir İş Mahkemeleri’nin kesin yetkili olduğu gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir. İzmir 16....
İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 19/01/2021 NUMARASI : 2019/232 ESAS - 2021/16 KARAR DAVA KONUSU : Alacak (Sosyal Güvenlik Hukukundan Kaynaklanan) KARAR : Yukarıda mahkemesi ile esas ve karar numarası yazılı dosya üzerinden verilen karara karşı istinaf başvurusunda bulunulmakla yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özet olarak; kurum sigortalılarından Gökhan ULĞU'nun 25.03.2015 tarihinde iş kazası geçirdiğini, malul kaldığını, kurumca 36.543,92 TL Peşin Sermaye Değerli Gelir, 40.017,36 TL tedavi masrafı ve 4.612,79 TL geçici iş göremezlik ödemesi olmak üzere toplam 81.174,07 TL masraf yapıldığını, kurum teftiş raporunda olayın iş kazası olduğunun tespit edildiğini kurum zararının davalıdan tahsili gerektiğini ileri sürerek; fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla, şimdilik 14.000,00 TL PSD, 15.000,00 TL tedavi masrafı ve 2.000,00 TL İş Göremezlik ödemesinin gelirler yönünden onay, masraflar yönünden sarf ve ödeme tarihlerinden itibaren...
GEREKÇE: Dava rücuen tazminat istemine ilişkindir. 5510 sayılı Sosyal Sigortalar ve Genel Sağlık Sigortası Kanunu'nun “İş kazası ve meslek hastalığı ile hastalık bakımından işverenin ve üçüncü kişilerin sorumluluğu” başlığını taşıyan 21. maddesinin birinci fıkrası, sigortalıya ya da ölümü halinde hak sahiplerine bağlanan gelirler ile yapılan harcama ve ödemelerin işverenden rücuan tahsili koşullarını düzenlenmiş olup; işverenin sorumluluğu için, zarara uğrayanın sigortalı olması, zararı meydana getiren olayın iş kazası veya meslek hastalığı niteliğinde bulunması, zararın meydana gelmesinde işverenin kastının veya sigortalının sağlığını koruma ve iş güvenliği mevzuatına aykırı bir hareketinin ve bu hareket ile meydana gelen iş kazası ve meslek hastalığı arasında illiyet bağının bulunması gerekir....
