"İçtihat Metni" Taraflar arasındaki davada Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeniyle yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Dava, konut sigorta poliçesinden kaynaklanan rücuen tazminat istemine ilişkindir. Asliye Hukuk Mahkemesince, davanın Kat Mülkiyeti Kanunu hükümleri uyarınca çözümleneceği gerekçesiyle görevsizlik yönünde hüküm kurulmuştur. Sulh Hukuk Mahkemesi ise, davanın Sigorta Hukukundan kaynaklanan rücuen tazminat davası olduğu ve kat mülkiyeti kanunundan kaynaklanmadığı gerekçesiyle belirterek görevsizlik kararı vermiştir. Somut olayda uyuşmazlık; kat mülkiyeti kurulmuş olan ana taşınmazda çatıdan sızan suyun sigortalı gerçek kişiye ait bağımsız bölümde meydana getirdiği hasar nedeniyle sigortalıya ödenen bedelin çatıyı onaran davalıdan rücuen tahsili istemine ilişkindir....
ve iş güvenliği ile ilgili mevzuat hükümlerine aykırı hareketi sonucu oluştuğu, iş kazasının önlenebilirliği söz konusu olduğundan kazanın meydana gelişinde kaçınılmazlık ilkesinden söz edilemeyeceğini, kazanın 3....
Bu ilişkide asıl işveren, alt işverenin işçilerine karşı o işyeri ile ilgili olarak bu Kanundan, iş sözleşmesinden veya alt işverenin taraf olduğu toplu iş sözleşmesinden doğan yükümlülüklerinden alt işveren ile birlikte sorumludur. 5510 sayılı Kanun'un 12/6.maddesi ile de asıl işveren, bu Kanunun işverene yüklediği yükümlülüklerden dolayı alt işveren ile birlikte sorumlu tutulmuştur. 4857 sayılı Kanun'un 2/7.maddesi ile işçilerin İş Kanunu'ndan, sözleşmeden ve toplu iş sözleşmesinden doğan hakları, 5510 sayılı Kanun'un 12/6.maddesi ile de Kurumun alacakları ve işçinin sosyal güvenlik hakkı daha geniş koruma-güvence altına alınmak istenmiştir. Aksi halde, 4857 veya 5510 sayılı Kanun'dan kaynaklanan yükümlülüklerinden kaçmak isteyen işverenlerin işin bölüm veya eklentilerini muvazaalı bir biçimde başka kişilere vermek suretiyle yükümlülüklerinden kaçması mümkün olurdu. Asıl işveren ile alt işverenin birlikte sorumluluğu "müteselsil sorumluluktur"....
İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 04/11/2019 NUMARASI : 2016/702 E., 2019/958 K., DAVA KONUSU : Alacak (Sosyal Güvenlik Hukukundan Kaynaklanan) KARAR : GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ : İDDİANIN ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili kurum sigortalısı Selman Atıcı'nın 30/03/2013 tarihinde davalı yanında çalışırken iş kazası geçirdiğini, kaza sonrasında %13,10 oranında malul kaldığını, kurum müfettişleri tarafından yapılan soruşturmada, davalı işverenin olayda %80 oranında kusurlu olduğunun tespit edildiğini, müvekkili kurum tarafından kazazede işçiye 9.553,24 TL sağlık yardımı, 3.652,21 TL geçici iş göremezlik ödeneği, 20.052,83 TL sürekli iş göremezlik geliri olmak üzere toplam 33.258,28 TL yardım yapıldığını belirterek, 5510 Sayılı yasanın 21/1 maddesi gereğince kurum zararının davalıdan tahsilini talep ve dava etmiş, 14/05/2019 tarihli ıslah dilekçesi ile talep miktarını 26.606,62 TL olarak ıslah etmiştir....
Sigorta şirketleri ve Güvence Hesabından Sosyal Güvenlik Kurumuna aktarılacak meblağın belirlenmesi ve ödenmesi ile sağlık hizmetleri için teminat sağlanan sigortaların tespiti ve bu maddenin uygulanmasına ilişkin diğer usul ve esaslar Sağlık Bakanlığı ve Sosyal Güvenlik Kurumunun görüşü alınarak Hazine Müsteşarlığınca belirlenir....
İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 15/02/2022 NUMARASI : 2020/226 ESAS 2022/67 KARAR DAVA KONUSU : İş (Kurumun İşverenden Rücuen Tazminat İstemli) KARAR : Davacı Kurum vekili dava dilekçesinde özetle; Müdürlüklerinin 1029918.19 sicil sayılı dosyada T6 adına işlem gören işyeri işçilerinden T.C. Kimlik Numaralı İsmail YETER'in 24.01.2012 tarihinde işyerinde geçirdiği iş kazası sonucu vefat ettiğini, sigortalının hak sahiplerine 54.647,28 TL. ilk peşin değerli gelir bağlandığını, olay nedeniyle Kurumun Rehberlik ve Teftiş Başkanlığı Müfettişlerince yapılan inceleme sonucunda 30.04.2014 tarih ve 120850/İNC/07 sayılı rapor düzenlendiğini, raporda olayın 5510 sayılı Yasa'nın 13. maddesi gereğince iş kazası olduğunu, işverenin iş kazasının meydana gelmesine sebep olduğunu, 5510 sayılı Yasa'nın 21.maddesine göre, yapılan ödemelerin Kurumca işverene ödettirilir hükmünce şimdilik 10.000,00 TL.'...
Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ: 03/12/2019 NUMARASI: 2018/644 Esas, 2019/866 Karar DAVA: TAZMİNAT (Rücuen Tazminat) KARAR TARİHİ: 29/11/2021 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. Maddesi uyarınca dosya incelendi, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili ... AŞ. ile davalı ... AŞ. arasında özel güvenlik hizmeti alımına ilişkin sözleşme bulunduğunu, davalı firmanın istihdam ettiği ... adlı güvenlik görevlisinin Ümraniye PTT Merkez Müdürlüğünde çalışmakta iken 25.12.2009 tarihinde meydana gelen soygun amaçlı silahlı olayda mermi isabet etmesi sonucunda yaralandığını, yaralanan güvenlik görevlisinin müvekkili, davalı firma ve ... şirketine yönelik tazminat davası açtığını, İstanbul Anadolu 20. İş Mahkemesinin 2013/372 E. Sayılı dosyası üzerinden görülen davada, işçinin %10, ...'nin %15 ve ... Şirketi'nin %65 kusurlu olduğunun tespit edilerek karar verildiğini, söz konusu kararın Yargıtay 21. HD.'nin 19.09.2016 tarih 2015/16740 E. , 2016/11139 K....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2021/2103 KARAR NO : 2021/1825 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : MANAVGAT İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 25/09/2020 NUMARASI : 2016/1021E - 2020/421K DAVA KONUSU : Alacak (Sosyal Güvenlik Hukukundan Kaynaklanan) KARAR : Yukarıda mahkemesi ile esas ve karar numarası yazılı dosya üzerinden verilen karara karşı istinaf başvurusunda bulunulmakla yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özet olarak; kurum sigortalısı Hasan Ali Bahar'ın işyerinin asma kat boşluğundan düşmesi neticesinde vefat ettiğini, kaza sonrası yapılan inceleme ve soruşturma sonucunda Hasan Ali Bahar'ın davalının iş yerinde tezgahtar olarak çalıştığını ve zaman zaman diğer çalışan Kürşat Özdoğru ile iş yerinin asma katında kaldığının doğrulandığını, inceleme raporu sonucunda sigortalının işe giriş bildirgesinin kuruma verilmediğinin tespit edildiğini, olayın iş kazası olduğunun tespit...
Bir olayın iş kazası olup olmadığının açık bir şekilde ortaya konulması, zararlandırıcı olaya dair yapılacak yargılamada mahkemelerin görevine ilişkin neticelerinin de bulunması nedeniyle önemli olup , olayın iş kazası olup olmadığına dair ihtilaf öncelikle Kurumun yapacağı tahkikata, sonrasında ise tarafların açacağı tespit davalarının neticesine bağlı olarak tazminat davalarında öncelikle çözümü gereken bir husustur. Kurumun bir olayı iş kazası kabul etmemesi durumunda ilgililer, işverenin yanında Kurumu da hasım göstererek iş kazası tespit davası açabilirler. Bunun yanında aksine olarak Kurumun bir olayı iş kazası kabul etmesi halinde ise ilgililer Kurumu da hasım gösterecekleri bir dava ile yine olayın iş kazası olmadığının tespitini her zaman mahkemelerden isteyebilirler. Somut olayda, Sosyal Güvenlik Kurumu tarafından olayın iş kazası olarak kabul edilmediği anlaşılmaktadır.Yapılacak iş, davacıya, Sosyal Güvenlik Kurumu ve ......
ASLİYE HUKUK(İŞ) MAHKEMESİ TARİHİ : 10/12/2019 NUMARASI : 2017/644 ESAS - 2019/789 KARAR DAVA KONUSU : İtirazın İptali (Sosyal Güvenlik Hukukundan Kaynaklanan İtirazın İptali) KARAR : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Kurum sigortalısı T6 İçin 30.04.2016 tarihinde geçirdiği kaza nedeniyle geçici iş göremezlik ödeneği ödendiğini, davalı sigorta şirketinin sigortaladığı 34 XX 649 plakalı aracın sürücüsünün kusuru bulunduğu yapılan ödemenin rücuen tahsili İçin Nevşehir 2. İcra Müdürlüğü'nün 2017/3944 E. Sayılı dosyası ile takip yapıldığını, davalının kötü niyetli ve haksız olarak itiraz ettiğini, itirazının iptali ile takibin devamına , icra İnkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
