in yanındaki bir genç şahısla birlikte ağzını bağlayıp sopa ile her yerine vurduklarını, sağ kolunun burada kırıldığını, ardından eve ...lakaplı bir şahsın geldiğini ve ...ın evden ayrıldığını,...lakaplı kişinin de bıçakla vücudu kestiğini, daha sonra ...'ın yanında ... olarak bildiği sanıkla birlikte geldiğini ve kendisini yine darp ettiklerini beyan etmesi karşısında, sanık ...'...
Akaru’nun aşırı zorlama ve yanlış uygulama sonucu kolunun başka bir yerinden kırılmasına neden olduğunu, bu nedenle uzun bir tedavi süreci geçirdiğini ileri sürerek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere şimdilik 3.000,00 TL maddi ve 25.000,00TL manevi tazminatın davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini istemiştir. Davalılar, davanın reddini dilemişlerdir. Mahkemece, Adli Tıp Kurumu'ndan alınan rapor gereğince davalıların sorumluluğu saptanamadığı gerekçe gösterilerek, davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir. Davacı, davalı ... Akarsu tarafından uygulanan fizik tedavi sırasında kolunun başka bir yerinden kırılması nedeniyle maddi ve manevi tazminat istemiyle eldeki davayı açmıştır. Davanın temeli vekillik sözleşmesi olup, özen borcuna aykırılığa dayandırılmıştır....
kabul edilip o işyerinde yapılan işlerin niteliği itibariyle iş kolunun tespiti gerektiğini, 6356 Sayılı Sendikalar ve Toplu İş Sözleşmeleri Kanunu uyarınca 19/12/2012 tarihinde yayımlanan iş kolları yönetmeliğinde iş kolları ve bu iş kollarına girecek işlerin yeniden düzenlendiğini, bu kapsamda 20 numaralı genel işler başlığı altında yer alan işlerin iş kolları tüzüğünden farklı sayılarak mülga iş kolları tüzüğünde T1lerin sağlık dışındaki tüm hizmetleri genel işler kapsamına alınırken yönetmelikte tek tek sayım yöntemiyle bazı hizmetlerin bu iş kolu kapsamı dışında bırakıldığını, vekalet ücreti ve yargılama giderlerinin taraflara yüklenmesinin hukuka aykırı olduğunu belirterek istinaf talebinde bulunmuştur....
in davalının tarlasında çalıştığı esnadada, kolunu mısır sılaş makinesine kaptırması neticesinde kolunun koptuğundan bahisle maddi ve manevi tazminat talebi ile birlikte ihtiyati haciz kararıda verilmesini istemişlerdir. Davalı davanın reddine karar verilmesini dilemiştir. Mahkemece,tensiple verilen ara kararı ile ihtiyati haciz istemini redetmiş, davacıların bu karara karşı yaptıkları itirazını da reddetmiş; karar, davacılar tarafından temyiz edilmiştir. Mahkemenin vermiş olduğu karar nihai karar olup temyizi kabil olmadığından, davacıların ret kararına karşı vermiş oldukları dilekçenin reddiyle hükmün ONANMASINA, 11.10.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Ceza Mahkemesi HÜKÜM : Düşme Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak; Gereği görüşülüp düşünüldü; Sanığın, 5237 sayılı TCK' nın 6/1-f-4 hükmüne göre fiilen saldırı ve savunmada kullanmaya elverişli olduğu için silah kapsamında kalan sopa ile mağdura vurarak adli raporda belirtildiği üzere kolunun alçıya alınmasını gerektirecek şekilde yaralanmasına sebep olması karşısında olayın 5237 sayılı TCK' nın 86/3-e hükmü kapsamında kaldığı gözetilmeksizin mağdurun şikayetten vazgeçmesi sonucu yazılı şekilde düşme kararı verilmesi, Bozmayı gerektirmiş, o yer Cumhuriyet savcılarının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 29/03/2012 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇLAR : Hırsızlık, işyeri dokunulmazlığının ihlali, mala zarar verme HÜKÜM : Beraat Dosya incelenerek gereği düşünüldü: Kamera görüntülerinin incelenmesi sonucunda sanığın; olay gecesi öncelikle büfenin pencerelerini yokladığı ve açmak için zorladığı, ardından güvenlik kamerasının yönünü değiştirdiği, zaman zaman büfenin etrafında dolaştığı ve en sonunda yeniden gelerek büfenin yan tarafında bulunan kapıyı zorladığı; büfenin kapı kolunun kırıldığı; üzerinde muşta tabir edilen aletin ele geçirildiği ve sanığın ise büfeye sadece yaslandığı şeklindeki kamera kayıtları ile uyuşmayan savunmaları birlikte değerlendirildiğinde atılı suçlardan mahkumiyeti yerine hatalı gerekçe ile yazılı şekilde beraatine karar verilmesi, Bozmayı gerektirmiş, o yer Cumhuriyet Savcısının temyiz nedenleri bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenlerle isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 23.03.2021 gününde oy birliğiyle karar...
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak; Gereği görüşülüp düşünüldü; Suçun eşe karşı işlenmiş olması nedeniyle,sanık hakkında tespit edilen temel cezanın hükümde belirtilmesine rağmen TCK'nin 86/3-a maddesi yerine 86/3-e maddesi gereğince artırılması yine müştekinin kolunun kırılması nedeniyle sanık hakkında verilen cezanın hükümde belirtilmesine rağmen TCK'nin 87/3. maddesi yerine TCK'nin 87/1-d maddesi gereğince artırılması, mahallinde düzeltilebilir yazım hatası kabul edilerek, teliğnamedeki bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir. Yapılan yargılamaya, toplanan ve karar yerinde açıklanan delillere, mahkemenin kovuşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, gösterilen gerekçeye ve uygulamaya göre sanığın yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun hükmün istem gibi ONANMASINA, 05.06.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi HÜKÜM : Beraat Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak; Gereği görüşülüp düşünüldü: Katılanın aşamalarda alınan istikrarlı beyanlarında, olay günü sanığın, asansör kapısı ile birlikte ittirmesi üzerine, sol kolunun asansör kapısına sıkıştığını iddia etmesi ve hakkında düzenlenen olay tarihli adli raporda, sol ön kolda ağrı ve yüzeyel sıyrık bulunduğunun tespit edilmesi karşısında, sanığın üzerine atılı suçun sübut bulduğu gözetilmeden, mahkumiyeti yerine yazılı şekilde beraatine karar verilmesi, Bozmayı gerektirmiş, katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu nedenle 6723 sayılı Kanunun 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, 06.06.2018 gününde oybirliğiyle karar verildi....
ın aşamalardaki uyumlu beyanları ile suça sürüklenen çocuğun arkadaşı ... ile kendisini yere yatırarak, suça sürüklenen çocuğun ayakları ile koluna basarak kolunun kırılmasına neden olduğunu iddia etmesi, bu iddianın tanıklar Nurgül, Rabia ve Enes'in beyanları ile kısmen doğrulanması ve katılana ait adli rapor karşısında sübuta eren suçtan yazılı şekilde beraat kararı verilmesi, Bozmayı gerektirmiş, o yer Cumhuriyet savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, 02.04.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Mahkemece, yetki tespit başvurusunun 09/04/2012 tarihinde yapıldığı, uyuşmazlığa 2822 Sayılı Kanun hükümlerinin uygulanması gerektiği, işletme toplu iş sözleşmesinin imzalanabilmesi için öncelikle birbirinden bağımsız iş yerlerinin bulunması ve bu iş yerlerinin aynı iş kolundan olması gerektiği, davacı şirketin iş kolunun niteliği hususunda taraflar arasında bir anlaşmazlık bulunmadığı, bu nedenle mahkemece iş kolu tespit prosedürünün işletilmediği, taraflar arasındaki uyuşmazlık konusunun davacının bu dört ayrı iş yerinin bağımsız bir nitelik taşıyıp taşımadığı noktasında toplandığı, davacı şirketin işyerlerinin alt işveren olarak iş yürüttüğü işyerleri olduğu, asıl işi tamamlayan bir yapısının bulunması nedeniyle aynı iş kolunda farklı bir işyeri oluşturmayacağı, diğer işyerleri ile birlikte değerlendirilmesi gerekeceğinden bağımsız niteliği bulunmadığı, bu nedenle davacı şirketin itirazlarının yerinde olmadığı; davacı ...'...
