"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi HÜKÜM : Beraat Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak; Gereği görüşülüp düşünüldü; Oluşa ve tüm dosya kapsamına, katılanın aşamalardaki beyanlarına, bu beyanla uyumlu adli raporuna ve tanık Cihat'ın beyanlarına göre, sanığın olayın başlangıcında katılanı kasten yaraladığının, bunun üzerine katılanın sanığın başını kolunun altına alarak etkisiz hale getirmeye çalıştığı esnada sanığın bu kez de katılanı ısırdığının sabit olması karşısında, sanığın mahkumiyetine karar verilmesi gerekirken sanığın annesi olan tanık Saniye'nin kovuşturma aşamasındaki sanığı suçtan kurtarmaya yönelik beyanına itibar edilerek yazılı şekilde beraatine karar verilmesi, Bozmayı gerektirmiş, katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı yasanın 8/1 maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA,...
Ancak; Müştekinin, 11.06.2013 tarihli celsedeki beyanında olay günü kontak anahtarını vites kolunun yanında bıraktığını, sanığın da savcılık aşamasındaki savunmasında söz konusu aracı üzerinde bulunan kontak anahtarıyla çalıştırıp götürdüğünü beyan etmesi karşısında sanığın eyleminin TCK’nın 141/1. maddesine uyduğu gözetilmeden yazılı şekilde karar verilmesi, Bozmayı gerektirmiş, sanık....’in temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, 16.03.2015 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
Ancak; Suça sürüklenen çocuğun taksicilik yapan katılanın taksisiyle giderken vites kolunun yanında bulunan 60,00 TL parayı hırsızlaması şeklindeki eyleminin 5237 sayılı TCK'nın 141. maddesine uyduğu gözetilmeden aynı Yasanın 142/1-c maddesiyle hüküm kurularak fazla ceza tayin edilmesi, Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuk ... müdafiinin temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 22.02.2016 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 03/07/2020 NUMARASI : 2017/459 2020/271 DAVA KONUSU : Tazminat (İş Kazasından Kaynaklanan) KARAR : Davalı tarafın cevap dilekçesi ibraz etmediği anlaşılmıştır. İlk Derece Mahkemesince, davanın kısmen kabulüne karar verilerek davacı işçi lehine maddi ve manevi tazminata hükmedilmiştir. Davalı vekili istinaf dilekçesinde özetle; Mahkeme tarafından söz konusu gerekçeli kararın usulsüz bir şekilde müvekkili firmaya Tebligat Kanunu 35....
, karayolu bağlantısının mevcut olup olmadığı ve kazanın oluş biçimi değerlendirilerek kazanın trafik-iş mi yoksa salt iş kazası mı olduğu net olarak belirlenmiş olmadığı, öncelikle yolun niteliğ ve kazanın oluş biçimi dikkate alınarak kazanın iş kazası mı trafik-iş kazası mı olduğunun tartışmaya mahal kalmayacak bir sekilde keşif yolu ile tespiti gerekirken yetersiz rapora dayanılarak davanın kabulü yönünde hüküm kurulmasının usul ve yasaya aykırılık teşkil ettiği, vincin gizli ayıbı sebebi ile sigortalı araç sürücüsü ve işverenin kazanın meydana gelmesinde kusuru bulunmadığı, izafe edilen kusur oranının fahiş olduğu, mübrez tüm raporlarda meydana gelen olayda malzeme hatasının mevcut olduğunun sabit olduğu, bu halde vinci imal eden Yıldırım İş Makinaları Ltd....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :İş Mahkemesi Dava, davacının davalı işveren yanındaki çalışmaları kapsamında itibari hizmet süresinin tespiti ve sigortalılık sürelerine eklenmesi istemine ilişkindir. Mahkemece, hükümde belirtilen gerekçelerle davanın kabulüne karar verilmiştir. Hükmün, tarafların vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteklerinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra, işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. 1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere ve hükmün dayandığı gerektirici sebeplere göre, tarafların vekillerinin sair temyiz itirazlarının reddi gerekir. 2-Davanın yasal dayanağı 506 sayılı Yasanın Ek 5. maddesidir....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :İş Mahkemesi Dava, davacının davalı işveren yanındaki çalışmaları kapsamında itibari hizmet süresinin tespiti ve sigortalılık sürelerine eklenmesi istemine ilişkindir. Mahkemece, hükümde belirtilen gerekçelerle davanın kabulüne karar verilmiştir. Hükmün, tarafların vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteklerinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra, işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. 1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere ve hükmün dayandığı gerektirici sebeplere göre, tarafların vekillerinin sair temyiz itirazlarının reddi gerekir. 2-Davanın yasal dayanağı 506 sayılı Yasanın Ek 5. maddesidir....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :İş Mahkemesi Dava, davacının davalı işveren yanındaki çalışmaları kapsamında itibari hizmet süresinin tespiti ve sigortalılık sürelerine eklenmesi istemine ilişkindir. Mahkemece, hükümde belirtilen gerekçelerle davanın kabulüne karar verilmiştir. Hükmün, tarafların vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteklerinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra, işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. 1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere ve hükmün dayandığı gerektirici sebeplere göre, tarafların vekillerinin sair temyiz itirazlarının reddi gerekir. 2-Davanın yasal dayanağı 506 sayılı Yasanın Ek 5. maddesidir....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :İş Mahkemesi Dava, davacının davalı işveren yanındaki çalışmaları kapsamında itibari hizmet süresinin tespiti ve sigortalılık sürelerine eklenmesi istemine ilişkindir. Mahkemece, hükümde belirtilen gerekçelerle davanın kabulüne karar verilmiştir. Hükmün, tarafların vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteklerinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra, işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. 1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere ve hükmün dayandığı gerektirici sebeplere göre, tarafların vekillerinin sair temyiz itirazlarının reddi gerekir. 2-Davanın yasal dayanağı 506 sayılı Yasanın Ek 5. maddesidir....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :İş Mahkemesi Dava, davacının davalı işveren yanındaki çalışmaları kapsamında itibari hizmet süresinin tespiti ve sigortalılık sürelerine eklenmesi istemine ilişkindir. Mahkemece, hükümde belirtilen gerekçelerle davanın kabulüne karar verilmiştir. Hükmün, tarafların vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteklerinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra, işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. 1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere ve hükmün dayandığı gerektirici sebeplere göre, tarafların vekillerinin sair temyiz itirazlarının reddi gerekir. 2-Davanın yasal dayanağı 506 sayılı Yasanın Ek 5. maddesidir....
