"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı vekili, 17.08.2008 tarihinde davacı ... plakalı motorlu bisikleti ile seyir halindeyken davalı ... yönetimindeki ... plaka sayılı otonun yola ani çıkışı nedeniyle meydana gelen trafik kazasında yaralandığını, iki ay hastanede tedavi gördüğünü, dört ay işe gidemediğini, sol kolunun da iş göremez derecede yaralandığını belirterek, 5.000,00.-TL manevi tazminatın haksız fiil tarihinden yasal faizi ile birlikte yalnızca davalı ...'dan, fazlaya dair hakları saklı tutularak 5.000,00.-TL maddi tazminatın haksız fiil tarihinden işleyecek faizi ile birlikte hem davalı ..., hem davalı sigortadan müteselsilen tahsilini talep etmiştir....
“6 ay süre ile” ibaresinden sonra gelen "kamuya yararlı temizlik iş kolunda çektirilmesi şeklinde” ibaresinin hükümden çıkarılması ve yerine “kamuya yararlı bir işte çalıştırılması” ibaresinin eklenmesi suretiyle, hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 15.02.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Ancak; 1-)Sanığın savunmasında ve temyiz dilekçesinde depresyon ilaçları aldığını, psikolojik tedavi ile Amatem'de uyuşturucu tedavisi gördüğünü ileri sürmesi karşısında, suç tarihi itibariyle TCK'nın 32. maddesi uyarınca “akıl hastalığı nedeniyle, işlediği fiilin hukukî anlam ve sonuçlarını algılayıp algılayamadığı veya bu fiille ilgili olarak davranışlarını yönlendirme yeteneğinin azalmış ya da önemli derecede azalmış olup olmadığı” konusunda CMK’nın 74. maddesine göre sağlık kurulu raporu alınarak, sonucuna göre sanığın hukuki durumunun belirlenmesi gerektiğinin gözetilmemesi, 2-)Kabule göre de; Kısa süreli hapis cezasına seçenek yaptırımları düzenleyen, TCK'nın 50/1-f maddesinde, gönüllü olmak koşuluyla kamuya yararlı bir işte ücret ödenmeksizin çalıştırılmaya karar verilebileceği belirtilmesine karşın, infazı kısıtlayacak şekilde çalıştırılacak iş kolunun da gösterilmesi, 3) Olay nedeniyle somut bir zararın meydana gelmediği de gözetilerek...
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 24/01/2017 NUMARASI : 2014/339 ESAS, 2017/21 KARAR DAVA KONUSU : İş (İş Kolunun Tespiti İstemli) KARAR : BİLECİK 1. ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ'nin 24/01/2017 Tarih, 2014/339 Esas, 2017/21 Karar sayılı kararına karşı istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosyanın dairemize tevzi edildiği anlaşılmakla , dosya ve ekleri incelendi. G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü: İDDİA : Davacı dava dilekçesinde özetle; davalı şirketin talebi üzerine, diğer T5 tarafından 6356 Sayılı Sendikalar ve Toplu İş Sözleşmesi Kanunu'nun 5.maddesi uyarınca 2....
Makine Mühendisi bilirkişinin 26/12/2022 tarihli raporunda özetle; Üzerinde ... yazan ... plakalı otobüsün sürücüsü otoyol gişesindeki bariyere yaklaşırken yavaşlamadığı ve öndeki araç geçtikten sonra bariyer kolunun inmesine ve tekrar kalkmasına zaman bırakmayarak geçmeye çalışırken bariyer kolunun otobüse çarpması sonucu hasar görmesine neden olduğu için KTK 47/d -52/a ve KTY 95/d-101/a maddelerinde açıklanan kusurları işlediği; kazanın meydana gelmesinde asli ve %100 kusurlu olduğu; Davalı ... Ltd. Şti.'nin sahibi olduğu ... plakalı otobüsün bilinmeyen sürücüsünün KTK'nın 85/1-5 maddesi gereğince kusurundan kendi kusuru gibi ve kusuru nedeniyle oluşan zarardan müştereken ve müteselsilsen sorumlu olduğu; Otomatik bariyer kol hasarının KDV dahil 1.885,64 TL olduğu; .......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Nitelikli mala zarar verme HÜKÜM : Beraat Gereği görüşülüp düşünüldü: Oluşa ve dosya kapsamına göre; tutanaklar, müşteki beyanı, sanığın hazırlık ifadesinde otobüs kaçmasın diye tekme attığını söylemesi, duruşmada aracın manevra yapması sırasında çekilmeye çalışırken kolunun çarpması sonucu camın kırıldığını anlatması, tanık ...'un, hazırlıkta, sanığın otobüse tekme attığını ifade etmesi ve zararın sanık tarafından giderilmiş olması karşısında; sanığın atılı suçtan mahkumiyeti yerine yazılı şekilde beraatine karar verilmesi, Yasaya aykırı, katılan İETT İşletmeleri Genel Müdürlüğü vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nın 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, 01.07.2019 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Çocuk Mahkemesi SUÇ : Hırsızlık, işyeri dokunulmazlığının ihlali HÜKÜM : Mahkumiyet Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü: Katılana ait işyerine tamir için bırakılan aracın, silecek kolunun dibine bırakılan anahtarla çalınması şeklindeki eylemin TCK'nın 142/2-d maddesine uyduğu gözetilmeden aynı Yasanın 142/1-b maddesi ile uygulama yapılarak eksik ceza tayini aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır. Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre suça sürüklenen çocuk ... müdafiinin temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, usul ve kanuna uygun bulunan hükmün tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA, 25.04.2016 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Sulh Ceza Mahkemesi Suç : Taksirle yaralama Hüküm : Beraat Taksirle yaralama suçundan sanığın beraatine ilişkin hüküm, katılan tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü; Olay tarihinde katılanın, ... sokak üzerinden ... istikametine doğru yürüdüğü sırada olay mahallindeki iki apartman arasında bulunan park yerinden çıkmakta olan bir kamyonetin bariyere çarpması ve bariyer kolunun da katılanın başına düşmesi sonucu katılanın yaralandığı olay nedeni ile yapılan yargılama sonunda katılanın aracı kullanan sanık olmadığını beyan ettiği anlaşılmakla; Yapılan yargılama sonunda, yüklenen suçun sanık tarafından işlendiğinin sabit olmadığı gerekçeleri gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış olduğundan, katılanın bir nedene dayanmayan temyiz itirazlarının reddiyle, beraate ilişkin hükmün isteme uygun olarak ONANMASINA, 13/10/2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 07/02/2018 NUMARASI : 2015/538 E – 2018/49 K DAVA KONUSU : İş (İş Kolunun Tespiti İstemli) KARAR : Davalılar Bakanlık ve T5 vekillerinin istinaf başvurusu üzerine yapılan inceleme neticesinde; TARAFLARIN İDDİA ve SAVUNMALARININ ÖZETLERİ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; T3 tarafından davacı şirketin işyerleri ile ilgili olarak verilen iş kolu tespiti kararının iptali ile davacı şirketin tüm işyerleri için iş kolunun Metal İş Kolu olduğunun tespitine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı Bakanlık vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın reddini savunmuştur. Davalı T5 vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın reddini savunmuştur. T10 Sendikası davaya cevap vermemişlerdir....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2018/1736 KARAR NO : 2019/91 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : OSMANİYE İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 06/04/2018 NUMARASI : 2016/134- 2018/236 E.K. DAVA KONUSU : İş (İş Kolunun Tespiti İstemli) KARAR : TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekilinin vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; Davacı T1 03/05/1981 ile 28/11/1991 tarihleri arasında merhum Adnan Akkaya ' ya ait Osmaniye sanayisindeki Akkaya oto elektrik adlı iş yerinde oto elektrikçisi olarak çalışmıştır. Başlangıçta çırak olarak çalışmaya başlayan davacı bu süreçte kalfalık ve ustalığını da burada tamamlamıştır. Halen de ilgili iş yeri Adnan Akkaya ' nın oğlu T3 tarafından çalıştırılmaktadır. Müvekkilimin elinde o tarihlerde çalıştığına dair Osmaniye Madeni Sanatkarlar Odası başkanının imzası ve mührünün olduğu bonservis bulunmaktadır....
