WhatsApp Hukuki Asistan

Yeni

Son Karar yapay zeka destekli hukuk asistanınız artık WhatsApp üzerinden cebinizde. Aşağıdaki hizmetlerden dilediğinizi seçerek WhatsApp asistanınıza soru sorarak hemen kullanmaya başlayabilirsiniz.

Hukuki Destek Alma
Hukuki sorularınız için anında uzman desteği alın
Yargıtay ve BAM Kararı Arama
Emsal kararlar ve içtihatlar için arama yapın
Dava Dilekçesi Hazırlama
Yapay zeka ile hızlı ve profesyonel dilekçeler oluşturun
Sözleşme Hazırlama
Özelleştirilmiş sözleşme şablonları oluşturun
Loading Logo

sonkarar

Sayfa Yükleniyor

"İçtihat Metni"Mahkemesi :Asliye Hukuk (İş) Mahkemesi No : Dava, hizmet tespiti istemine ilişkindir. Mahkeme, bozmaya uyarak hükümde belirtilen gerekçelerle isteğin kısmen kabulüne karar vermiştir. Hükmün davalılar vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. Dava; davacının, davalıya ait işyerinde 2003 ila 30.05.2010 tarihleri arasında geçen çalışmalarının tespiti istemine ilişkindir....

    İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 10/03/2021 NUMARASI : 2019/421 E- 2021/232 K....

    İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 10/03/2021 NUMARASI : 2019/421 E- 2021/232 K....

    "İçtihat Metni"Mahkemesi :İş Mahkemesi Dava, 14.09.2008 tarihli kazanın kazası olduğunun tespiti istemine ilişkindir. Mahkemece, ilamında belirtilen gerekçe ile davanın reddine karar verilmiştir. Hükmün, davacı avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi....

      "İçtihat Metni" Mahkemesi :İş Mahkemesi Dava, kazası nedeniyle oluşan sürekli göremezlik derecesinin tespiti ile sürekli göremezlik geliri bağlanması istemine ilişkindir. Mahkemece, ilâmında belirtildiği şekilde, davanın kısmen kabulü ile kısmen reddine karar verilmiştir. Hükmün, davalı Kurum avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. Davacı, 28.07.2005 tarihinde meydana gelen kazası nedeniyle oluşan sürekli göremezlik derecesinin tespiti ile sürekli göremezlik geliri bağlanması talebi ile eldeki davayı açmış ve mahkemece yapılan yargılama sonucunda davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Husumet konusu, davanın her aşamasında ileri sürülebilir....

        Hal böyle olunca, yani kazalı davacının yaralandığı olayın Kurum tarafından kazası olarak kabul edilip kendisine kazası sigorta kolundan ödeme de yapıldığının anlaşılmasına göre anılan zararlandırıcı olayın yukarıda da izah edilmeye çalışıldığı üzere kazası olmadığının değerlendirilmesi veya tespiti ancak bunun aksini iddia edence ayrıca açılacak " kazası olmadığının tespiti" davasıyla ortaya konulabilecek bir husustur. Zira bir olayın kazası olmadığının tespiti davaları bir yönü ile SGK'nın hak alanını ilgilendirmekte olup işbu tazminat davalarında SGK taraf değildir. Buna göre Mahkemece Kurumun taraf olmadığı işbu davada olayın kazası olmadığı değerlendirmesi ile davanın reddine karar verilmesi doğru olmamıştır....

          İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 15/04/2021 NUMARASI : 2015/802 2021/203 DAVA KONUSU : İş (Sendika Üyeliğinin Tespiti İstemli) KARAR : Dava; Bir kısım işçilik alacaklarının tahsiline ilişkindir....

          İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 15/04/2021 NUMARASI : 2015/802 2021/203 DAVA KONUSU : İş (Sendika Üyeliğinin Tespiti İstemli) KARAR : Dava; Bir kısım işçilik alacaklarının tahsiline ilişkindir....

          İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 21/10/2021 NUMARASI : 2020/295 ESAS - 2021/466 KARAR DAVA KONUSU : Sendikalara İlişkin Mevzuattan Kaynaklanan Davalar (Sendikanın Toplu İş Sözleşmesi Yapma Yetkisinin Tespiti (Çoğunluk Tespiti) (Send. K. M. 43,44)) KARAR : GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı bakanlık tarafindan İkitellı OSB Aykosan 2. Kısım Başakşehir İstanbul adresinde davacıya ait bir işyerinin var olduğunun kabul edilerek, davalı sendikaya işletme toplu sözleşmesi yapmak üzere yetki verdiğini, söz konusu yerde davacı işyerinin bulunmadığının tespiti bakımından İstanbul 14. İş Mahkemesinin 2019/335 E. sayılı dosyasından dava açıldığını, dava sonucunun bekletici mesele yapılması gerektiğini, Bakanlık'tan 18.04. 2019 tarihli, "Yetki Tespiti T1 konulu yazısı Ulaş OSB Mah. 105.Sok. No:3/1 Ergene Tekirdağ ve İkitelli OSB Aykosan 2. Kısım Başakşehir İstanbul adreslerine yer verildiği anlaşıldığını, davacının İkitelli OSB Aykosan 2....

          Somut olayda kazası olduğu iddia olunan olayın Sosyal Güvenlik Kurumuna bildirilip bildirilmediği olayın kazası sayılıp sayılmadığına ilişkin dosya içersinde hiç belge bulunmadığı gibi mahkemece de bu yönde hiç inceleme yapılmadığı anlaşılmaktadır. Dava da öncelikle zararlandırıcı olayın kazası niteliğince olup olmadığının tespiti ön sorundur. İş kazasının tespiti ile ilgili ihtilaf Sosyal Güvenlik Kurumunun hak alanının doğrudan ilgilendirmekte olup tazminat davasında kurum taraf değildir....

            UYAP Entegrasyonu