İş Mahkemesi'nin 2015/277 Esas sayılı dosyasında davacının maluliyet oranının %58 olduğunun tespit edildiğini, SGK tarafından belirlenen maluliyet oranına davacının itirazı üzerine 25/09/2017 tarihli celsenin 3 nolu ara kararı uyarınca mahkeme tarafından maluliyet oranının tespiti için dava açmak üzere davacıya süre verildiğini ve akabinde iş bu davanın ikame edildiğini, müvekkili kurum tarafından sürekli iş göremezlik oranının belirlenmesi için yapılan tespitlerin 506 ve 5510 sayılı yasalar uyarınca Sosyal Sigortalar Sağlık İşlemleri Tüzüğü'ne göre yapıldığını, iş kazası ve meslek hastalığı sonucu sürekli iş göremezlik hallerinin meslekte kazanma gücünü ne oranda azaltacağı hakkındaki esasların bu tüzükte belirtildiğini, bu nedenle mahkemece gerçekleştirilecek tespitlerde de bu tüzüğün hükümleri esas alınmak sureti ile davacıya ait tüm raporlar celp edildikten sonra Yüksek Sağlık Kurulu, Adli Tıp İhtisas Dairesi ve Adli Tıp Genel Kurulu'na inceleme yaptırılarak sonuca gidilmesi gerektiğini...
Üst Kurulundan rapor alınarak maluliyet oranının kesinleştirilmesi, bu maluliyet oranına göre SGK tarafından bağlanması gereken ilk peşin sermaye değeri ile geçici iş göremezlik ödeneğinin SGK’dan tespiti, öte yandan tarafların iş kazasının gerçekleşmesinde kusurunun tespiti için dosyanın iş güvenliği uzmanlarından oluşturulacak 3. kişilik heyete tevdi edilerek, olay tarihinde yürürlükte olan İş Kanunun 77.maddesi ve ilgili yönetmelik maddeleri gereğince işverenin ve işçinin alması gereken önlemlerin neler olduğu, hangi önlemleri aldığı, hangi önlemleri almadığı hususu gözetilerek somut delil ve sebeplere dayalı taraflarının kusur oranlarıının tespitinin istenmesi, bu veriler doğrultusunda usuli kazanılmış haklar, kurumca bağlanan gelirlerin rücuya kabil kısımları dikkate alınarak, davacının maddi tazminat isteminin belirlenmesi ve uygun bir miktar manevi tazminata hükmedilmesi gerektiği, aynı zamanda şu anki kabul doğrultusunda davacının maluliyet oranının %0 olarak kesinleşmesi halinde...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İş Mahkemesi Davacının maluliyet oranının % ...olduğu ve 06.06.2012 tarihinde kontrolünün gerektiğinin anlaşılmasına göre, kontrol kaydı sonucu ile birlikte maluliyet oranının tespiti ile ilgili tüm rapor ve Kurum kararlarının ...'ndan istenerek verilen cevabi yazı eklendikten sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere geri gönderilmesi için dosyanın mahalline GERİ ÇEVRİLMESİNE, .../02/2014 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : İş Mahkemesi Davacı, iş kazası sonucu maluliyetinden doğan maddi ve manevi tazminatın ödetilmesine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kısmen kabulüne karar vermiştir. Hükmün, davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi. K A R A R Dava, zararlandırıcı sigorta olayı sonucu sürekli iş göremezliğe uğrayan sigortalının maddi ve manevi zararlarının giderilmesi istemine ilişkindir. Dosya kapsamındaki kayıt ve belgelerden; iş kazasının 28/08/2012 tarihinde meydana geldiği, davacı sigortalının ilk tespit edilen maluliyet oranının %0 olduğu, ... İş Mahkemesine ait 2013/572 Esas sayılı ve ......
ün iş kazasına bağlı olarak maluliyet oranının tespitine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kabulüne karar vermiştir. Hükmün, davacı ve davalılardan Kurum vekillerince temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi. K A R A R 1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere, hükmün dayandığı gerektirici nedenlere göre davacının tüm temyiz itirazlarının reddine, 2-Davalı Kurumun temyiz talebi yönünden yapılan incelemede; Dava, davacı hakkında kurumca belirlenen maluliyet oranının yeniden tespiti istemine ilişkindir. Mahkemece davanın kabulü ile; Z.. K..'ün maluliyetinin Adli Tıp Genel Kurulunca belirlenen %17.0 (Yüzde onyedi nokta sıfır) olduğunun tespitine karar verilmiştir....
Bölge Adliye Mahkemesi kararı, davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlenildikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I.DAVA Davacı vekilinin mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle: müvekkilinin işçisi davalı ...' ın 25.02.2017 tarihli iş kazası ile ilgili davalı kurumca maluliyet oranının %21,2 olarak belirlendiğini, bu orana itiraz ettiklerini, bu oranın gerçek verilerden uzak olduğunu, kazalının müvekkili şirkette çalışmaya devam ettiğini, böyle bir maluliyet oranı olması halinde kısa süre sonrasında işine dönmesinin hayatın olağan akışına aykırı olduğunu belirterek maluliyet oranının yeniden tespitini talep ve dava etmiştir....
Somut olayda, davacının 25.06.1997 tarihinde geçirdiği iş kazası nedeniyle uğradığı maluliyet (sürekli iş göremezlik) oranının Sosyal Güvenlik Kurumu tarafından tespit edilen %8’den fazla ve %10’un üzerinde olduğunu ileri sürerek maluliyet oranının tespiti ve gelir bağlanması istemiyle Zonguldak 2. İş Mahkemesinin 2005/681 Esas sırasına kayden açtığı davada mahkemece 28.05.2008 tarihinde davacının 25.06.1997 tarihinde geçirdiği iş kazası sonucu maluliyetinin %13,1 olduğunun tespitine karar verildiği, kararın gerekçesinde gelir bağlama ve tahsis işlemlerinin maluliyetin tespitinden sonra davacının müracaatı üzerine Kurumca yerine getirileceğinin belirtildiği, hükmün davalı ... vekilinin temyizi üzerine 10....
K A R A R 1- Dosyadaki yazılara, toplanan delillere, hükmün dayandığı kanuni gerektirici nedenlere, temyiz kapsam ve nedenlerine davalı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddine, 2- Dava, davacının 07/11/2004 tarihinde geçirdiği iş kazası nedeniyle sürekli iş göremezlik oranının tespiti ile fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere 3750,00 TL sürekli iş göremezlik gelirinin kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı Kurumdan tahsiline karar verilmesi istemine ilişkindir. Mahkemece 29/11/2012 tarih, 2008/155 E. 2012/971 K. sayılı karar ile davanın kabulü ile 21 831,77 TL nin iş kazasının meydana geldiği 07/11/2004 tarihinden itibaren işletilecek yasal faizi ile birlikte davalı Kurumdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiş ,davalı Kurum vekilinin süresinde temyizi üzerine, karar Dairemizin 29/04/2014 tarih, 2013/2161 E. 2014/9454 K....
İş Mahkemesinin 2013/ 182 E. sayılı dosyasında davacının davalı kurumca % 18.2 olarak kabul edilen sürekli iş göremezlik oranının % 31 oranına arttırılması için dava açtığı, bu dosyada alınan Adli Tıp Genel Kurulu' nun 22.05.2014 tarihli raporunda davacının orta düzeyde kronik obstrüktif akciğer hastalığı olduğu, sigara kullanımı olduğu için mesleki olmadığı, meslekte kazanma gücü kaybı tayinine mahal olmadığının mütalaa olunduğu ve bu rapor doğrultusunda davanın reddine karar verildiği, kararın temyiz aşamasında olup henüz kesinleşmediği anlaşılmaktadır. Davalı tarafın sorumluluğunun belirlenebilmesi için; meslek hastalığının hangi tarihte oluştuğunun ve maluliyet oranının hangi tarihte ve ne oranda olduğunun, belirlenecek maluliyet oranında davalı işyerinde geçen çalışmalarının ne oranda etkili olduğunun tespit edilmesi gerekmektedir. Yapılacak iş, davacının meslek hastalığı nedeniyle meslekte kazanma gücündeki azalma oranının tespiti amacıyla açtığı... 2....
Davacı tarafça davalı işyerinde geçirdiği kaza sebebi ile açılan davada davacının sağ dizinde parçalı kırık olduğu ve kazanın meydana gelmesinde davalı işverenin kusurlu olduğu iddia edilmektedir. Yerel mahkemece 27/12/2018 tarihli makine yüksek mühendisi Celalettin Karaağaç' dan alınan kusura ilişkin raporda, davalı işverenin %70, davacı işçinin %30 oranında kusurlu oldukları tespit edilmiştir. Bu rapora dayanarak tazminat raporu aldırılmış ve karar verilmiştir. Aynı iş kazasına ilişkin olarak davacı SGK tarafından davalı işveren aleyhine İzmir 16. İş Mahkemesi' nin 2019/191 Esas sayılı dosyası ile rücuan tazminat istemli dava açılmış olup, derderst olan bu davanın duruşması 30/11/2023 tarihine ertelenmiştir. Aynı olaya ilişkin iş kazasının meydana gelmesinde tarafların kusur oranları ve davacının maluliyet oranı konusunda ihtilaf bulunmaktadır. Davacı yönünden kusur oranının tespiti hesaplanacak maddi tazminat miktarını etkileyecektir....
