Dosya kapsamından; 19.04.2009 tarihli zararlandırıcı olayın iş kazası olduğu, bu kaza nedeniyle davacı sigortalının maluliyet oranının Kurumca %10,30 olarak tespit edilip bu oran üzerinden kendisine iş kazası sigorta kolundan sürekli işgöremezlik geliri bağlandığı, Araştırma Hastanesi'nini 06.07.2011 tarihli raporunda ise maluliyet oranının %16 olarak belirlendiği ve hesap bilirkişi tarafından maluliyet oranı Kurum kabulü aksine %16 olarak kabul edilerek tazminat hesaplaması yapıldığı, mahkemece davacının sürekli iş göremezlik oranına ilişkin bu raporlar arasındaki çelişki giderilmeden eksik incelemeyle karar verildiği anlaşılmıştır. Oysa ki davacı yararına hükmedilecek tazminatları doğrudan etkilemesi nedeniyle işçide oluşan sürekli iş göremezlik oranının 5510 sayılı Yasa'daki düzenlemeye uygun olarak hiçbir kuşku ve duraksamaya yer vermeksizin saptanması gerekmekte olup maluliyet oranlarına dair mevcut çelişki giderilmeden karar verilmesi doğru değildir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İş Mahkemesi Davacı, iş kazası sonucu oluşan maluliyet oranının tespitine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kabulüne karar vermiştir. Hükmün, davalılardan Kurum vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. K A R A R Dava;iş kazası neticesinde oluşan sürekli işgücü kaybı oranının belirlenmesi istemine ilişkindir. Mahkemece;istemin kısmen kabulü ile davacının 30.10.2004 tarihinde geçirdiği iş kazası nedeniyle %82 oranında işgücü kaybı olduğunun tespitine karar verilmiştir....
Hukuk Dairesince verilen kararın, davalı Kurum vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi I-İSTEM Davacı, 04.04.2013 tarihinde iş kazası geçirdiğini kaza sonucu malul kaldığını maluliyet oranına itiraz edildiği halde SGK yüksek sağlık kurulu tarafından maluliyet oranının değiştirilmesine mahal görülmediği yönünde karar verildiğini beyanla sürekli iş göremezlik oranının tespitini ve sürekli iş göremezlik geliri bağlanmasını talep etmiştir. II-CEVAP Davalı Kurum vekili, davacı maluliyet oranının yüzde sıfır olduğunu Adli Tıp Kurumu kararlarının Kurumu bağlayıcı bulunmadığını beyanla davanın reddini talep etmiştir. III-MAHKEME KARARI A-İLK DERECE MAHKEME KARARI İlk derece mahkemesi, davanın kısmen kabulüne, Davacıların murisi ...'...
İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 28/11/2019 NUMARASI : 2016/793 Esas - 2019/435 Karar DAVA KONUSU : Maluliyet Oranının Tespiti KARAR : TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacının, davalılardan T3 Limited Şirketi işyerinde işçi olarak çalışmakta iken, 20/09/2011 tarihinde bir iş kazası geçirdiğini, olayın 5510 sayılı yasanın 13....
İş Mahkemesinin 2015/6 esas sayılı dosyasında açmış oldukları tazminat dosyasında, 23.05.2017 tarihli ara karar gereğince maluliyet oranının tespiti için dava açmak üzere kendilerine süre verildiğini, bu nedenlerle müvekkilinin davalı iş yerinde geçirmiş olduğu iş kazası nedeniyle %0 oranındaki maluliyet oranına itiraz ettiklerinden, davacının Ege Üniversitesi Tıp Fakültesi'ne sevkinin yapılarak ilgili koku testi, davacının burnunda çıplak gözle bile görülebilen çinko promatlı boya maddesi (zirkinç)'in tespiti ve burnundaki akıntı ve diğer raporların aldırıldıktan sonra davacının maluliyet oranının Yüksek Sağlık Kurulu ve Adli Tıp Kurumundan rapor aldırılmak suretiyle tespit edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin, davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiştir....
Sokak, N:4, Gebze" adresinde faaliyet gösteren davacı Mikrosan Mak.ve Kalıp San.A.Ş. unvanlı işyeri işçilerinde 05/02/2016 tarihinde geçirdiği iş kazası sonrası Kocaeli Üniversitesi Eğitim ve Araştırma Hastanesinden almış olduğu 22/03/2017 tarih ve 971 sayılı raporda maluliyet oranının %10,1 olarak tespit edildiği anlaşılmıştır./ T6 İstanbul Sosyal Güvenlik İl Müdürlüğü Bölge Sağlık Kurulunun 27/04/2017 tarih ve 1742 karar sayılı raporunda davalı T3' ın maluliyet oranının % 10,1 olarak tespit edildiği ve rapor düzenlendiği anlaşılmıştır./ Sosyal Sigorta Yüksek Sağlık Kurulu Başkanlığının 06.06.2018 tarih ve 44/9608 karar sayılı raporunda; davalı T3' ın geçirdiği iş kazası sonrasında maluliyet oranının %10,1 olarak tespit edildiği ve rapor düzenlendiği anlaşılmıştır./ Gebze Sosyal Güvenlik Merkezinin 25/12/2018 tarihli cevabi yazısı ile; olay nedeniyle davalı Murat yıldız' ın sürekli iş göremezlik oranının % 10,1 olarak tespit edildiği, sigortalıya istirahatli kaldığı 05.02.2016- 13.02.2017...
Yüksek Sağlık Kurulunca düzenlenen raporlar arasında çelişkinin mevcut olması halinde, çelişkinin Adlî Tıp Kurumu Başkanlığı Adli Tıp Üst Kurulu tarafından giderilerek, sigortalının sürekli iş göremezlik oranı ve başlangıç tarihi kesin olarak karara bağlanması da zorunludur. 3. Değerlendirme 1.Bölge adliye mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun'un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. 2. Eldeki davada, davanın kabulüne ilişkin verilen karar yerinde olmakla birlikte; davacı iş kazası sonrası kısa vade sigorta kollarından sürekli iş göremezlik oranının tespitini talep etmiş olup, uygulamada sıklıkla karıştırıldığı üzere iş kazası sebebiyle talebi maluliyet oranının tespiti değildir. Sürekli iş göremezlik oranı kısa vadeli sigorta koluyla ilgili iken maluliyet uzun vadeli sigorta kolu için geçerli bir kavramdır....
"İçtihat Metni" Mahkemesi :İş Mahkemesi Dava, iş göremezlik oranının tespiti ile malûllük aylığı bağlanması istemine ilişkindir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilerek, Davacının 17.01.2007 tarihinde geçirdiği iş kazası nedeni ile malûllük oranının %43,2 olduğunun ve davacıya 17.01.2007 tarihinden itibaren malûllük aylığı bağlanması gerektiğinin tespitine, davacının iş kazası tarihinden itibaren hak kazandığı aylıkların ay ve ay faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine karar verilmiştir. Hükmün, davalı Kurum vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İş Mahkemesi Davacı, sürekli işgücü kaybının tespitine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin reddine karar vermiştir. Hükmün davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi. K A R A R Dava, davacının iş kazası sebebi ile Kurumca %19.2 oranında belirlenen maluliyetinin yeniden tespiti istemine ilişkindir. Mahkemece, davacının çalışma gücünün 2/3 sini kaybetmediğinin ......
İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 05/11/2021 NUMARASI : 2021/183 E., 2021/260 K., DAVA KONUSU : Tespit (Sosyal Güvenlik Hukukundan Kaynaklanan) KARAR : İDDİANIN ÖZETİ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının, davalı T3 ait işyerinde, işçi olarak çalışırken 07.04.2015 tarihinde meydana gelen iş kazasında yaralandığını, kazada uzvunu kaybettiğini, Ankara 29. İş Mahkemesi'nde 2018/388 esas sayılı dosyasında maddi ve manevi tazminat davası açıldığını, maluliyetin tespiti ve maaş bağlanması için SGK'ya başvurduğunu, geçirmiş olduğu iş kazasından dolayı sürekli iş göremezlik oranının % 14.30 olduğunun tespit edildiğini, Sosyal Sigorta Yüksek Sağlık Kurulu tarafından 2018/14780 esas 96/20455 karar sayılı 17.12.2018 tarihli kararında, davacının geçirdiği iş kazası nedeniyle sürekli iş göremezlik oranının, Çalışma Gücü ve Meslekte Kazanma Gücü Kaybı Oranı Tespit İşlemleri Yönetmeliği'ne göre %14.3 olarak belirlendiğini, Ankara 29....
