Loading Logo

sonkarar

Sayfa Yükleniyor

"İçtihat Metni" Mahkemesi :İş Mahkemesi Dava, ... ile ... sigorta sicil numaralarıyla geçen çalışmaların kendisine ait olduğunun tespiti ile ilk işe giriş tarihinin 04.01.1978 olduğunun tespiti istemine ilişkindir. Mahkemece, ilâmında belirtildiği şekilde davanın kabulüne karar verilmiştir. Hükmün, davalı Kurum avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. Dosyadaki yazılara, hükmün Dairemizce de benimsenmiş bulunan yasal ve hukuksal gerekçeleriyle dayanağı maddî delillere ve özellikle bu delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, yerinde bulunmayan bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, ........2014 gününde oybirliğiyle karar verildi....

    "İçtihat Metni" Mahkemesi : İş Mahkemesi Tarihi : 19.01.2016 Dava, Kuruma bildirilen çalışmaların davacıya ait olduğunun tespiti ile sigorta başlangıç tarihinin 15.02.1981 olduğunun tespiti istemine ilişkindir. Mahkemece, ilâmında belirtildiği şekilde davanın kabulüne karar verilmiştir. Hükmün, davalı avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. Dosyadaki yazılara, hükmün Dairemizce de benimsenmiş bulunan yasal ve hukuksal gerekçeleriyle dayanağı maddî delillere ve özellikle bu delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, yerinde bulunmayan bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, 21.03.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi....

      Mahkemece asıl dava yönünden davanın kabulü ile davalı tarafından davacıya verilen vekâletin geçerli olduğunun, davalının davacıyı vekillikten azletmekte haksız olduğunun tespiti ile sözleşmenin tapu kütüğüne şerhine, birleşen davaların ise reddine karar verilmiş, karar davalı ve karşı davacı sahibi kooperatif tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalı ve karşı davacı kooperatifin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiş, reddi gerekmiştir. 2-Asıl davanın davacısı olan kooperatif yüklenici, davalısı olan kooperatif ise sahibidir....

        "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İş Mahkemesi Davacı, ...'ın sürekli göremez durumda olup olmadığının ve maluliyet oranının tespitine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin reddine karar vermiştir. Hükmün davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi. K A R A R 1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere, hükmün dayandığı gerektirici nedenlere göre, davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki diğer temyiz itirazlarının reddine, 2-Dava, davalı ...'ın 29/09/2003 tarihli kaza dolayısıyla davalı Kurumca %10 olarak belirlenen göremezlik oranının, 29/09/2003 tarihli kaza nedeniyle gerçekleşip gerçekleşmediğinin tespiti ile davalı ...'ın göremezlik oranının %10'dan az olduğunun tespiti istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın reddi ile, davalı ...'...

          "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İş Mahkemesi Davacı, sigorta sicil kartındaki isminin ve doğum yılının nüfus kaydına göre düzeltilmesine, kayıtlarda geçen çalışmalarının kendisine ait olduğunun tespitine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kabulüne karar vermiştir. Hükmün, davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okundu, işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar verildi. K A R A R Davacı, Kurumda ... adına kayıtlı hizmetlerin kendisine ait olduğunun tespitini istemiştir. Mahkemece, davanın kabulü ile, ... sicil numaralı işyerinde sigortalı hizmeti geçen ... isimli kişinin ... olduğunun ve doğum tarihinin 01.01.1967 olduğunun tespiti ile kurum kayıtlarında 01.11.1989-1991/1 dönem arasındaki hizmetin davacı ......

            İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 16/05/2019 NUMARASI : 2017/459 ESAS 2019/226 KARAR DAVA KONUSU : Aidiyet Tespiti KARAR : DAVALININ CEVABI : Davalı Kurum vekili cevap dilekçesinde özetle; 5510 sayılı Yasa'nın 86/5 maddesi gereğince davacının işten çıkartılma tarihi belli olmamakla bu durumun tespitinin gerektiğini ve taleplerinin zamanaşımına uğradığını, müvekkili Kurumdan celbedilen ücret bordrolarındaki imzaların davacıya ait olması durumunda davacının ücret ve diğer iddialarının dinlenemeyeceğini belirterek, davanın reddine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacıya tahmiline karar verilmesini talep etmiştir. HÜKÜM ÖZETİ : Mahkemece davanın kısmen kabulü ile; davacı T1 (TCKN: )'nun sigorta başlangıç tarihinin 01/06/1965 olduğunun tespiti ile 01/06/1965 tarihinden itibaren 1965/2. Dönem 30 gün, 1965/3. Dönem 67 gün (çıkış tarihi 06/09/1965), 01/06/1966 tarihinden itibaren 1966/2. Dönem 29 gün, 1966/3....

            İŞ KAZASI VE MESLEK HASTALIĞI İLE HASTALIK BAKIMINDAN İŞVERENİN VE ÜÇÜNCÜ KİŞİLERİN SORUMLULUĞU 5510 S. SOSYAL SİGORTALAR VE GENEL SAĞLIK SİGORTASI KANUNU [ Madde 21 ] 506 S. SOSYAL SİGORTALAR KANUNU(MÜLGA) [ Madde 26 ] "İçtihat Metni" Trafik- kazasında ölen sigortalının hak sahiplerine bağlanan peşin değerli gelirler ile yapılan ödemelerin 506 sayılı Kanunun 26. maddesi uyarınca rücuan ödetilmesi davasının yapılan yargılaması sonunda; ilâmda yazılı nedenlerle davanın kısmen kabulüne ilişkin hükmün süresi içinde temyizen incelenmesi taraflar Avukatlarınca istenilmesi ve davalılar avukatlarınca da duruşma talep edilmesi üzerine, dosya incelenerek, işin duruşmaya tâbi olduğu anlaşılmış ve duruşma için 28/06/2011 Salı günü tayin edilerek taraflara çağrı kağıdı gönderilmiştir. Duruşma günü duruşmalı temyiz eden davalı E… … D… … adına Av. O.. Arat ve davalı asil ile diğer davalı H… … Y… … adına Av. Ramazan Dönmez ile asil ve karşı taraf adına Av....

              "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İş Mahkemesi Davacı, geçirdiği kazanın kazası olduğunun tespitine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kabulüne karar vermiştir. Hükmün davalılardan Kurum vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okundu, işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. K A R A R Dava, davacının 24.09.2010 tarihinde geçirdiği kazanın kazası olduğunun tespiti istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir. Dosyadaki kayıt ve belgelerden; davacının kaza tarihinde ..... nezdinde sigortalı olarak çalıştığı, 24.09.2010 tarihinde sabah başı yaptığı ve görevli olarak .....'ya gittiği sırada davalı ........

                ın ameliyatı sonrası parmağının kanadığını gördüğünü,davacıya hastadan HIV virüsü bulaştığını, kaza tespiti için Kuruma yaptıkları müracaatın reddedildiğini belirterek 5510 sayılı kanunun 13/1-a maddesi uyarınca dava konusu meydan gelen olayın kazası olduğunun tespiti ile maluliyet durum ve oranın tespitine karar verilmesi talep olunmuştur....

                  "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İş Mahkemesi Davacı, sigortalılık başlangıç tarihinin 25.08.1974 olduğunun tespiti, 25.08.1974-30.09.1974 tarihleri arası 36 günlük süresinin sigortalı hizmetine katılmasına karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kabulüne karar vermiştir. Hükmün, davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi. K A R A R Dava nitelikçe; davacının sigortalılık başlangıcının 25.8.1974 tarihi olduğunun tespiti ile primi ödenmiş 25.8.1974-30.9.1974 tarihleri arasındaki 36 günlük çalışmanın davacıya ait olduğunun tespiti istemine ilişkindir Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiştir. Dosyadaki kayıt ve belgelerden, ... sigorta sicil numarasında işlem gören ... İnşaat Kollektif Şirketi tarafından ikmal edilen ......

                    UYAP Entegrasyonu