Eldeki 2.8.2007 tarihindeki gerçekleşen olayın iş kazası olduğunun tespiti istemli davada, mahkemece davalı kuruma davacının ... eşi ... adına kazanın meydana geldiği tarih itibariyle topluluk sigortasının mevcut olup olmadığının sorulması yerine, kuruma gönderilen müzekkerede, ... eşi davacı ... adınının geçtiği ve cevabi yazının da ... adına olduğu anlaşılmakla, davalı kuruma davacının müteveffa ... adına müzekkere yazılıp buna ilişikin kurum yazı belge ve kayıtlarının celp edilerek iş bu dosyaya eklendikten sonra gönderilmek üzere, dosyanın mahalline GERİ ÇEVRİLMESİNE, bu eksiklik giderilip dosya geldikten sonra temyiz itirazlarının incelenmesine 25.05.2022 gününde oybirliğiyle karar verildi....
B- BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI Bölge Adliye Mahkemesince, kazanın işyerinde meydana gelmiş olması, işin işverenin denetim ve gözetimi altında ücret karşılığı yapılıyor olması nedeniyle iş kazası sayılmasının yerinde olduğu, Sakarya Bölge İdare Mahkemesi tarafından idari para cezası işleminin iptaline yönelik kararın Sosyal Güvenlik Mevzuatı kapsamında meydana gelen kazanın iş kazası olma niteliğini değiştirmeyeceği, kendi adına vergi kaydı veya işyeri tescil kaydı bulunmayan ... ile davacı şirket arasında eser sözleşmesi yapıldığına dair herhangi bir delil bulunmadığı gibi yapılan işin niteliğinin de eser sözleşmesi yapılmasına uygun olmadığı, ...'ın ve beraberinde getirdiği ...'ın sigortasız çalıştırılan işçiler niteliğinde bulunduğu gerekçeleriyle; “Davacı vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine” karar verilmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/825 Esas KARAR NO : 2023/168 DAVA : Mülkiyet (Tespit İstemli) DAVA TARİHİ : 08/12/2022 KARAR TARİHİ : 06/03/2023 Mahkememizde görülmekte olan Mülkiyet (Tespit İstemli) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı; ... marka, ... tipli, ... model, ... şasi-şeri no'lu, ... motor no'lu iş makinesini (forklift) 28.12.2020 tarih ve ... seri nolu 47.200,00 TL bedelli fatura ile davalıdan satın aldığını, iş makinesinin plakasız olması sebebiyle trafikten men edilme tehlikesi olduğunu, ihtiyaç duyulan yerlere gönderilemediğini, mağduriyetler yaşandığını, iş makinesinin İstanbul Ticaret Odası'na kaydının yapılabilmesi için iş makinesinin kendisine ait olduğuna dair mahkeme kararı istenildiğini, bu sebeple davayı açtıkları, iş makinesinin kendilerine ait olduğunun tespitini talep ve dava etmiştir....
İş Mahkemesi'nden verilen 26.01.2018 günlü ve 2017/489 E. - 2018/52 K. sayılı hükmün, kanun yararına bozma istemli olarak Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından Dairemize gönderilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü; Dava konusu olan ... İcra Müdürlüğü’nün ... Esas sayılı dosyasının ilgili icra müdürlüğünden ikmali ile kazanın meydana geldiği 15.06.2016 tarihinde kazaya karışan ... plakalı aracın hangi trafik sigortası şirketi tarafından sigortalandığı Türkiye Sigorta ve Reasürans Şirketler Birliğinden (Güvence Hesabı) sorulup, ilgili poliçe ikmali sağlandıktan sonra gönderilmek üzere dosyanın mahalline GERİ ÇEVRİLMESİNE, 10.04.2019 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Bu durumda;öncelikle kazanın mesai saatlerinde (14.00) meydana gelmiş olması da göz önünde bulundurularak, davacının yolcu olduğu işyeri servis aracının işverenin emir ve talimatları doğrultusunda mı işçileri sinemaya götürdüğünün, kazanın iş kazası olup olmadığının tesbit edilerek, Sosyal Güvenlik Kurumu Başkanlığından, davaya konu kazaya ilişkin olarak iş kazası yönünden araştırma yapılıp yapılmadığı ve olayın iş kazası olarak kabul edilip edilmediği; olayın iş kazası olarak kabulü suretiyle, davaya konu kazadaki kalıcı maluliyeti nedeniyle davacıya iş göremezliğine ilişkin gelir bağlanıp bağlanmadığı; gelir bağlanmış ise, rücuya tabi olup olmadığı ve rücu istemli dava açılıp açılmadığı; bağlanan gelirin ilk peşin sermaye değerinin ne olduğu hususlarının sorulması; bağlanan gelir rücuya tabi ise 5510 sayılı Kanun'un 21. maddesi hükmü değerlendirilerek tazminatın belirlenmesi gerekirken, eksik inceleme sonucu, yazılı olduğu şekilde hüküm kurulması isabetli olmamıştır....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2024/262 Esas KARAR NO :2024/291 DAVA:Mülkiyet (Tespit İstemli) DAVA TARİHİ:28/04/2024 KARAR TARİHİ :03/05/2024 Mahkememizde görülmekte olan Mülkiyet (Tespit İstemli) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı; ... Marka, ...-12 Tip, 1998 model, ... Şasi/Seri No'lu ve ...-2 motor no'lu iş makinasını (...) 23.01.2017 tarih ve A-... seri nolu fatura ile davalıdan satın aldığını, iş makinesinin plakasız olması sebebiyle trafikten men edilme tehlikesinin bulunduğunu, ihtiyaç duyulan yerlere gönderilemediğini, mağduriyetler yaşadıklarını, iş makinesinin İstanbul Ticaret Odası'na kaydının yapılabilmesi için iş makinesinin kendilerine ait olduğuna dair mahkeme kararı istenildiğini, bu sebeple davayı açtıklarını beyanla iş makinesinin kendilerine ait olduğunun tespitini talep ve dava etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE: Dava; araç mülkiyetinin tespiti istemine ilişkindir....
Hukuk Dairesinin 17.10.2011 tarih, 2011/13150 Esas ve 2011/11634 Karar sayılı çekişmeli taşınmazların öncesinin orman niteliğinin ve hukuki durumunun belirlenmesi gereğine değinen bozma ilamı doğrultusunda araştırma inceleme yapılmış olmakla, 2797 sayılı Yargıtay Kanunu'nun Geçici 14. maddesi ve Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulu’nun 2015/8 sayılı iş bölümü kararı uyarınca temyiz inceleme görevinin Yargıtay 20. Hukuk Dairesine ait bulunması nedeniyle görevli Dairenin belirlenmesi bakımından dosyanın. 6644 sayılı Kanunla değişik 2797 sayılı Yargıtay Kanunu'nun 60/2 maddesi uyarınca Hukuk İş Bölümü İnceleme Kuruluna GÖNDERİLMESİNE, 24.02.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi....
ye ait işyerinde 18.03.2010 tarihinde iş kazası geçirdiğini ve bu iş kazası nedeniyle %46 oranında engelli haline geldiğini, 18.02.2009 tarihinde aynı işyerinden emekli olduğu için, kaza tarihinde işveren, ek sigorta primi ve vergi ödememek için müvekkilini sigortasız olarak çalıştırdığını, davacının işten çıkarıldıktan sonra 19.12.2014 tarihinde SGK'ya başvurduğunu, ancak 15.02.2017 tarihli cevap ile başvurusunun reddedildiğini, Kayseri 3. İş Mahkemesinin 2016/99 Esas numaralı dosyasıyla müvekkili için maddi manevi tazminat davası açıldığını, Mahkemece kazanın iş kazası olduğunun tespiti için iş kazası tespit davası açılması için önel verildiğini, bu nedenlerle davacı ...'nin 18.10.2010 tarihinde davalı işyerinde iş kazası geçirdiğinin, bu kazanın iş kazası olduğunun ve iş kazası nedeni ile kesin rapordaki gibi %46 engelli hale geldiğinin tespitini talep etmiştir. II. CEVAP Davalı ... Plastik Ambalaj Gıda ve Tekstil Tic. Ltd....
tutanakları getirtilip orman kadastrosunun iptali istemli dava varsa bu dava ile birleştirildikten sonra taşınmazın orman sınırı içerisinde kalan bölümünün kesin biçimde belirlenmesi, en eski tarihli memleket haritası, hava fotoğrafı ve amenajman planından yararlanılarak taşınmazın, arazi kadastrosunun kesinleştiği 1974 yılından önce orman sayılan yerlerden olup olmadığının tespit edilmesi, böyle bir dava yok ise taşınmazın orman sınırı içerisinde kalan bölümü ile ilgili davanın kabulüne karar verilmesi" gereğine değinilmiştir....
Dosya kapsamındaki kayıt ve belgelerden; dava dilekçesi ile uğradıkları maddi zararların tazmini için fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydı ile kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte şimdilik her biri için ayrı ayrı 100,00' er TL uğradıkları manevi zararların davalıdan alınarak davacılara ödenmesine karar verilmesini talep edildiği, yargılama devam ederken, mahkemece olayının bir iş kazası olup olmadığının tespiti yönünde dava açılması istenilmiş, Mahkemenin 2011/256 esas sayılı dosyasından iş kazası tespit davası açıldığı yapılan yargılama sonunda söz konusu kazanın bir iş kazası niteliğinde olmadığı kanaati ile davanın reddi doğrultusunda hüküm kurulduğu ancak dosya temyiz edilmiş olmakla kesinleşmediği anlaşılmıştır Mahkemece, davacılar tarafından 2011/256 esas sayılı dosya ile açılan iş kazası tespit istemli davada, karar sonucu beklemesi gerekirken beklemeden yazılı şekilde karar verilmesi hatalıdır....
