İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 16/07/2021 NUMARASI : 2017/536 ESAS - 2021/367 KARAR DAVA KONUSU : İş (Kurumun İşverenden Rücuen Tazminat İstemli) KARAR : Davacı kurum vekili dava dilekçesinde özetle; kurum sigortalısı Ahmet Orhan'ın 06/02/2015 tarihinde geçirmiş olduğu iş kazası neticesinde ağır yaralandığını, kazanın ardından kazazede için 59.339,53 TL peşin sermaye değerli gelir bağlandığını, 6.091,52 TL geçici iş göremezlik ödeneği ödendiğini, 8.768,00 TL tedavi ve sağlık gideri harcaması yapıldığını, 203,48 TL eczane ödemesi yapıldığını, kurumun toplamda 74.402,53 TL zarara uğradığını, dava konusu iş kazasının kazazedenin davalı iş yerinde toz üretim bölümünde çalışırken iş yerinde bulunan tahta parçalarını spiral makinesi ile kestiği esnada sol elini makineye kaptırması sonucunda meydana geldiğini, SGK müfettiş yardımcısı Yusuf Ulusoy tarafından düzenlenen 24/10/2016 tarih ve 408358/01/İR/01 sayılı inceleme raporunda davalı işverenin %45 oranında, T3 ise davalı iş yeri hakkında düzenlediği...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Özel belgede sahtecilik HÜKÜM : Mahkumiyet 1-Özel belgede sahtecilik suçundan açılan kamu davasında, belgelerde sahtecilik suçlarında aldatıcılık niteliğinin bulunup bulunmadığının takdiri hâkime ait olduğu dikkate alınarak; suça konu belgenin aslının, sanıktan ve tanık ...’den sorulup, bulunması muhtemel yerlerden araştırılarak duruşmaya getirilip incelenmesi, özelliklerinin duruşma tutanağına yazılıp, aldatıcılık niteliğinin bulunup bulunmadığının gerekçeli kararda tartışılması, sonucuna göre sanığın hukuki durumunun belirlenmesi gerekirken, eksik araştırma ve inceleme ile mahkûmiyet hükmü kurulması, 2-Kabule göre; 5237 sayılı TCK’nin 53. maddesine ilişkin uygulamanın Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 tarihli, 2014/140 esas ve 2015/85 karar sayılı iptal kararı ile birlikte yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması, Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz talebi bu nedenlerle yerinde görülmüş olduğundan, 5320 sayılı...
"İçtihat Metni" Mahkemesi : Karabük İş Mahkemesi Tarihi : 27.02.2014 No : 2013/207-2014/43 Dava, davacı murisinin 07.04.2009-19.04.2009 tarihleri arasında 4/1-a kapsamında sigortalı olduğunun tespiti ile murisin 19.04.2009 tarihinde geçirdiği kazanın iş kazası olduğunun tespiti istemine ilişkindir. Mahkemece, bozmaya uyularak davalı kooperatif yönünden davanın reddine, diğer davalılar yönünden davanın kabulüne karar verilmiştir. Hükmün, davalı K..ve davalı O.. M.. vekilince temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteklerinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. Davacı, murisi H.. İ..'nin : 07.04.2009-19.04.2009 tarihleri arasındaki çalışmalarının tespiti ile 19.04.2009 tarihli kazanın iş kazası olduğunun tespitine karar verilmesini istemiştir....
Eldeki rücuan tazminat istemli davada, kesin yetki söz konusu değildir. (Yargıtay Hukuk Genel Kurulu'nun 27.05.2015 gün 11-2359-1443 sayılı kararı). 5510 sayılı Yasanın 21 maddesine dayanılarak açılan rücu davalarında Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu’nun yetkiye ilişkin hükümleri kapsamında, davalıların ikâmetgâhı Mahkemesi yanında HUMK 21. maddesi uyarınca, haksız fiilin oluştuğu yer mahkemesi de yetkilidir. Davacı tarafından dava kazanın olduğu yer mahkemesinde açılmış olduğundan, ... İş Mahkemesi’nin eldeki davada yetkili olduğu açıktır. Davalı ... şirketi tarafında ödeme def’inde bulunulmuştur. Mahkemece; ödeme yapılıp yapılmadığı, yapılmışsa kime yapıldığı tarih ve miktarı dayanağı belgeler de getirtilerek, yöntemince araştırıldıktan sonra hasıl olacak sonuca göre bir karar verilmesi gerekirken, eksik araştırma ve inceleme ile yazılı şekilde karar verilmiş olması, usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir....
Dava konusu olaya ilişkin düzenlenen iş kazası tutanağında, davacının 13/12/2016 tarihinde davalı şirkete ait iş yerinde çalıştığı sırada, mobil vincin üstünde çelik tünel kalıp montajı yaparken düşmesi ve yaralanması sonucu meydana gelen kazanın iş kazası olduğu ve davacının maluliyet oranının %18,2 olduğu, yardıma muhtaç olmadığı ve kontrol muayenesinin gerekmediğinin düzenlendiği anlaşılmıştır. 4857 sayılı İş Kanunu'nun 77. ve İş Güvenliği Tüzüğü'nün 2. maddesine göre, her işveren işin gerektirdiği ekipmanları işçisine sağlamalı, teknik ilerlemeleri takip etmeli, işçilerine güvenli bir çalışma ortamı sağlamalı, işçilerine tam bir denetim ve kontrol altında çalıştırmalı, işçide bu hükümlere uymalıdır. İş yerinde iş güvenliği önlemleri alınmasında esas olarak işveren sorumludur. İş güvenliği çalışanların dikkatine bırakılamaz....
Madde uyarınca başvuru yaptıklarını ancak herhangi bir yanıt alamadıklarını, davalı ... şirketinden cevap alınamaması üzerine Arabuluculuğa başvurulduğunu ve anlaşmaya varılamadığını, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla, müvekkili ... için ileride alacağın tam olarak belirlenmesi ile birlikte şimdilik 100,00 TL geçici iş göremezlik, 100,00 TL sürekli iş göremezlik, 50,00 TL bakıcı masrafı, 50,00 TL tedavi giderleri olmak üzere şimdilik toplam 300,00 TL maddi tazminat, ... için ileride alacağın tam olarak belirlenmesi ile birlikte şimdilik 100,00 TL geçici iş göremezlik, 100,00 TL sürekli iş göremezlik, 50,00 TL bakıcı masrafı, 50,00 TL tedavi giderleri olmak üzere şimdilik toplam 300,00 TL maddi tazminat, ... için ileride alacağın tam olarak belirlenmesi ile birlikte şimdilik 100,00 TL geçici iş göremezlik, 100,00 TL sürekli iş göremezlik, 50,00 TL bakıcı masrafı, 50,00 TL tedavi giderleri olmak üzere şimdilik toplam 300,00 TL maddi tazminat olmak üzere toplam 900,00 TL maddi...
, karayolu bağlantısının mevcut olup olmadığı ve kazanın oluş biçimi değerlendirilerek kazanın trafik-iş mi yoksa salt iş kazası mı olduğu net olarak belirlenmiş olmadığı, öncelikle yolun niteliğ ve kazanın oluş biçimi dikkate alınarak kazanın iş kazası mı trafik-iş kazası mı olduğunun tartışmaya mahal kalmayacak bir sekilde keşif yolu ile tespiti gerekirken yetersiz rapora dayanılarak davanın kabulü yönünde hüküm kurulmasının usul ve yasaya aykırılık teşkil ettiği, vincin gizli ayıbı sebebi ile sigortalı araç sürücüsü ve işverenin kazanın meydana gelmesinde kusuru bulunmadığı, izafe edilen kusur oranının fahiş olduğu, mübrez tüm raporlarda meydana gelen olayda malzeme hatasının mevcut olduğunun sabit olduğu, bu halde vinci imal eden Yıldırım İş Makinaları Ltd....
SONUÇ: Görevli dairenin belirlenmesi için dava dosyanın Yargıtay Hukuk İşbölümü İnceleme Kurulun'a GÖNDERİLMESİNE, 18/09/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi....
SONUÇ: Görevli dairenin belirlenmesi için dava dosyasının Yargıtay Hukuk İşbölümü İnceleme Kuruluna GÖNDERİLMESİNE, 18/04/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi....
SONUÇ: Görevli dairenin belirlenmesi için dava dosyasının Yargıtay Hukuk İşbölümü İnceleme Kuruluna GÖNDERİLMESİNE, 06/03/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi....
