cüzdanı ve vekaletnamelerin her birinin duruşmaya getirtilip incelenerek özelliklerinin duruşma tutanağına yazılması, aldatıcılık niteliğinin bulunup bulunmadığının belirlenmesi, sonucuna göre sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri gerekirken, eksik inceleme sonucu yazılı şekilde karar verilmesi, 2....
Dairemiz tarafından 15.04.2021 tarihli ve 2021/2701 Esas, 2021/5398 Karar sayılı ilamla aşağıdaki gerekçeyle Mahkeme kararı bozulmuştur: "...Davacı Kurum, 01.03.2010 tarihinde meydana gelen iş kazası sonucunda geçici iş göremezlik durumuna giren sigortalıya bağlanan gelirler ile masraf ve ödemelerden oluşan Kurum zararının davalılardan tahsilini talep etmiş olup, bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonucunda Mahkemece; '...meydana gelen kazada davalı ... Enerjinin çalışanının bulunmadığı, kazanın meydana geldiği işin ihale yolu ile anahtar teslimi olarak davalı ... A.Ş. verildiği anlaşıldığından davalı ...'nin iş veren sıfatı olmadığı ve kazanın meydana gelmesinde kusurunun bulunmadığı anlaşılmıştır. Davalı ... Ltd. Şti nin sigortalısı olan ...'ın yapmış olduğu işin davalı ......
Başka bir anlatımla, davacının uğradığı bedeni zararlar öncelikle trafik sigortasından ancak limit aşımında ihtiyari mali mesuliyet sigortacısından karşılanacaktır. 9.Tüm bu açıklamalar kapsamında eldeki dava maddi tazminat talebi yönünden ele alındığında, davacının maddi tazminat kalemi olarak sürekli iş göremezlik, geçici iş göremezlik, bakıcı gideri ile tedavi ve yol giderlerini talep ettiği, Mahkememizce denetime açık, anlaşılır, kabul ve takdir edilen bilirkişi raporu ile davacının söz konusu trafik kazası nedeniyle 439.930,69 TL sürekli iş göremezlik, 9.284,97 TL geçici iş göremezlik, 3.577,50 TL bakıcı gideri ve 10.265,92 TL (6.957,85 TL tedavi + 3.308,07 TL yol gideri) tedavi ve yol gideri tazminatına hak kazanacağının tespit edildiği, kaza tarihi itibariyle KZMMS'nin sakatlanma ve tedavi klozlarında ayrı ayrı limitinin 430.000,00 TL olduğunun görüldüğü, bu itibarla, davacı tarafından talep edilebilecek geçici iş göremezlik, bakıcı gideri ile tedavi giderlerinin poliçe limiti kapsamında...
Oysa eser sözleşmesinde yüklenici, bazı talimatlar dışında iş sahibine bağımlı değildir; onun emrinde, gözetim ve denetimi altında çalışmaz, kendi sorumluluğu altında eseri bağımsız bir şekilde meydana getirir. (Prof.Dr. Fikret Eren, Borçlar Hukuku Özel Hükümler syf.598-599) Dolayısıyla eser sözleşmelerinde yüklenici, İşçi Sağlığı ve İş Güvenliği Mevzuatına göre işyerinde tüm tedbirleri almak ve bu konuda denetimi sağlamak, gereken özeni göstermek ve gereken güvenliği kendisi sağlamak yükümlülüğü altındadır. İş sahibinin ise, böyle bir yükümlülüğü yoktur. İş sahibi İş Güvenliği mevzuatı dışında kusurlu ise ancak o zaman sorumlu olur. Somut olayda hükme esas alınan bilirkişi raporlarında, olayın iş kazası olduğu belirtilmiş ve tarafların kusur oranları İş Kanunu ve İş Sağlığı ve İş Güvenliğine ilişkin mevzuat doğrultusunda saptanmıştır....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ Taşınmazın sınırında orman bulunması ve taşınmazın niteliğinin belirlenmesi yönünden orman araştırması yapılması zorunlu bulunduğundan, dosyanın temyiz inceleme görevi .... Hukuk Dairesi'ne ait bulunmaktadır. Bu nedenle dosyanın Yargıtay Yüksek .... Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 27.01.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Resmi belgede sahtecilik HÜKÜM : Mahkumiyet 1- Belgede sahtecilik suçlarında aldatıcılık niteliğinin bulunup bulunmadığının takdirinin hakime ait olduğu, Türk Ticaret Kanunu’nda öngörülen zorunlu unsurları taşımayan bir kambiyo senedinde sahtecilik yapılması halinde fiilin özel belgede sahtecilik suçunu oluşturacağı dikkate alınarak; suça konu senedin duruşmada incelenip özelliklerinin duruşma tutanağına yazılması, aldatıcılık niteliğinin bulunup bulunmadığı ve Türk Ticaret Kanunu’nda öngörülen zorunlu unsurları taşıyıp taşımadığının değerlendirilmesi, sonucuna göre sanığın hukuki durumunun belirlenmesi gerekirken, eksik inceleme ile hüküm kurulması, 2- Kabule göre de; a) Sanığın suç tarihi itibarıyla kasten işlediği suçtan dolayı kesinleşmiş mahkûmiyetinin bulunmadığı, 5271 sayılı CMK'nin 231. maddesinin 8. fıkrasına eklenen 2. cümle hükmünün suç tarihinden sonra 28.06.2014 tarihinde yürürlüğe girdiği gözetilmeden; alt...
’ın yeniden beyanlarına başvurularak senedin hangi tarihte verildiğinin açıklığa kavuşturulması, ayrıca belgelerde sahtecilik suçlarında aldatıcılık niteliğinin bulunup bulunmadığının takdiri hakime ait olduğundan ve ilgili kambiyo senedinin Türk Ticaret Kanunu'nda öngörülen bütün unsurları taşıyıp taşımadığının tespit edilmesi gerektiğinden suça konu bononun aslı getirtilerek incelenmek suretiyle, özelliklerinin duruşma tutanağına yazılması, ilgili kambiyo senedinin unsurlarının tam olup olmadığının belirlenmesi, aldatıcılık niteliğinin bulunup bulunmadığının gerekçeli kararda tartışılması ve denetime olanak verecek şekilde senet aslının dosya içine konulması gerektiğinin gözetilmemesi, Yasaya aykırı, katılan ... vekilinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden, 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nin 321. maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA, 19.01.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi....
Davalı T6 vekili cevap dilekçesinde özetle; kazanın davacı tarafa ait aracın çevre yolunda duraklaması nedeniyle davalının arkadan çarpması şeklinde gerçekleştiğini, kazanın oluşumunda kusurun davacı yanda olduğunu, bunun haricinde davacıların yoksun kalınan desteği ve iş göremezliği ispatlamalarının gerektiğini belirterek davanın reddini savunmuştur. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Yerel mahkemece, davacı T2'ın kazanın oluşumunda %60 oranında, davalı T6 ise %40 oranında kusurlu bulunduğu, davacı Hüseyin yönetimindeki araç içerisinde bulunan T4 ile T1'ın yaralandığı, A.Ü....
TL, geçici iş göremez kaldığı döneme ilişkin şimdilik ... TL, sürekli tedavi gerektiren cismani zararı nedeniyle doğan tedavi giderleri olarak şimdilik ... TL davalılardan ... ve ...'dan kaza tarihinden itibaren, sigorta şirketi yönünden dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte müşterek ve müteselsilen tahsiline, kazanın oluşturduğu olumsuz etkenler nedeniyle müvekkilin yaşadığı üzüntü ve elemin bir miktar azaltılabilmesi adına manevi tazminat olarak ... TL'nin davalılardan ... ve ...'dan kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte müşterek ve müteselsilen tahsiline; müvekkili ... için ise kazanın oluşturduğu olumsuz etkenler nedeniyle müvekkilin yaşadığı üzüntü ve elemin bir miktar azaltılabilmesi adına manevi tazminat olarak ... TL'nin davalılardan ... ve ...'dan kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte müşterek ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Kemer ......
oluşumuna göre, sanığın kusurunun niteliğinin değişebileceği ve kusur konusunda kuşkuya düşüldüğü, bu durumda, kusuru belirlemek amacıyla Adli Tıp Kurumu Trafik İhtisas Dairesinden rapor alınması gerektiğinin gözetilmemesi. 2- 5237 sayılı TCK'nın 50. maddesinin sanık hakkında uygulanıp uygulanmamasına karar verilirken, sanığın kişiliği, sosyal ve ekonomik durumu, yargılama sürecinde duyduğu pişmanlık ile suçun işlenmesindeki özellikler nazara alınarak, dosyaya yansıyan bilgi ve kanıtlar isabetle değerlendirilip, denetime olanak verecek ve somut gerekçeler de gösterilmek suretiyle takdir hakkının kullanılmasının gerektiği, kazanın oluş şekli ve mahkemece sanığın dosyaya yansıyan iyi halinden dolayı cezasında 5237 sayılı TCK'nın 62. maddesi gereğince indirim yapıldığı halde; sanığın kabul edilen olumlu kişilik özelliklerine, yargılama sürecindeki davranışlarına, olayın oluş şekli ve sonuçlarına göre, dosya kapsamına uygun düşmeyen ve sanığın daha önce verilen az miktardaki para cezasını...
