SONUÇ: Görevli dairenin belirlenmesi için dava dosyanın Yargıtay Hukuk İşbölümü İnceleme Kurulun'a GÖNDERİLMESİNE, 18/09/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi....
İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 16/07/2021 NUMARASI : 2017/536 ESAS - 2021/367 KARAR DAVA KONUSU : İş (Kurumun İşverenden Rücuen Tazminat İstemli) KARAR : Davacı kurum vekili dava dilekçesinde özetle; kurum sigortalısı Ahmet Orhan'ın 06/02/2015 tarihinde geçirmiş olduğu iş kazası neticesinde ağır yaralandığını, kazanın ardından kazazede için 59.339,53 TL peşin sermaye değerli gelir bağlandığını, 6.091,52 TL geçici iş göremezlik ödeneği ödendiğini, 8.768,00 TL tedavi ve sağlık gideri harcaması yapıldığını, 203,48 TL eczane ödemesi yapıldığını, kurumun toplamda 74.402,53 TL zarara uğradığını, dava konusu iş kazasının kazazedenin davalı iş yerinde toz üretim bölümünde çalışırken iş yerinde bulunan tahta parçalarını spiral makinesi ile kestiği esnada sol elini makineye kaptırması sonucunda meydana geldiğini, SGK müfettiş yardımcısı Yusuf Ulusoy tarafından düzenlenen 24/10/2016 tarih ve 408358/01/İR/01 sayılı inceleme raporunda davalı işverenin %45 oranında, T3 ise davalı iş yeri hakkında düzenlediği...
Davalı T6 vekili cevap dilekçesinde özetle; kazanın davacı tarafa ait aracın çevre yolunda duraklaması nedeniyle davalının arkadan çarpması şeklinde gerçekleştiğini, kazanın oluşumunda kusurun davacı yanda olduğunu, bunun haricinde davacıların yoksun kalınan desteği ve iş göremezliği ispatlamalarının gerektiğini belirterek davanın reddini savunmuştur. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Yerel mahkemece, davacı T2'ın kazanın oluşumunda %60 oranında, davalı T6 ise %40 oranında kusurlu bulunduğu, davacı Hüseyin yönetimindeki araç içerisinde bulunan T4 ile T1'ın yaralandığı, A.Ü....
oluşumuna göre, sanığın kusurunun niteliğinin değişebileceği ve kusur konusunda kuşkuya düşüldüğü, bu durumda, kusuru belirlemek amacıyla Adli Tıp Kurumu Trafik İhtisas Dairesinden rapor alınması gerektiğinin gözetilmemesi. 2- 5237 sayılı TCK'nın 50. maddesinin sanık hakkında uygulanıp uygulanmamasına karar verilirken, sanığın kişiliği, sosyal ve ekonomik durumu, yargılama sürecinde duyduğu pişmanlık ile suçun işlenmesindeki özellikler nazara alınarak, dosyaya yansıyan bilgi ve kanıtlar isabetle değerlendirilip, denetime olanak verecek ve somut gerekçeler de gösterilmek suretiyle takdir hakkının kullanılmasının gerektiği, kazanın oluş şekli ve mahkemece sanığın dosyaya yansıyan iyi halinden dolayı cezasında 5237 sayılı TCK'nın 62. maddesi gereğince indirim yapıldığı halde; sanığın kabul edilen olumlu kişilik özelliklerine, yargılama sürecindeki davranışlarına, olayın oluş şekli ve sonuçlarına göre, dosya kapsamına uygun düşmeyen ve sanığın daha önce verilen az miktardaki para cezasını...
Eldeki rücuan tazminat istemli davada, kesin yetki söz konusu değildir. (Yargıtay Hukuk Genel Kurulu'nun 27.05.2015 gün 11-2359-1443 sayılı kararı). 5510 sayılı Yasanın 21 maddesine dayanılarak açılan rücu davalarında Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu’nun yetkiye ilişkin hükümleri kapsamında, davalıların ikâmetgâhı Mahkemesi yanında HUMK 21. maddesi uyarınca, haksız fiilin oluştuğu yer mahkemesi de yetkilidir. Davacı tarafından dava kazanın olduğu yer mahkemesinde açılmış olduğundan, ... İş Mahkemesi’nin eldeki davada yetkili olduğu açıktır. Davalı ... şirketi tarafında ödeme def’inde bulunulmuştur. Mahkemece; ödeme yapılıp yapılmadığı, yapılmışsa kime yapıldığı tarih ve miktarı dayanağı belgeler de getirtilerek, yöntemince araştırıldıktan sonra hasıl olacak sonuca göre bir karar verilmesi gerekirken, eksik araştırma ve inceleme ile yazılı şekilde karar verilmiş olması, usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir....
Davacının kaza sonrasında meydana gelen yaralanması nedeniyle işgücü kaybı olup olmadığının belirlenmesi, İstanbul Adli Tıp Kurumu Genel Kurulunca düzenlenen 09/07/2020 tarihli raporda davacı küçüğün % 3,3 oranında sürekli iş gücü kaybına uğradığı geçici iş gücü kaybı süresinin 4 ay olduğu ve 1 ay süre ile başkasını bakımına muhtaç olduğu belirtilmiştir. 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu'nun 91. maddesi delaletiyle 85. maddesine göre, aracın işletilme halinde iken 3.kişinin uğradığı zararı trafik sigortası teminat altına almaktadır. Dava konusu kazada davacı küçüğün % 3,3 oranında sürekli iş gücü kaybına uğradığı, bir ay süreyle bakıcıya ihtiyaç duyduğu belirlenmiş, kazanın meydana gelmesinde davalı tarafından sigortalanan araç sürücüsünün % 10 oranında kusurlu olduğu anlaşılmıştır....
TL, geçici iş göremez kaldığı döneme ilişkin şimdilik ... TL, sürekli tedavi gerektiren cismani zararı nedeniyle doğan tedavi giderleri olarak şimdilik ... TL davalılardan ... ve ...'dan kaza tarihinden itibaren, sigorta şirketi yönünden dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte müşterek ve müteselsilen tahsiline, kazanın oluşturduğu olumsuz etkenler nedeniyle müvekkilin yaşadığı üzüntü ve elemin bir miktar azaltılabilmesi adına manevi tazminat olarak ... TL'nin davalılardan ... ve ...'dan kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte müşterek ve müteselsilen tahsiline; müvekkili ... için ise kazanın oluşturduğu olumsuz etkenler nedeniyle müvekkilin yaşadığı üzüntü ve elemin bir miktar azaltılabilmesi adına manevi tazminat olarak ... TL'nin davalılardan ... ve ...'dan kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte müşterek ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Kemer ......
Dava konusu olaya ilişkin düzenlenen iş kazası tutanağında, davacının 13/12/2016 tarihinde davalı şirkete ait iş yerinde çalıştığı sırada, mobil vincin üstünde çelik tünel kalıp montajı yaparken düşmesi ve yaralanması sonucu meydana gelen kazanın iş kazası olduğu ve davacının maluliyet oranının %18,2 olduğu, yardıma muhtaç olmadığı ve kontrol muayenesinin gerekmediğinin düzenlendiği anlaşılmıştır. 4857 sayılı İş Kanunu'nun 77. ve İş Güvenliği Tüzüğü'nün 2. maddesine göre, her işveren işin gerektirdiği ekipmanları işçisine sağlamalı, teknik ilerlemeleri takip etmeli, işçilerine güvenli bir çalışma ortamı sağlamalı, işçilerine tam bir denetim ve kontrol altında çalıştırmalı, işçide bu hükümlere uymalıdır. İş yerinde iş güvenliği önlemleri alınmasında esas olarak işveren sorumludur. İş güvenliği çalışanların dikkatine bırakılamaz....
Davalı ... vekili, öncelikle davacının kusurunun belirlenmesi gerektiğini, sigortacı tarafından tazmin edilecek olan maddi zararın meslekte kazanma gücünün daimi kaybına ilişkin olduğunu, tedavi giderleri ile iş gücü kayıplarından SGK'nın sorumlu olduğunu, yine manevi tazminat yönünden müvekkili şirketin sorumluluğunun olmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur. Davalı ... ve ... vekili, dava konusu kazanın davacının dikkatsizliğinden kaynaklandığını, davacının kazanın olduğu kavşakta yola fırladığını ve kazanın meydana gelmesine sebep olduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur....
İş Mahkemesi Davacılar murisinin iş kazası sonucu ölümünden doğan maddi ve manevi tazminatın ödetilmesine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin reddine karar vermiştir. Hükmün davacılar vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. K A R A R 1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere, hükmün dayandığı gerektirici sebeplere göre, davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir. 2-Dava, davacıların murislerinin ölümüyle sonuçlanan kazanın, iş kazası olduğunun tesbiti istemine ilişkindir. Mahkemece, davacıların murisinin bir hizmet sözleşmesi ile çalışmadığı, ... ......
