Prime esas kazancın tespiti yönünden ise bilindiği üzere, belli bir dönemdeki çalışmaların tespiti istemini içeren hizmet tespiti davası, dava dilekçesinde açıkça belirtilmiş olmasa da, 55510 sayılı Kanun’un 86. maddesinin dokuzuncu fıkrasında da düzenlendiği üzere, özünde prime esas kazançlarının ve prim ödeme gün sayılarının tespiti talebini de içermektedir. Mahkemenin hizmet tespitine ilişkin ilamı ise işverenin Kuruma vermediği bildirgeler yerine geçecek belge niteliğindedir. Netice itisbariyle prime esas kazancın tespiti davasında, 5510 sayılı Kanun 86. maddede (506 s. Kanun m. 79), mahkeme kararında belirtilen aylık kazanç toplamlarının dikkate alınacağı belirtilmiştir. Bu nedenle sigortalının ücretinin T6na davalı işveren tarafından ödenen ve ödenmesi gereken primlerin miktarının belirlenebilmesi amacıyla prime esas kazancın tespitinde, gerçek ücretin esas alınması koşuldur....
İş Mahkemesi SAYISI : 2021/100 E., 2021/527 K. Taraflar arasındaki bağkur sigortalığının tespiti davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın reddine karar verilmiştir. Kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: 2797 sayılı Yargıtay Kanunu’nun 40 ıncı ve Yargıtay İç Yönetmeliği’nin 18 inci maddeleri uyarınca yapılan ön incelemede; cevabı yazıya ilişkin bilgi ve belge dava dosyası içerisinde ve UYAP ile oluşturulan elektronik ortamda bulunmadığı belirlenmiştir....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesi, istinaf edilen kararında "...Kesinleşen alacak davasının konusu ücret ve ikramiye olduğundan ücretin ve ikramiyenin prime esas kazanca dahil edilmesi gerekir. 506 sayılı Kanunda ve 5510 sayılı Kanunda, yargı kararları ile sonradan ödenmesine karar verilen "ücret dışındaki" diğer ödemelerin, prime tabi kazançların, iş akinin son bulmuş olması halinde son ayın kazancına dahil edileceği düzenlenmiştir. Ücret dışındaki ödemeler son ayın kazancına dahil edilirken "ücretler" hak edildiği aya mal edilerek prime tabi tutulur. Buna göre davacının prime esas kazancında, kesinleşen mahkeme kararında geçen alacak miktarının brüt ücrete ilişkin tutarının ilgili aylara mal edilmesi ve kuruma tahsis öncesi bildirilen prime esas kazançlara eklenmesi gerekir. Yargıtay 21....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :İş Mahkemesi Dava, prime esas kazanç tutarının tespiti istemine ilişkindir. Mahkemece bozmadan sonra ilâmında belirtildiği şekilde davanın kabulüne karar verilmiştir. Hükmün, davalılar vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi....
"İçtihat Metni" Mahkemesi :İş Mahkemesi Dava, prime esas kazanç tutarının tespiti istemine ilişkindir. Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir....
"İçtihat Metni" Mahkemesi :İş Mahkemesi Dava, prime esas kazanç tutarının tespiti istemine ilişkindir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiştir....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :İş Mahkemesi Dava, prime esas kazanç tutarlarının tespiti ile bu tutarlara göre yaşlılık aylığı miktarının yeniden belirlenmesi istemine ilişkindir. Mahkemece, ilamında belirtildiği şekilde davanın reddine karar verilmiştir....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: 1- Davacının 09.05.2001- 21.10.2005, 01.01.2013- 31.03.2017 tarihleri arasındaki döneme ilişkin ve 2009 yılı 1. ayı, 2012 yılı 10. ,11. ,12. aylarına ilişkin prime esas kazanç tespiti talebinin reddine, 2- Davacının 2008 yılı 10, 11, 12. aylarına, 01.02.2009- 06.03.2012 tarihleri arasına, 2012 yılı 7, 8, 9. aylarına ve 2017 yılı 4. ayına ilişkin prime esas kazanç tespiti talebi konusunda SGK başvurusunun kabul edildiği anlaşıldığından bu aylara ilişkin talebi hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir....
Bu gibi durumlarda yargıç tarafından gerçek ücretin saptanması yoluna gidilmelidir(Prof. Dr. S. Süzek, İş Hukuku, 16. Bası, Beta Yayınları, s:372). Yargıtay İçtihadı Birleştirme Kararı uyarınca “ücret, hizmet sözleşmesinin bir koşulu olup, iş karşılığı kararlaştırılan veya yasalarla belirlenen bir paradır”. Keza “ücret, rayiç esasına göre yani emsal işlerde çalışan işçilerin ücretleri dikkate alınarak belirlenir (YİBK. 24.05.1974, 2/6). İş uyuşmazlıklarının büyük çoğunluğu, isçinin aldığı gerçek ücretin tespitinde yaşanmaktadır....
"İçtihat Metni" Mahkemesi :İş Mahkemesi Dava, davacının derece ve kademesinin tespiti ile bu derece ve kademe üzerinden hesaplanacak fark prime esas kazançlara göre yaşlılık aylığının arttırılması gerektiğinin ve miktarının yeniden tespiti istemine ilişkindir. Mahkemece, ilâmında belirtildiği şekilde, davanın kabulüne dair, karar verilmiştir. Hükmün, davalı Kurum ile davalı ... avukatları tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteklerinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi....
