İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 04/04/2022 NUMARASI : 2021/543 ESAS, 2022/258 KARAR DAVA KONUSU : Tespit (İşe İade İstemli) KARAR : İSTANBUL ANADOLU 3. İŞ MAHKEMESİ'nin 04/04/2022 Tarih, 2021/543 Esas, 2022/258 Karar sayılı kararına karşı istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosyanın dairemize tevzi edildiği anlaşılmakla, dosya ve ekleri incelendi....
İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 04/04/2022 NUMARASI : 2021/540 ESAS, 2022/261 KARAR DAVA KONUSU : Tespit (İşe İade İstemli) KARAR : İSTANBUL ANADOLU 3. İŞ MAHKEMESİ'nin 04/04/2022 Tarih, 2021/540 Esas, 2022/261 Karar sayılı kararına karşı istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosyanın dairemize tevzi edildiği anlaşılmakla, dosya ve ekleri incelendi....
Seçilen prime esas kazanç, borcun ödendiği tarihteki prime esas asgarî kazanca oranlanarak, söz konusu oran ilgili ayın prime esas asgarî kazancı ile çarpılır. Bulunan tutar, ilgili ayın prime esas kazancı kabul edilir. Ancak hesaplanan prime esas kazanç hiçbir suretle o ayın prime esas azamî kazancını geçemez.” hükmü ile düzenlenmiştir....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2022/2729 KARAR NO : 2022/2465 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : HİZAN ASLİYE HUKUK (İŞ) MAHKEMESİ TARİHİ : 01/06/2022 NUMARASI : 2022/5 ESAS - 2022/91 KARAR DAVA KONUSU : İş (Kurum İşleminin İptali İstemli) KARAR : Hizan Asliye Hukuk (İş) Mahkemesinin 01/06/2022 tarih ve 2022/5 Esas, 2022/91 Karar sayılı kararına karşı davacı ve davalı Sağlık Bakanlığı vekillerince ayrı ayrı istinaf kanun yoluna başvurulmuş, dosya istinaf incelemesi yapılmak üzere dairemize gönderilmiş olup, yapılan müzakeresi sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ....
İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 02/07/2020 NUMARASI : 2016/947 2020/161 DAVA KONUSU : İş (Kurum İşleminin İptali İstemli) KARAR : Taraflar arasındaki kurum işleminin iptali davasında Hatay....
Dosya kapsamındaki yazı, bilgi ve belgelere, yasaya uygun gerektirici nedenlere, İlk Derece Mahkemesince taraflarca gösterilen delillerin toplanmasında, değerlendirilmesinde usul ve esas bakımından hukuka aykırılık bulunmamasına, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere göre ve özellikle; davacının 02/01/2004- 20/10/2019 tarihleri arasında davalı işyerinde en son üretim müdürü olarak çalıştığı, yazılı fesih bildiriminde davacının iş akdinin İş Kanununun 17. ve 18....
Ancak davacı işçinin kıdemine ve fesih nedenine göre mahkemece işe başlatmama tazminatının davacının 1yıl 1 aylık ücreti tutarı olan 37.869,00 belirlenmesi gerekirken 1 yıllık ücreti oranında belirlenmesi isabetsizdir. Yukarıdaki açıklamalar ışığında davalı vekilinin bu yöne ilişen istinaf başvurusunun kabulü ile işe başlatmama tazminatının davacının kıdemi esas alınarak 1 yıl 1 aylık ücreti olarak belirlenmesi için 6100 sayılı H.M.K‘nun 353/1- b-2 maddesi gereğince kararın kaldırılarak yeniden esas hakkında karar vermek gerekmiş aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur....
Bu durumda, 5510 Sayılı Yasanın 42. maddesinde belirtilen üç aylık süre geçtiğinde Kurumun talebi reddetmiş olduğu esas alınarak, anılan üç aylık bekleme süresine yukarıda belirtilen üç aylık makul süre (3 + 3 =6 ay) eklenmeli, davanın Kuruma başvuru tarihinden itibaren 6 aylık süre içinde açılması durumunda yine Kuruma ilk başvurunun yapıldığı tarihteki prime esas kazancın esas alınması, başvuru tarihinden itibaren altı aylık sürenin geçmesinden sonra dava açılması durumunda ise, makul sürenin geçtiği ancak Kurum tarafından da başvuruya bir cevap verilmediği gözetilerek borçlanma bedelinin davanın açıldığı tarihteki prime esas kazanç miktarı esas alınarak belirlenmesi gerekecektir....
Mahkemece iddia, savunma, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre; seyyar akaryakıt tanklarının ya da taşımalı nitelikli konteyner akaryakıt tanklarının başvuru tarihi olan 2005 yılından önce de bulunduğu, gerek tankmatik gerekse de konteyner akaryakıt tankının konteyner arkasında konumlandırılan, yakıt pompaları, borular, vanalar ve kutulardan meydana gelen düzenekler olduğu, her iki üründe de pompaların bulunduğu hatta sağ tarafta yer aldığı, yakıt pompalarının üst ön kısımlarında digital göstergeler olması ve bunun gibi hususların da bulunması sebebiyle yenilik vasfından söz edilemeyeceği, bu sebeple davalının tasarımının yeni olmadığı, davacı tarafın ürününde bir göstergenin daha bulunduğu ve davalı tarafın ürününde anılan bu göstergenin bulunmadığı, her iki ürünün de kullanıcı gözüyle değerlendirilmesi neticesinde ilk anda benzer nitelikte oldukları, yerleşimi oluşturan detay göz önünde tutulduğunda benzer olmayan bazı şekillerin olduğu, 20.10.2005 tarihli ve 2005 / 04229 başvuru...
ın mağduru kollarından bağlamaya çalıştığı sırada sanık ...'...
