Başkanlığının temyiz itirazının incelemesinde; Temyiz edenin buna yetkisi bulunmadığı anlaşıldığından, 5320 sayılı yasanın 8/1 ve 1412 sayılı CMUK'nun 317. Maddesi uyarınca katılan ... vekilinin tebliğnameye uygun olarak TEMYİZ İSTEĞİNİN REDDİNE, B- Sanık ... müdafiinin temyiz itirazının incelemesinde; Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede başkaca nedenler yerinde görülmemiştir....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ,HUKUKİ SEBEPLER ve GEREKÇE: Uyuşmazlık, yetki itirazının kaldırılması ve 24/11/2020 tarihli müdürlük kararının iptaline ilişkin şikayet niteliğindedir. Tüm dosya kapsamından, davalı alacaklı vekil tarafından davacı hakkında Konya 9. İcra Müdürlüğünün 2020/7209 Esas sayılı dosyasıyla genel haciz yolu ile icra takibi başlatıldığı, davacı vekili tarafından icra mahkemesine, yasal süre içinde borçlunun takip dosyasında vaki yetki itirazının kaldırılması ile borçlunun kısmi itirazının geçersiz olması sebebi ile takibin durdurulmasına ilişkin icra müdürlüğünün 24/11/2020 tarihli kararının iptaline yönelik şikayet başvurusunda bulunulduğu, mahkemece, yetki itirazının kaldırılmasına karar verildiği, davacının dava dilekçesindeki 24/11/2020 tarihli kararının iptaline yönelik şikayetinin değerlendirilmediği anlaşılmış olup; davacının tüm talepleri değerlendirilmeden karar verilmesi doğru bulunmamıştır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Hırsızlık HÜKÜM : Mahkumiyet Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü: Yokluğunda verilen 11.11.2008 tarihli hükmün tebliğinin sanığın cezaevinde bulunduğu sırada yargılama aşamasında belirttiği aynı çatı altında oturduğu annesine usûlsüz bir şekilde yapıldığı anlaşılmakla, sanığın 18.06.2010 tarihli dilekçesinin öğrenme üzerine verilmiş geçerli bir temyiz dilekçesi olarak kabul edilerek, 06.07.2010 tarihli ek kararın kaldırılması suretiyle mahkumiyet hükmüne yönelen temyiz itirazının incelenmesinde; Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre sanık ... ...'ın temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA, 22.05.2013 gününde oy birliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi HÜKÜM : Mahkumiyet Dairemizin 27.10.2011 tarih ve 2010/313 esas 2011/15318 karar sayılı Bozma ilamına karşı Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 27.12.2011 tarihli dilekçesinde sanıkların zararı tesbit edildiği halde gidermekdiklerinden Dairemizin bu konuya ilişkin Bozma kararının kaldırılması, kararın Onanması talebi ile itiraz yasa yoluna başvurulması üzerine Ceza Genel Kurulu'nun 24.04.2012 tarih 2011/3-835 Esas - 177 sayılı kararıyla Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının itirazının KABÜLÜNE, Yargıtay 3. Ceza Dairesinin 27.10.2011 tarih ve 313-15318 sayılı bozma karırının KALDIRILMASINA, dosyanın esastan incelenmesi için Dairemize gönderilmesi üzerine gereği görüşülüp düşünüldü; Sanıklar müdafiinin temyiz itirazları, oluşa, yapılan yargılamaya, toplanan delillere, gerekçeye ve uygulamaya göre yerinde görülmediğinden, reddiyle hükmün ONANMASINA, 15.11.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Cumhuriyet Başsavcılığı’nın yürürlüğe giren yasa nedeniyle uyarlama istemi üzerine uzlaşma sağlanarak sanık hakkında verilen kararın ortadan kaldırılması ile davanın düşmesine ilişkin olarak verilen ek kararın, infaza ilişkin olması nedeniyle temyiz kabiliyeti bulunmayıp itiraza tabi olduğundan, 5271 sayılı CMK'nın 264. maddesine göre de kanun yolunun ve merciin belirlenmesinde yanılma başvuranın hakkını ortadan kaldırmayacağından, o yer Cumhuriyet Savcısının 14.06.2017 tarihli dilekçesi itiraz niteliğinde kabul edilerek itirazının merciince incelenerek karar verilmek üzere dosyanın incelenmeksizin mahalline İADESİNE, 13.10.2022 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Ceza Mahkemesi HÜKÜM : Mahkumiyet Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak; Gereği görüşülüp düşünüldü; Dairemizin 31/05/2012 tarih, 2012/10235 Esas, 2012/22586 sayılı iade kararına karşı Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından 22/08/2012 tarih ve 2011/88007 sayılı itiraznamesi ile Dinar Sulh Ceza Mahkemesince yapılan değerlendirmenin uyarlama yargılaması olarak kabul edilmesi ve temyiz yasa yoluna tabi olduğu belirtilmek suretiyle iade kararının kaldırılması istemi ile itiraz edilerek Dairemize gönderilen dosya incelendi. Gereği görüşülüp düşünüldü; 1) Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının usul ve yasaya aykırı olan itirazının reddine, 2) Dosyanın incelenmek üzere Yargıtay Ceza Genel Kuruluna gönderilmesine, 13/12/2012 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi K A R A R Dava, taraflar arasında düzenlenen 06.04.2010 tarihli sözleşme uyarınca yapılan icra takibine davalının itirazının kaldırılması ve icra inkar tazminatı isteğine ilişkindir. 2797 sayılı Yargıtay Kanununun 14/son maddesi gereğince 01.03.2012 tarihinde yürürlüğe giren ve Yargıtay Büyük Genel Kurulunun Hukuk Dairelerinin iş bölümünü düzenleyen 09.02.2012 tarihli ve 2012/1 sayılı Kararı uyarınca, davanın açıklanan niteliği itibariyle temyiz inceleme görevi Yargıtay 13.Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Ancak, anılan Daire Başkanlığınca da görevsizlik kararı verildiğinden, görev uyuşmazlığının giderilmesi için dosyanın Yüksek Birinci Başkanlığına sunulması gerekmiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, görev sorunu giderilmek üzere dosyanın Yargıtay Yüksek Birinci Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 22.05.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi HÜKÜM : Mahkumiyet Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak; Gereği görüşülüp düşünüldü: Tekerrüre esas sabıkası bulunan sanık hakkında TCK'nin 58/3. maddesi gereğince TCK'nin 86/2. maddesinde belirtilen seçimlik cezalardan hapis cezası tercih edilmesine karşın, bu cezanın TCK'nin 50/2. maddesine aykırı olarak adli para cezasına çevrilmesi ve sonuç ceza para cezası olduğundan sanık hakkında tekerrür hükümlerinin uygulanma imkanının ortadan kaldırılması aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır. Yapılan yargılamaya, toplanan ve karar yerinde açıklanan delillere, mahkemenin kovuşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, gösterilen gerekçeye ve uygulamaya göre sanığın temyiz itirazının reddiyle hükmün isteme uygun olarak ONANMASINA, 30.05.2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Velayetin Kaldırılması-Kişisel İlişki Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm her iki dava yönünden temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle *davacı tanığı ...'un açık adresinin davacı tarafından bildirilmediğinin ve karşı davanın süresinde açılmadığı itirazının, yasal sürede yapılmadığının anlaşılmasına göre yerinde bulunmayan temyiz isteğinin reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine peşin alınan harcın mahsubuna iş bu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi. 24.05.2007...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Ceza Mahkemesi HÜKÜM : Mahkumiyet Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak; Gereği görüşülüp düşünüldü; 24/12/2013 tarihinde sanığın yüzüne karşı verilen hükmün 27/12/2013 tarihli süre tutum dilekçesi ile sanık müdafii tarafından temyiz edildiği anlaşılmakla; temyiz isteminin reddine dair 21/03/2014 günlü ek kararın kaldırılması suretiyle yapılan incelemede; Kasıtlı suçtan verilen hapis cezasına mahkum olan sanık hakkında TCK'nin 53/1 maddesi gereğince hak mahrumiyetlerine hükmedilmemesi infazda dikkate alınabileceğinden bozma sebebi yapılmamıştır. Yapılan yargılamaya, toplanan ve karar yerinde açıklanan delillere, mahkemenin kovuşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, gösterilen gerekçeye ve uygulamaya göre sanık müdafiinin temyiz itirazının reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA, 26.01.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi....
