Ödeme emrine davalı borçlu tarafından itiraz edilmesi üzerine, davacı alacaklı icra mahkemesine başvurarak itirazın kaldırılması isteminde bulunmuştur. Mahkemece, davalı vekili kira borçlarının ödendiğini ileri sürerek itirazda bulunmuşsa da ödeme yapıldığına dair herhangi bir yazılı delil sunmadığı, borcunu ödediğini iddia eden davalının iddiasını ispatla mükellef olduğu, davalının kira sözleşmesinin 5. maddesi gereğince 2015 yılı kiraları için davacı kiralayana senet verildiğine dair iddiaları ispat edecek delilleri dosyaya sunamadığı gerekçesiyle davanın kabulüne ve davalının itirazının kaldırılmasına karar verilmiş, karar davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, kira alacağının tahsili için başlatılan takibe itirazın kaldırılması istemine ilişkindir....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: İstinaf konusu, örnek 13 takipte takip alacaklısı tarafından açılan itirazın kaldırılması ve temerrüt nedeniyle tahliye istemine ilişkindir. Dava ve takip dosyası içeriğine, dosyadaki yazılara göre; İlk derece mahkemesince de belirtildiği üzere kira sözleşmesine dayalı olarak ödenmesi gereken kira borcu götürülecek borçlardan olması sebebiyle alacaklının ikametgahında takip yapılmasının usul ve yasaya uygun olması sebebiyle davalının yetki itirazının kaldırılmasına karar verilmesinde bir isabetsizlik bulunmamaktadır....
İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; borçlunun icra dosyasına yapmış olduğu itirazında zaman aşımı itirazının bulunmadığını, itirazın kaldırılması davasında zaman aşımı itirazında bulunamayacağını, mahkemece borçlu vekilinin itirazın kaldırılması davasında ileri sürdüğü beyanlar ile bağlı olduğu kabul edildiği taktirde de, takibe dayanak belgenin kambiyo senedi niteliğinde olmaması nedeniyle Türk Borçlar Kanunundaki genel zaman aşımı 10 yıllık sürenin dikkate alınamayacağını belirterek istinaf talebinin kabulüne, mahkeme kararının ortadan kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE : İcra dosyasının incelenmesinde; alacaklı tarafından borçlu aleyhine çeke istinaden 08/05/2018 tarihinde ilamsız icra takibi başlatılmıştır. Ödeme emri borçluya 10/05/2018 tarihinde tebliğ edilmiş, borçlu yasal 7 günlük süre içinde 17/05/2018 tarihinde itiraz dilekçesi ibraz etmiştir....
İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; Yerel Mahkemece davada yetkisizlik kararı verildiğini, yetkisizlik kararının hatalı olup kaldırılması gerektiğini, açılan davanın müvekkilin kızına karşı açmış olduğu yardım nafakasının kaldırılması davası olup müvekkilin dava tarihinde ve halihazırda Battalgazi Mah. Çukurharmanlar Sok. C Blok No:8/11 Melikgazi / KAYSERİ” adresinde ikamet ettiğini, işbu davaya bakmakta yetkili mahkemenin açıkça Kayseri mahkemeleri olduğunu, yetkiye yönelik istinaf taleplerinin kabulü ile yerel mahkeme kararının kaldırılarak davanın devamı için dosyanın açıkça yetkili olan Kayseri 8. Aile Mahkemesi’ne gönderilmesini talep ederek kararı istinaf etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE : Dava, yardım nafakasının kaldırılması (TMK.nun 328 ve 364- 366. ile 176. mad.) talebine ilişkindir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇLAR : Orman yangınına neden olma HÜKÜM : Ceza verilmesine yer olmadığına Gereği görüşülüp düşünüldü: Bozma kararına uyularak; mahkemece, kanıtlar değerlendirilip gerektirici nedenleri açıklanmak suretiyle verilen ceza verilmesine yer olmadığına dair karar usul ve yasaya uygun bulunduğundan, katılan kurum vekilinin, eksik inceleme üzerine karar verildiğine, sanık müdafinin, sanık hakkında hükmedilen güvenlik tedbirinin kaldırılması gerektiğine yönelik yerinde görülmeyen temyiz itirazının reddiyle hükmün ONANMASINA, 06.09.2022 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇLAR : Orman yangınına neden olma HÜKÜM : Ceza verilmesine yer olmadığına Gereği görüşülüp düşünüldü: Bozma kararına uyularak; mahkemece, kanıtlar değerlendirilip gerektirici nedenleri açıklanmak suretiyle verilen ceza verilmesine yer olmadığına dair karar usul ve yasaya uygun bulunduğundan, katılan kurum vekilinin, eksik inceleme üzerine karar verildiğine, sanık müdafinin, sanık hakkında hükmedilen güvenlik tedbirinin kaldırılması gerektiğine yönelik yerinde görülmeyen temyiz itirazının reddiyle hükmün ONANMASINA, 06.09.2022 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : 6136 sayılı Yasaya aykırılık HÜKÜM : Mahkumiyet Gereği görüşülüp düşünüldü: Yapılan yargılamaya, dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde gösterilen ve değerlendirilen delillere, oluşa ve mahkemenin soruşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, suçun oluşumuna ve niteliğine uygun kabul ve uygulamasına, hukuka uygun, yasal ve yeterli olarak açıklanan gerekçeye göre, sanığın, atılı suçun sabit olmadığına, verilen cezanın kaldırılması gerektiğine yönelik temyiz itirazının reddiyle hükmün ONANMASINA, 23.11.2021 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SUÇ : 4389 sayılı Bankalar Kanununa muhalefet ve bilgileri otomatik işleme tabi tutulmuş bir sisteme ve unsurlarına zarar verme HÜKÜM : Sanıklar hakkında açılan kamu davalarının zamanaşımı sebebiyle ortadan kaldırılmasına Gereği görüşülüp düşünüldü: Mahkemece, kanıtlar değerlendirilip gerektirici nedenleri açıklanmak suretiyle verilen kamu davasının ortadan kaldırılması kararları usul ve yasaya uygun bulunduğundan katılan vekilinin, zamanaşımının gerçekleşmediğine yönelik yerinde görülmeyen temyiz itirazının reddiyle hükümlerin ONANMASINA, 16.04.2018 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Ceza Mahkemesi SUÇ : Suç üstlenme HÜKÜM : Cezanın tamamen kaldırılması Gereği görüşülüp düşünüldü: Yapılan yargılamaya, dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde gösterilen ve değerlendirilen delillere, oluşa ve mahkemenin soruşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, suçun oluşumuna ve niteliğine uygun kabul ve uygulamasına, hukuka uygun, yasal ve yeterli olarak açıklanan gerekçeye göre sanık müdafiinin, beraat kararı verilmesi gerektiğine ilişkin yerinde görülmeyen temyiz itirazının reddiyle hükmün ONANMASINA, 28.11.2018 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Mahkemece itirazın kaldırılması isteminin reddi yerine kabulü isabetsizdir.” Somut olayda Daire satış sözleşmesinin taraflara edimler yüklediği ve bu edimlerin yerine getirilmesi halinde ücretin ödeneceği öngörüldüğünden dayanak belge kayıtsız şartsız borç ikrarını içermemektedir. Bu nedenle yetki itirazının kaldırılmasına ancak itirazın kaldırılması talebinin reddine karar vermek gerekmiştir..." şeklinde açıklanan gerekçeleriyle, "Davanın kısmen kabul kısmen reddine, yetki itirazının kaldırılmasına, Bakırköy 10. İcra Müdürlüğününün 2020/6654 E. sayılı dosyasında borca ve faize itirazın kaldırılması talebinin reddine" karar verildiği görülmüştür....
