"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tahliye-İtirazın kaldırılması İcra mahkemesince verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı karar, davacı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dava, 1.500 TL kira alacağı ile 18.38.-TL işlemiş faiz için itirazın kaldırılması ve tahliye istemine ilişkindir. Mahkemece davalının 600 TL. için itirazının kaldırılmasına, dava konusu taşınmaz tahliye edilmiş olduğundan bu konuda karar verilmesine yerolmadığına karar verilmiş, karar davacı tarafından alacağa yönelik olarak temyiz edilmiştir. İ.İ.K.nun 4949 Sayılı Kanunla değiştirilen 363.maddesinin 1.fıkrasının son cümlesi ve İ.İ.K.na 4949 Sayılı Kanunla eklenen Ek madde 1 uyarınca yeniden değerleme oranı nazara alınarak uyuşmazlık konusu değerin karar tarihi itibariyle 5.980.-TL’yi geçmediği anlaşıldığından mahkeme kararının temyiz kabiliyeti yoktur....
Takip dosyasının incelenmesinde; davalı alacaklı banka tarafından davacı borçlu ve dava dışı diğer borçlu aleyhine genel kredi sözleşmesine dayalı olarak ilamsız icra takibi başlatıldığı, davacı borçlunun süresi içinde yaptığı yetki itirazı üzerine icra müdürlüğünce takibin durdurulmasına karar verildiği, eldeki davanın yetki itirazının kaldırılması için alacaklı tarafından açıldığı anlaşılmıştır. Mahkemece yetki itirazının kaldırılması talebinin reddine karar verilmiştir. İİK'nın 50. maddesinin birinci fıkrasına göre; HMK'nın yetkiye ilişkin hükümleri, para ve teminat alacaklarına dayalı takiplerde kıyas yolu ile uygulanır. Konusu para ve teminat alacaklarına ilişkin davalarda yetki, genel yetki kuralına göre çözümlenir. HMK'nın 6. maddesine göre genel yetkili mahkeme, davalı gerçek veya tüzel kişinin davanın açıldığı tarihteki yerleşim yeri mahkemesidir....
Açıklanan nedenlerle, davacının istinaf başvurusunun kısmen kabulü ile Mahkeme kararının kaldırılmasına, davacının yerinde görülmeyen yetki itirazının kaldırılması isteminin reddine, davacının sair istinaf taleplerinin esastan reddine karar vermek gerekmiştir. H Ü K Ü M : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; I-Davacının istinaf başvurusunun KISMEN KABULÜ ile İstanbul 6....
Asliye Ceza Mahkemesi'nin 15/03/2018 Tarih, 2017/337 Esas, 2018/246 Karar sayılı kararının kaldırılması ile mahkumiyetine dair karar hukuka uygun bulunduğundan, sanık ve müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz itirazının reddiyle, 5271 sayılı CMK'nın 302/1. maddesi uyarınca, usul ve yasaya uygun olan Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesi'nin kararına yönelik temyiz isteminin esastan reddi ile hükmün ONANMASINA, 23/05/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : İcra Takibine İtirazın Kaldırılması Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş olup hükmün davalı tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü....
İcra mahkemesince düzeltilen ödeme emri tebliğ tarihine göre, borçlunun icra dairesine itirazının yasal sürede olması halinde İİK'nun 66. maddesi uyarınca icra takibi olduğu yerde durur. Bu aşamadan sonra borçlunun itirazının haklı olup olmadığı alacaklı tarafından açılacak itirazın iptali davasında ya da itirazın kaldırılması isteminde değerlendirilecek bir husustur. Bu durumda mahkemece ödeme emri tebliğ tarihinin düzeltilmesi ve takip kesinleşmeden konulan hacizlerin kaldırılması ile yetinilmesi gerekirken borca itirazı değerlendirerek yazılı gerekçe ile takibin durdurulması talebinin reddi yönünde hüküm tesisi isabetsizdir. Öte yandan borçlu yargılamada kendisini vekille temsil ettirdiğine göre avukatlık ücret tarifesi uyarınca lehine vekalet ücretine hükmedilmesi gerekirken bu hususta olumlu ya da olumsuz bir karar verilmemesi doğru değildir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü: Somut olayda faturaya dayalı olarak genel haciz yolu ile takip başlatıldığı, borçlunun yetki itirazında bulunduğu, icra müdürlüğü tarafından takibin yetkisizlik itirazı nedeniyle durdurulmasına karar verildiği, alacaklının yetki itirazının kaldırılması için icra mahkemesine başvuruda bulunduğu, mahkemece; borçlunun akdi ilişkiyi kabul ederek yetki itirazında bulunduğu, alacaklının adresinin Antalya olduğu, HMK'nun 10. maddesi uyarınca alacaklının ikametgahında takibin başlatılmasında usulsüzlük bulunmadığı gerekçesiyle yetki itirazının kaldırılmasına karar verildiği görülmüştür....
Davalı borçlunun itirazı üzerine icra takibinin durması üzerine davacı alacaklı icra mahkemesine itirazın kaldırılması ve tahliye istemiyle başvurmuştur. İlk Derece Mahkemesince itirazın kaldırılması ve tahliye istemi kabul edilerek davalı borçlunun itirazının kaldırılması ile tahliyeye karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesince İlk Derece Mahkemesi kararı kaldırılarak, itirazın kaldırılması ve tahliye isteminin derdestlik nedeniyle reddine karar verilmiş ise de; derdestliğe konu edilen Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 8....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SUÇ : İftira HÜKÜM : Mahkumiyet Gereği görüşülüp düşünüldü: Yapılan yargılamaya, dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde gösterilen ve değerlendirilen delillere, oluşa ve mahkemenin soruşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, suçun oluşumuna ve niteliğine uygun kabul ve uygulamasına, hukuka uygun, yasal ve yeterli olarak açıklanan gerekçeye göre, sanığın, hakkında tayin edilen cezanın kaldırılması gerektiğine yönelik temyiz itirazının reddiyle hükmün ONANMASINA, 23.02.2021 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Sulh Ceza Mahkemesi Suç : Muhafaza görevini kötüye kullanma Hüküm : 765 sayılı TCK'nın 102/4 ve 104/2 maddeleri gereğince davanın ortadan kaldırılması Dosya incelenerek gereği düşünüldü: 765 sayılı TCK'nın 102/4 ve 104/2 maddeleri gereğince suç ve karar tarihleri arasında zamanaşımının dolduğu gerekçesiyle davanın ortadan kaldırılmasına karar verilmesinde isabetsizlik görülmediğinden, katılanın yerinde görülmeyen temyiz itirazının reddiyle hükmün ONANMASINA, 27.06.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
