Çarşamba Aile Mahkemesinin 26.03.2021 Tarihli ve 2021/141 Esas, 2021/215 Karar Sayılı Kararı Kurum tarafından açılan davanın öncelikle velayetin anneden kaldırılması sonrasında küçüklere vasi atanmasına ilişkin olduğu, velayetin kaldırılması davalarının çekişmesiz yargı işi olduğu, çekişmesiz yargı işlerinde talepte bulunan kişinin veya ilgililerden birinin oturduğu yer mahkemesinin yetkili olduğunun belirtildiği, talep edenin ... olduğu, Sosyal Hizmet Uzmanının 25.03.2021 tarihli beyan dilekçesinde çocukların anneanneleri ile birlikte ... ' da ikamet ettikleri, Ulusal Yargı Ağı Projesi (UYAP) üzerinden yapılan incelemede davalının adres kayıt sistemine kayıtlı yerleşim yeri adresini 03.02.2021 tarihinde Sağlıcak Mah. Sağlıcak Küme Evleri No:7 ... /Erzurum iline taşıdığı gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir. II. GEREKÇE A. Uyuşmazlık Uyuşmazlık, velayetin kaldırılması ve vasi atanması istemine ilişkindir. B. İlgili Hukuk 1....
Bu nedenle, borçlunun yetki itirazı yerinde olmayıp kaldırılması gerekir. Mahkemece genel haciz yolu ile takipte borca ve icra dairesinin yetkisine itiraz halinde alacaklı tarafça açılan itirazın kaldırılması istemli davada borçlunun yetki itirazının yerinde görülmesi halinde itirazın kaldırılması isteminin reddine karar verilmesi, yetki itirazının yerinde görülmemesi halinde ise yetki itirazının kaldırılarak diğer itiraz sebeplerinin incelenmesi gerekli iken hatalı değerlendirme ile alacaklının açtığı itirazın kaldırılması davasında borçlunun yetki itirazının kabulü ile takip dosyasının Kırıkhan İcra Müdürlüğüne gönderilmesine, mahkemenin yetkisine itiraz varmış gibi yargılama gideri ve vekalet ücretinin yetkili mahkemece karar altına alınmasına karar verilmesi tamamen hatalı ise de anılan karara karşı aleyhine hüküm verilen davacı alacaklı tarafça istinaf yoluna başvurulmadığından bu hususlar dairemizce eleştirilmekle yetinilmiştir....
Davalı borçlu borca itirazında sadece icra dairesinin yetkisine itiraz ettiğinden, mahkemece itirazının kaldırılması ve kiralananın tahliyesine karar verilmesi gerekirken, hatalı gerekçe ile yazılı şekilde karar verilmesi doğru değildir. Karar bu nedenle bozulmalıdır. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle kararın BOZULMASINA, istek halinde peşin alınan temyiz harcının temyiz edene iadesine, 31/05/2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Ödeme emrine davalı borçlu tarafından itiraz edilmesi üzerine, davacı alacaklı icra mahkemesine başvurarak itirazın kaldırılması ve tahliye isteminde bulunmuştur. Mahkemece davalının itirazının 85,00 TL’lik kısmının Kaldırılmasına, davalının kiralanandan tahliyesine karar verilmiş, karar davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, kira alacağının tahsili için başlatılan icra takibine itirazın kaldırılması ve tahliye istemine ilişkindir. 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 297. maddesi gereğince karar, tarafların iddia ve savunmalarının özetini, anlaştıkları ve anlaşamadıkları hususları, çekişmeli vakıalar hakkında toplanan delilleri, delillerin tartışılması ve değerlendirilmesini, sabit görülen vakıalarla bunlardan çıkarılan sonuç ve hukuki sebepleri kapsar....
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenler gereği temyiz itirazının kabulüyle kararın davacı lehine BOZULMASINA ve istek halinde peşin alınan temyiz harcının temyiz edene iadesine, 16.6.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : İtirazın Kaldırılması ve Tahliye Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş olup hükmün davacı tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü. KARAR Dava, itirazın kaldırılması ve kiralananın tahliyesi istemlerine ilişkindir. Mahkemece davacının tahliye ve inkar tazminatı istemlerinin reddine, itirazın kaldırılması talebinin kısmen kabulüne karar verilmiş; karar, davacı vekili tarafından inkar tazminatına yönelik olarak temyiz edilmiştir. Davacı vekili, icra takibine itiraz eden davalı borçlunun itirazının kaldırılmasını dava dilekçesinde talep ederken, davalının vermiş olduğu davaya cevap dilekçesine karşı beyanlarını içerir 05.12.2014 günlü dilekçesinde, haksız itiraz sebebiyle %20 nisbetinde icra inkar tazminatının da davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi Gereği görüşülüp düşünüldü: Yapılan yargılamaya, dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde gösterilen ve değerlendirilen delillerle, oluşa ve mahkemenin soruşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, suçun oluşumuna ve niteliğine uygun kabul ve uygulamasına, hukuku uygun, yasal ve yeterli olarak açıklanan gerekçeye göre, sanığın verilen cezanın ağır olduğuna ve kaldırılması gerektiğine yönelik temyiz itirazının reddiyle hükmün ONANMASINA, 03.03.2022 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Takip dosyasının incelenmesinde; davalı alacaklı banka tarafından davacı borçlu ve dava dışı diğer borçlu aleyhine genel kredi sözleşmesine dayalı olarak ilamsız icra takibi başlatıldığı, davacı borçlunun süresi içinde yaptığı yetki itirazı üzerine icra müdürlüğünce takibin durdurulmasına karar verildiği, eldeki davanın yetki itirazının kaldırılması için alacaklı tarafından açıldığı anlaşılmıştır. Mahkemece yetki itirazının kaldırılması talebinin reddine karar verilmiştir. İİK'nın 50. maddesinin birinci fıkrasına göre; HMK'nın yetkiye ilişkin hükümleri, para ve teminat alacaklarına dayalı takiplerde kıyas yolu ile uygulanır. Konusu para ve teminat alacaklarına ilişkin davalarda yetki, genel yetki kuralına göre çözümlenir. HMK'nın 6. maddesine göre genel yetkili mahkeme, davalı gerçek veya tüzel kişinin davanın açıldığı tarihteki yerleşim yeri mahkemesidir....
Açıklanan nedenlerle, davacının istinaf başvurusunun kısmen kabulü ile Mahkeme kararının kaldırılmasına, davacının yerinde görülmeyen yetki itirazının kaldırılması isteminin reddine, davacının sair istinaf taleplerinin esastan reddine karar vermek gerekmiştir. H Ü K Ü M : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; I-Davacının istinaf başvurusunun KISMEN KABULÜ ile İstanbul 6....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : İtirazın Kaldırılması ve Tahliye İcra mahkemesince verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı karar, davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dava, itirazın kaldırılması ve tahliye istemine ilişkin olup, icra mahkemesince davalının itirazının kaldırılmasına, davacı lehine icra inkar tazminatına karar verilerek davacı alacaklının tahliye isteminin süresinde olmadığından reddine karar verilmesi üzerine, karar davalı tarafından alacağa ve icra inkar tazminatına yönelik olarak temyiz edilmiştir. İ.İ.K.nun 4949 Sayılı Kanunla değiştirilen 363.maddesinin 1.fıkrasının son cümlesi ve İ.İ.K.na 4949 Sayılı Kanunla eklenen Ek madde 1 uyarınca yeniden değerleme oranı nazara alınarak uyuşmazlık konusu değerin karar tarihi itibariyle 4.420. TL’yi geçmediği anlaşıldığından mahkeme kararının temyiz kabiliyeti yoktur....
