İcra Daireleri yetkili olup itirazın kaldırılması talebinin reddi kararı isabetlidir. Borçlu ... Ltd.Şti. yönünden ise alacaklı ile ... Ltd.Şti. arasında imzalanan 27/12/2010 tarihli alacağın temliki, sulh, ibra ve feragat başlıklı sözleşmede ... Mahkemelerinin ve İcra Müdürlüklerinin yetkili icra müdürlüğü olarak kararlaştırılmış ise de yukarıda belirtilen ilke ve kurallar uyarınca yetki sözleşmesi geçersizdir. Ancak bu borçlu yönünden ikametinin bulunduğu yer olan ... İcra Dairesi yetkili olup, yetki itirazının kaldırılması ve borca itirazın esasının incelenerek sonucuna göre bir karar verilmesi yerine, reddi yönünde hüküm tesisi isabetsiz olup bozmayı gerektirmiştir....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Asliye Ceza Mahkemesi Suç : Taksirle öldürme Hüküm : 765 sayılı TCK'nın 102/4, 104/2. maddeleri gereğincekamu davasının ortadan kaldırılması Sanıklar hakkında, taksirle öldürme suçundan açılan dava sonunda verilen, zamanaşımı nedeniyle davanın ortadan kaldırılmasına ilişkin hüküm, katılan tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü: Olay tarihi ile karar tarihi arasında kesintili dava zamanaşımı süresinin dolduğu gerekçesiyle davanın ortadan kaldırılmasına karar verilmesinde isabetsizlik görülmediğinden, katılanın temyiz itirazının reddiyle, hükmün ONANMASINA, 30.05.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Kişiyi hürriyetinden yoksun kılma HÜKÜM : Mahkumiyet Gereği görüşülüp düşünüldü: Yapılan yargılamaya, dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde gösterilen ve değerlendirilen delillere, oluşa ve mahkemenin soruşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, suçun oluşumuna ve niteliğine uygun kabul ve uygulamasına, hukuka uygun, yasal ve yeterli olarak açıklanan gerekçeye göre, sanığın, sübuta, mahkumiyete yeterli delil bulunmadığına, delillerin takdirinde hataya düşüldüğüne, müştekinin iftirada bulunduğuna, haksız cezanın kaldırılması gerektiğine yönelik temyiz itirazının reddiyle hükmün ONANMASINA, 06.10.2020 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Ceza Mahkemesi HÜKÜM : Sanığın mahkumiyetine dair, Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak; Gereği görüşülüp düşünüldü; Müsadere konusu nakil aracının ve emvalin değeri itibariyle kesinlik sınırı içinde kalan asıl hükmün temyiz edilebilirlik kabiliyeti bulunduğu gözetilerek, müdahil idarenin temyiz itirazının reddine dair 04.08.2008 tarihli ek kararın kaldırılması suretiyle yapılan temyiz incelemesinde; Müdahil idarenin temyiz itirazları, oluşa, yapılan yargılamaya, toplanan delillere, gerekçeye ve uygulamaya göre yerinde görülmediğinden, reddiyle hükmün ONANMASINA, 06.12.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Yetki itirazının kaldırılması İcra mahkemesince verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı karar, davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına dayandıkları belgelere temyiz olunan kararda yazılı gerekçelere göre yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun kararın ONANMASINA ve temyiz harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına mahal olmadığına, 20.05.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Ceza Mahkemesi HÜKÜM : Hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak; Gereği görüşülüp düşünüldü; Suça sürüklenen çocuk hakkında, 5271 sayılı CMK’nin 231. maddesi gereğince verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının kesinleşmesinden sonra verilen, kararın kaldırılması itirazının reddine ilişkin kararın itirazı kabil olup temyizi mümkün bulunmadığından, itiraz mercii tarafından tetkik edilmek üzere , dosyanın temyizen incelenmeksizin mahalline iadesi için Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 13.03.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi....
İcra Müdürlüğünü 2021/93 esas sayılı takibine yapmış olduğu yetki itirazının kaldırılmasına, takibin bu davalı yönünden devamına, davalı T3 yapmış olduğu yetki itirazının kaldırılmasına yönelik talebin reddine karar verilmiştir. İSTİNAF BAŞVURU SEBEPLERİ: Davacı istinaf başvuru dilekçesinde özetle, Yargıtay'ın yerleşik içtihatları uyarınca tacirler arasında yapılan yetki sözleşmesi kefaletin feriliği ve teselsül karinesi uyarınca kefiller için de bağlayıcı olduğunu, iş bu sebeple yerel mahkemece borçlu T3 yönünden verilen yetki itirazının kaldırılması talebinin reddine ilişkin kısmının kaldırılarak davanın kabulüne karar verilmesini talep etmiştir....
Davalı alacaklı vekili, zamanaşımı itirazının ancak borçlu tarafından ileri sürülebileceğini belirterek davanın reddini istemiştir. Mahkemece, davalının alacaklı olduğu icra dosyasında 28.04.2008 tarihinden 26.09.2009 tarihine kadar icrai işlem yapılmadığı, bu nedenle takipsizlik nedeni ile işlemden kaldırılması gereken dosyanın sıra cetvelinde ilk sırada yer almasının doğru olmadığı gerekçesiyle sıra cetvelinin iptaline karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. İcra takibinin zamanaşımı nedeniyle kaldırılması talebinin ancak borçlunun talep edebileceği gözden kaçırılarak yazılı gerekçe ile hüküm kurulması doğru görülmemiştir. SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle davalı vekilinin temyiz isteminin kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 25.02.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : İtirazın kaldırılması ve tahliye İcra mahkemesince verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı karar, davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dava kira alacağının tahsiline yönelik icra takibine yapılan itirazın kaldırılması ve tahliye istemine ilişkin olup, mahkemece davacının davasının kısmen kabulü ile borçlunun itirazının 4.580.- TL asıl alacak yönünden kaldırılmasına, tahliye istemi konusunda daha önce verilen kararın temyiz incelemesi sonucunda onanmış olduğu anlaşıldığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiş olup, karar davalı borçlu vekili tarafından alacağa yönelik olarak temyiz edilmiştir....
Enerji Ltd.Şti'nin ihtiyati tedbir kararının kaldırılması yönündeki itirazının incelenmesi sonucu verilen kararın temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi: Yargıtay İçtihatları Birleştirme Hukuk Genel Kurulu’nun 21.02.2014 tarih E. 2013/1, K. 2014/1 sayılı kararı ile ilk derece mahkemelerince verilen ihtiyati tedbir taleplerinin reddi veya bu taleplerin kabulü halinde, itiraz üzerine verilen kararların Bölge Adliye Mahkemelerinin göreve başlama tarihine kadar istinaf kanun yolu yerine temyizen incelenemeyeceğine karar verilmekle TEMYİZ TALEBİNİN REDDİNE, ödediği temyiz peşin ve Yargıtay başvurma harçlarının istek halinde temyiz eden dava dışı... Enerji Elektrik İnş. San. İç ve Dış Tic. Ltd.Şti'ye geri verilmesine, 12.03.2014 gününde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi....
