Hukuk Dairesi 23/02/2022 tarih, 2022/465 Esas, 2022/443 Karar sayılı Kararı ile "İnceleme konusu karar; davacı ile davalı kurum arasında yapılan hizmet alım sözleşme hükümlerine aykırı davranıldığından bahisle cezai şart uygulanmasına dair davalı işleminin iptali istemli.." olduğu gerekçesiyle dosyayı Dairemize göndermiştir. Her ne kadar dava, taraflar arasında yapılan hizmet alım sözleşme hükümlerine aykırı davranıldığından bahisle uygulanan cezai şart işleminin iptaline ilişkin olsa da, davanın açıldığı ve İSTİNAF KONUSU KARARI VEREN MAHKEME sosyal güvenlik hukukundan kaynaklanan davalara bakmakla görevli ve yetkili Bakırköy 46. İş Mahkemesi'dir....
İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : None NUMARASI : 2022/329 E., DAVA KONUSU : Ödeme emrinin iptali(Sosyal Güvenlik Hukukundan Kaynaklanan) KARAR : Mahkeme kararının istinafı üzerine dosya dairemize gönderilmekle incelendi : GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ : İDDİANIN ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacıya T3 Rüzgarlı Sosyal Güvenlik Merkezi tarafından 2012/021503 takip numaralı ve 64.458,27 TL bedelli, 2012/021504 takip numaralı , 5.772,46 TL bedelli ve 2013/100473 takip numaralı 367,87 TL bedelli üç adet ödeme emrinin 31/10/2022 tarihinde muhtara tebliğ edildiğini, dava konusu ödeme emirlerinin davacıya vefat eden babası Halis KAYA'nın ( ASBEN GIDA LTD. ŞTİ. Müdürü) mirasçısı sıfatıyla gönderildiğini, ancak davacının yasal süresi içerisinde müteveffanın mirasının reddine ilişkin Antalya 1. Sulh Hukuk Mahkemesinde dava açtığını ve davanın 2022/2315 E - 2022/2012 Karar sayılı dosyasıyla kararın kesinleşmiş olduğunu, Ankara 25....
Şti. vekilinin yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir. 2-Dava, trafik kazasından kaynaklanan cismani zarar nedeniyle tedavi gideri istemine ilişkindir. Somut olayda dava 22.02.2010 tarihinde açılmıştır. Yargılama sırasında yürürlüğe giren ve 2918 sayılı Yasanın 98. maddesinde değişiklik yapan 6111 sayılı Yasanın 59. maddesinde, “Trafik kazaları nedeniyle üniversitelere bağlı hastaneler ve diğer resmi ve özel sağlık kuruluşlarının sundukları sağlık hizmet bedellerinin kazazedenin sosyal güvencesi olup olmadığına bakılmaksızın "Sosyal Güvenlik Kurumu tarafından karşılanacağı" hükmü getirilmiştir. Bu düzenlemeye göre, sigorta poliçe primleri aktarıldığından ZMMS işleten ve sürücünün sorumluluğu sona erdiğinde 2918 sayılı Yasanın 98. maddesinde belirtilen tedavi giderleri yönünden sorumluluk "Sosyal Güvenlik Kurumu'na" geçtiğinden artık eldeki davada yasal hasmın Sosyal Güvenlik Kurumu olması gerekir....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 17/11/2022 NUMARASI : 2020/274 2022/309 DAVA KONUSU : İtirazın İptali (Vekalet Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR : GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı dava dilekçesinde özetle; Davalı T3 İstanbul Anadolu 18. İcra Müdürlüğünün 2020/17242 Esas sayılı dosyası ile aleyhine yürüttüğü 20.320,02 TL tutarlı icra takibi nedeniyle düzenlenen ödeme emrine itiraz ettiğini, davalı T3 kendisine ödemesi gereken vekalet ücreti borcu bulunduğunu, İstanbul Anadolu 20....
DAVA KONUSU : İtirazın İptali (Sosyal Güvenlik Hukukundan Kaynaklanan) KARAR : GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ : İDDİANIN ÖZETİ: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; davacılardan usulsüz tahsil edilen alacağın tahsili için Ankara 8. İcra Müdürlüğü'nün 2016/19738 E.sayılı dosyası ile davalı aleyhine yapılan icra takibine itirazı nedeniyle takibin durduğunu belirterek, itirazın iptaline, takibin devamına, icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMANIN ÖZETİ: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın reddine karar verilmesini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: İlk derece mahkemesince; "Davanın KISMEN KABULÜNE, 1- Ankara 8.İcra Müdürlüğünün 2016/19738 esas sayılı takip dosyasında davalı borçlunun itirazının iptaline, takibe 11.766,33 TL asıl alacak 2.667,36 TL işlemiş faiz üzerinden takibe devam olunmasına, 2- İcra inkar tazminatı isteminin koşulları oluşmadığından reddine," şeklinde karar verilmiştir....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 25/05/2021 NUMARASI : 2020/255 E - 2021/191 K DAVA KONUSU : İtirazın İptali (Sosyal Güvenlik Hukukundan Kaynaklanan İtirazın İptali) KARAR : Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak, ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle , dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı dava dilekçesinde özetle; kurum sigortalısına ait maaşların sigortalının vefatından sonra çekildiğini davalılar hakkında icra takibi yapıldığını davalıların takibe itiraz ettiğini belirterek davalıların itirazının haksız olduğunu bu nedenle takibe devam edilmesi gerektiğini belirterek itirazın iptalini takibin devamını ve icra tazminatına hükmedilmesini talep ve dava ettiği anlaşılmıştır. Davalı cevap dilekçesinde özetle; müvekkillerine ödeme yapılmadığını belirterek davanın reddini talep ettiği anlaşılmıştır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 25.05.2010 gününde verilen dilekçe ile itirazın iptaline karar verilmesi istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kısmen kabulü ile %40 icra inkar tazminatına hükmedilmesine dair verilen 12.12.2011 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, komşuluk hukukundan kaynaklanan tazminat alacağının tahsili için yapılan icra takibine itirazın iptali ve icra inkar tazminatı tahsili istemleriyle açılmıştır. Davalı vekili, davanın reddini savunmuştur....
Mahkemece yapılan yargılama sonucunda toplanan delillere göre davacının davalıdan 5.000,00 TL miktarlı çekten kaynaklanan alacağı olduğu gerekçesiyle davanın kabulü ile davalının Kartal 1. İcra Müdürlüğü'nün 2011/134 E. sayılı icra dosyasına yaptığı itirazın iptaline, takibin devamına, asıl alacak üzerinden %20 icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacı tarafa verilmesine karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Davacı yan, imzası inkar edilmeyen, ancak süresinde bankaya ibraz edilmemesi nedeniyle Kartal 1. İcra Müdürlüğü'nün 2011/134 E. sayılı icra takibine konu edilen çeke dayalı takibe vaki itirazın iptalini talep etmiştir. İş bu davada ispat külfeti davacı yanda olup, kambiyo hukukundan kaynaklanan haklardan yararlanamayan davacı, alacaklı olduğunu, ibraz edilmeyen çek yazılı delil başlangıcı olduğundan tanık dahil her türlü delil ile ispat edilebilir....
Yine bilindiği üzere, sosyal güvenlik alanında, kamu idareleri arasında uygulama birliğini ve işbirliğini sağlamak, devlet harcamalarını disipline etmek amacıyla Sosyal Güvenlik Reformu çerçevesinde 20/05/2006 tarihli ve 26273 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan ve aynı gün yürürlüğe giren 5502 sayılı Sosyal Güvenlik Kurumu Kanunu ile Sosyal Sigortalar Kurumu (SSK), Bağ-Kur ve Emekli Sandığı Sosyal Güvenlik Kurumu’na yani SGK’ya devredilmiş, dolayısıyla üç ayrı sosyal güvenlik kurumu tek çatı altında birleştirilmiştir....
Bu nedenle mahkeme itirazın iptali davasında tarafların iddia ve savunmalarını genel hükümlere göre inceleyerek borcun varlığını ve miktarını araştırmak zorundadır. Yasal dayanağını İcra ve İflas Kanunu’nun (İİK) 67.maddesinden alan itirazın iptali davası, alacaklının icra takibine karşı borçlunun yaptığı itirazın iptali ile İİK’nın 66. maddesine göre itiraz üzerine duran takibin devamını sağlamayı amaçlamaktadır. Takip hukukundan doğan bu davada tespit edilecek husus, borçlunun icra takibine yapmış olduğu itirazında haklı olup olmadığının belirlenmesidir....
