İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 13/02/2020 NUMARASI : 2018/283 2020/57 DAVA KONUSU : İtirazın İptali (Sosyal Güvenlik Hukukundan Kaynaklanan İtirazın İptali) KARAR : İlk derece mahkemesince verilen karara karşı davacı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulmuş ve dosya istinaf incelemesi yapılmak üzere dairemize gelmiş olmakla dosya incelendi, yapılan müzakere sonunda, gereği düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; kurum sigortalısı Mikail ATICI 23.06.2015 tarihinde geçirdiği trafik kazası sonucu sigortalıya geçici iş göremezlik ödemesi yapıldığını, davalı sigorta şirketi nezdinde ZMMS poliçesi ile sigortalı dava dışı Mustafa GÜRESER'in kazanın meydana gelmesinde kusurlu bulunduğunu ve kurumca yapılan geçici işgöremezlik ödemesinin davalı tarafa gönderilmesine rağmen borcun ödenmemesi üzerine Konya Konya 1....
İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 05/03/2019 NUMARASI : 2018/158 E., 2019/139 K., DAVA KONUSU : İtirazın İptali (Sosyal Güvenlik Hukukundan Kaynaklanan KARAR : GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ İDDİANIN ÖZETİ Davacı kurum vekili dava dilekçesinde özetle; 3420146687 tahsis numarası ile dul ve yetim aylığı almakta olan davalı Şekibe ALTAY'ın ayrıldığı eşi ile birlikte yaşadığının tespiti nedeniyle 18/10/2008 tarihi itibari ile aylığının kesildiğini, 15/10/2008- 17/06/2014 tarihleri arasında Kurumca davalıya yersiz ödeme yapıldığını, tahsili için Ankara 25. İcra Müdürlüğünün 2017/20132 E sayılı dosyası ile başlatılan ilamsız icra takibine davalı tarafın haksız olarak itiraz ettiğini, takibin durduğunu belirterek, itirazın iptaline ve takibin devamına, yapılan itirazın haksız olması dolayısıyla %20'den az olmayan icra inkâr tazminatına, yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin davalı taraf üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
DAVA KONUSU : İtirazın İptali (Sosyal Güvenlik Hukukundan Kaynaklanan İtirazın İptali) KARAR : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Emine Sümeyye Bardakçı isimli işçinin müvekkili Kurum ve davalı şirket aleyhine Denizli 2. İş Mahkemesinde açtığı davaya ilişkin yargılama sonucunda verilen hükümle, davanın kabulü ile hükümde belirtilen işçilik alacaklarının tahsiline karar verildiğini, karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine, Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 9....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2021/431 KARAR NO : 2021/716 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ORDU İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 17/11/2020 NUMARASI : 2018/152 ESAS 2020/642 KARAR DAVA KONUSU : İtirazın İptali (Sosyal Güvenlik Hukukundan Kaynaklanan İtirazın İptali) KARAR : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı (borçlu) T4 hakkında Ordu Sosyal Güvenlik İl Müdürlüğünce anlaşmalı boşanma nedeni ile olan yersiz ödemenin tahsili icrası ile yasal takibe geçildiğini, Ordu İcra Müdürlüğü’nün 2017/41897 Esas sayılı dosyası ile 44.345,50 TL asıl alacak ve 13.662,93 TL işlemiş yasal faiz ve tebligat masraf!...
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Dava, itirazın iptali istemine ilişkindir....
İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 27/01/2022 NUMARASI : 2021/225 ESAS, 2022/92 KARAR DAVA KONUSU : İtirazın İptali (Sosyal Güvenlik Hukukundan Kaynaklanan) KARAR : Davacı SGK Başkanlığı vekili dava dilekçesinde özetle; Kurum sigortalısı Yusuf'un geçirdiği trafik kazası sonrasında yaralanması üzerine anlaşmalı sağlık kurumları tarafından sigortalı Yusuf adına düzenlenen istirahat raporları için geçici iş göremezlik ödemeleri yapıldığını, sigortalının yaralanmasına sebep olan araç sürücüsünün asli kusurlu olduğunu ve aracın davalı sigorta şirketi tarafından sigorta ettirildiğini, sigortalı Yusuf için yapılan ödemelerden davalı sigorta şirketinin sorumlu olduğunu, sigorta şirketi hakkında yapılan ilamsız icra takibine davalının haksız şekilde itiraz ettiğini iddia ederek, itirazın iptaline karar verilmesini istemiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2019/537 Esas KARAR NO : 2021/84 Karar DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 10/10/2019 KARAR TARİHİ : 01/02/2021 KARAR YZL. TRH. : 01/03/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı Vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; davacı ile davalı şirket arasında ticari ilişki olduğunu, davalı şirketin 17.08.2018 tarihli 36.816,00-TL tutarlı 092686 irsaliye numaralı faturadan kalan bakiye alacağın davalı tarafından ödenmediğini, söz konusu alacağın tahsili için ......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : İtirazın İptali DOSYANIN DAİREYE GELİŞ TARİHİ: 25.01.2016 K A R A R Taraflar arasındaki uyuşmazlık İş Mahkemesi sıfatı ile verildiğine ve Sosyal Güvenlik Hukuku'ndan kaynaklanan itirazın iptali isteğine ilişkindir. Yargıtay Kanunu 14. maddesi uyarınca Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulu'nun 19.01.2015 tarih 2015/8 sayılı Kararı ile hazırlanıp, 22.01.2015 tarihli ve 29244 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren hukuk dairelerine ilişkin iş bölümü uyarınca, hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi Yargıtay (10.) Hukuk Dairesi'nin görevine girmektedir. 11 Nisan 2015 tarihi itibariyle Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 6644 sayılı Kanun'un 2. maddesi ile değişik 2797 sayılı Kanun'un 60. maddesinin 1. ve 3. fıkraları uyarınca dosyanın görevli daireyi belirlemek üzere HUKUK İŞBÖLÜMÜ İNCELEME KURULU'NA GÖNDERİLMESİNE, 29.01.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Sosyal Güvenlik Kurumu kayıtlarının incelenmesinden ise, davacının 06.04.2009-02.08.2009 tarihleri arasında davalıya ait işyerinde çalışmasının kayıtlı olduğu anlaşılmaktadır. Mahkemece, davacının iddiası gibi 15.11.2009 tarihine kadar çalışmasının devam ettiği kabul edilmiş ise de, davacı tarafça dosyaya Sosyal Güvenlik Kurumu kayıtlarının aksini gösterir delil sunulmamıştır. Anılan sebeple, davacının çalışma süresinin belirlenmesinde Sosyal Güvenlik Kurumu kayıtlarının esas alınması gerekirken, yazılı şekilde kabulle sonuca gidilmesi hatalı olup, bozmayı gerektirmiştir. SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebepten BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 24.06.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi....
İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 09/09/2019 NUMARASI : 2019/85 Esas - 2019/380 Karar DAVA KONUSU : İtirazın İptali (Sosyal Güvenlik Hukukundan Kaynaklanan) KARAR : TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil kurum alacağının tahsili amacıyla davalı aleyhine Sakarya 2. İcra Müdürlüğünün 2017/820 Esas sayılı dosyası ile icra takibine başlanıldığını, davalı tarafından faize itiraz edildiğini, takibin kısmen durmasına neden olduğunu beyan ederek davalı tarafın itirazlarının iptaline karar verilmesini dava ve talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı kurumun göndermiş olduğu ihtarnameyi T3 adına yaptığını hem yanlış isme hem de yanlış adrese tebliğ edildiğini, icra takibini muhtarlık kayıtlarından öğrendiğini, usulüne uygun borç bildiriminde bulunulamadığını, haberi olduktan sonra asıl borcu ödeyip borcun faizine itiraz ettiğini beyan ederek davanın reddini talep etmiştir....
