Davalı ile dahili davalı vekili, hisse devrinin şirket yönetim kurulu kararı ile kabul edilmediğini, anılan kararın şirket ana sözleşmesinin 7. maddesi ile TTK’na uygun olduğunu, davacının hisse devir sözleşmesinden sonra 5 yıla yakın bir süre boyunca hisselerin adına pay defterine kaydı ile ilgili bir talepte bulunmadığını, şirket ile ilgilenmediğini bu nedenle iyiniyetli olmayıp, tazminat isteminin de yerinde olmadığını savunarak, davanın reddini istemiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/93 KARAR NO : 2021/943 DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 05/02/2020 KARAR TARİHİ : 26/11/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememize sunduğu dava dilekçesinde; müvekkili tarafından davalıya ... İnş Teks. Turz. San ve Tic Ltd Şti'nin hisselerinin 450.000,00-TL bedelle satıldığını, bu taraflar arasında 04/09/2018 tarihli limited şirket hisse devri sözleşmesi imzalandığını, hisse bedelinin 100.000,00-TL'sinin peşin olarak ödendiğini, geriye kalan 350.000,00-TL için devir alan davalının sahibi olduğu ... Temiz. Org. Rek....
Davacı tarafça gösterilen tanıklar dinlenmiş, davacı vekili müvekkilinin davalı şirket hisselerini devralması sırasında tavuk çiftliklerinin gayrimenkul olarak davalı şirkete ait olduğu zannı ile satın aldığı ayrıca şirket Genel Kurulunun davacıyı ortak olarak kabul etmemesi halinde tüm zararı karşılayacağını Limited Şirket Hisse devir sözleşmesi ile kabul ettiği, bu haliyle davacı müvekkilinin kandırıldığı iddiasıyla iş bu davayı açmış ise de gereke dava tarihi itibariyle gerek ise sonrasında müvekkilinin ticarette deneyimsizlik nedeniyle tavuk çiftliklerinin davalı şirkete ait olduğu zannıyla kandırılşdığından bahisle Limited Şirket Hisse Devir sözleşmesinin iptalini talep etmemiştir. O halde ortada tarafların kabulünde olan ve sahteliği iddia olunmayan hatta davacı tarafça şirket adına yapmış olduğu bir kısım ödemelerin dayanağını oluşturan geçerli bir Limited Şirket Hisse Devir sözleşmesi bulunmakta olup Bursa 18....
Somut olaya gelince, 01/03/2011 tarihli şirket hisse devir sözleşmesinin dava dışı Toroslar Enerji Üretimi Limited Şirketi, davalı T3 ve davalı T4 vekili Mustafa Erdoğan Kaya arasında imzalandığı, sözleşmeye göre Toroslar Enerji Üretim Ltd. Şti'nin tüm hisselerinin davalı T3 ve davalı T4 vekili Mustafa Erdoğan Kaya'nın gösterdiği kişilere devrine ilişkin olacağa, hisse devir bedelinin 650.000,00 USD ve 50.000,00 TL olduğu, hisse devri yapıldığında davacıya 50.000,00 TL ödeneceği ve 650.000,00 USD teminat senedi verileceği, Toroslar Enerji Üretim Ltd. Şti.'...
Asliye Ticaret Mahkemesi'ne gönderilmesini, davanın itirazın iptali davası olup, davalı ...'nın icra dosyasında taraf olmadığını, itirazın iptali davasının ...'ya yöneltilemeyeceğini, davanın dayanağı olarak 01/03/2011 tarihli protokol gösterilip hisse devir bedeli talep edilirken icra takibinde takip dayanağı olarak senedin gösterildiğini, itirazın iptali davası ile takibin aynı dayanağa bağlanması gerektiğini, takip dayanağı senedin Adana 4. İcra Hukuk Mahkemesi'nin kesinleşen kararına göre teminat senedi olmasına göre ilamsız takibe konu edildiğini, protokol gereğince teminat senedinin arkasındaki düzenlemeye göre 650.000,00 USD'nin ödenmesinin şarta bağlı olduğunu, ... ... ve ... projesi için proje kredisinin çıkması ve proje kredi avansının alındığı gün veya ... ... Şirketi'nin üçüncü şahıslara devredilmesi halinde devir tarihinde 650.000,00 USD'nin davacı ...'...
Asliye Ticaret Mahkemesi'ne gönderilmesini, davanın itirazın iptali davası olup, davalı ...'nın icra dosyasında taraf olmadığını, itirazın iptali davasının ...'ya yöneltilemeyeceğini, davanın dayanağı olarak 01/03/2011 tarihli protokol gösterilip hisse devir bedeli talep edilirken icra takibinde takip dayanağı olarak senedin gösterildiğini, itirazın iptali davası ile takibin aynı dayanağa bağlanması gerektiğini, takip dayanağı senedin Adana 4. İcra Hukuk Mahkemesi'nin kesinleşen kararına göre teminat senedi olmasına göre ilamsız takibe konu edildiğini, protokol gereğince teminat senedinin arkasındaki düzenlemeye göre 650.000,00 USD'nin ödenmesinin şarta bağlı olduğunu, ... ... ve ... projesi için proje kredisinin çıkması ve proje kredi avansının alındığı gün veya ... ... Şirketi'nin üçüncü şahıslara devredilmesi halinde devir tarihinde 650.000,00 USD'nin davacı ...'...
nın icra takibinin tarafı olmadığından kendisine itirazın iptali davasında husumet yöneltilemeyeceğini, 01.03.2011 tarihli protokolün 3/c bendinde ancak proje kredisinin çıkıp proje kredi avansının alınması veya şirketin 3. şahıslara devredilmesi halinde 650.000.- USD'nin ödeneceğinin kararlaştırıldığını, HES projesi için kredi başvurusunun kabul edilmediğini, kredi avansının alınmadığını, şirketin 3. kişilere devredilmediğini, şart gerçekleşmediğinden bedelin istenemeyeceğini, hisse devir bedelinin sadece 50.000 TL olarak belirlenip 650.000 USD'nin projenin hayata geçirilme bedeli olduğunu savunarak davanın reddini istemiştir. İlk Derece Mahkemesince, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre, usulüne uygun bir ıslah bulunmadığından ıslahın yapılmamış sayıldığı, davanın itirazın iptali davası olarak görüldüğü, davalı ...'nın icra takibinde borçlu olarak gösterilmediği, taraflarca kabul edilen protokolün 3/b maddesinde devir bedeli olarak ... Enerji Üretim Ltd. Şti.'...
ye ait olduğunun düzenlendiğini, yine aynı maddenin devamında "Hisse Senetleri Nama Yazılıdır" ibaresinin yazıldığını, 7.maddede hisse devir işlemlerine ilgili olarak şirketin ortaklarının hisselerini bir başkasına devir edebilmesi ve hisse devrinin geçerli olabilmesi için şirket yönetim kurulunun ve yine şirketin genel kurulu üyelerinin tamamının kabulü ve pay defterine kayıt işlemleri yapılması ile mümkün ve geçerli olduğunu, kabul anlamına gelmemek kaydı ile şayet müvekkilinin davalı şirkette yer alan hisselerinin devredilmesi durumu olmuş ise kendisinin de ana sözleşmede yer alan madde 7.gereğince davalı şirketin bir ortağı olması nedeniyle diğer tüm ortaklarla birlikte hisse devir işlemine rıza göstermiş olması ve devredilen hissenin pay defterine işlenmesi gerektiğini, bu nedenle pay hisse devir işlemlerinin yok hükmünde olması gerektiğini, Türkiye Ticaret Sicil Gazetesi kayıtları incelendiğinde müvekkilinin 18.06.2010 tarihinde şirket nezdinde gerçekleşen Olağan Genel Kurul Toplantısına...
Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılamada iddia, savunma, bilirkişi raporu ve dosya kapsamına göre, davacının davalıya devrettiği 5 hisse pay karşılığının 152.813,63 TL olduğunun tespit edildiği, sözleşmede yazılı devir bedelinin gerçek bedel olmadığı iddiasının yerinde olduğu, çeklerin arsa ve fabrika karşılığında verildiği ile şirketin devir tarihinde borca batık olduğu yönündeki davalı savunmalarının ispatlanamadığı gerekçesiyle davanın kabulü ile takibe vaki itirazın iptali ile takibin devamına, asıl alacağın %20 tutarında olan 27.067,20 TL icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmiştir....
Şirketinde hissesi bulunduğunu, 04.10.2013 tarihinde bu hisselerin aktif ve pasifleri ile birlikte davalı tarafa devir edildiğini, müvekkilinin şirket yetkilisi olduğu dönem içerisinde olduğu dönem doğan sgk ve vergi borçlarının müvekkili tarafından ödendiğini, davacı ile davalı arasındaki hisse devir sözleşmesine göre hisse devir tarihinden önceki kamu borçlarının tamamından devir alanın sorumlu olduğu, bu nedenle sgk ve vergi dairelerine ödenen bedellerin iadesi amacıyla takip yapıldığını, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu, itirazın iptalini, %20 oranında icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir....
