ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 13/10/2022 NUMARASI : 2020/111 E - 2022/611 K DAVA KONUSU : Ticari Şirket (Şirket Ortaklık Payı Alacağının Tahsili Kaynaklı) KARAR : Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak,ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle, dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin dava dışı 3GEN Makina ve Mühendislik Sanayi Tic. Ltd. Şti.'nin 100.000,- TL'lik toplam pay miktarı içinde 35.000,- TL itibari değere haiz payın Kartal 4....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Dava , davacı tarafça temlik alınan bankacılık işlemleri sözleşmesinden kaynaklı alacak istemine ilişkin itirazın iptali davasıdır. Dosyanın yapılan incelemesi ve değerlendirilmesi sonucunda; davacının dava dilekçesinden özetle, ....... bank A.Ş. Tarafından borçlu ...'tan olan kredi alacağının temlik alınması ile temlik eden ..... bank ile borçlu arasında genel kredi sözleşmesinden kaynaklı alacağa ilişkin itirazın iptali davası olduğu, davalının cevap dilekçesinden özetle, davalının, bankanın kredi kartını kullanan tüketici olduğu bu nedenle görevli mahkemenin tüketici mahkemeleri olduğunu, alacağın zamanaşımına uğradığı beyan edilerek davanın reddinin talep edildiği, görevin dava şartı olduğu, öncelikle incelenmesi gerektiği, devir sözleşmesinin, davacı taraf şirket kayıtlarının, takip dosyasının iş bu dosya arasına alındığı, icra takibinin ........
Noterliği'nin ....06.2005 tarihli Limited Şirket Hisse Devir Senedi ile davalıdan dava dışı Emirgan Tekstil San. ve Tic. Ltd. Şti.'ne ait 40 payı satın aldığını ve hisse bedeli 40.000,00 TL'yi nakden ve tamamen davalıya ödediğini, ancak davalı tarafından, satın alınan hisselerin tescil ve ilanı işleminin yaptırılmadığını, bu konuda açılan davada davalının kendisine verilen çekin karşılıksız çıktığını ve bu nedenle hisse devrine muvafakat etmediğini beyan etmesi nedeniyle, hisse devir sözleşmesinin geçersiz hale gelmesi üzerine, ödenen 40.000,00 TL'nin tahsili için davalı aleyhine girişilen icra takibinin davalının itirazı üzerine durduğunu, davalının noter huzurunda anılan parayı müvekkilinden aldığına dair beyanının bulunduğunu ileri sürerek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile davalının itirazının iptali ile takibin devamını ve % 40 icra inkar tazminatının tahsilini talep ve dava etmiştir....
yan tarafından ödeneceği yönünde bir hükmün bulunmadığını, kefaletlerin kaldırılması ve borçların ödenmesi yönünde verilen taahhüdün, hisse devri sonrasında yapılan ve/veya ortaya çıkan borçlar için verildiğini, hisse devrinden önce ödenen şirket borçları için davalı yanın, davacıya ve diğer devreden ortaklara bir taahhütte bulunmadığını, davacı ve paylarını devreden şirket ortakların, pay satın alma ----- uyarınca hisse devri yapan ortakların işbu protokol tarihi itibarıyla şirkette hiçbir hak ve alacaklarının bulunmadığını kabul ve beyan ettiğini, aynı vekil aracılığı ile şirket hissesini devreden diğer hissedarlardan ----, başka bir taşınmaza konulan ipoteğin kaldırıldığını ve bu bedelin davalı yana ödenmediği iddiası ile ----- dosyası üzerinden açılan itirazın iptali davasının bulunduğunu ve mahkemenin eski ortak ---- yönünden açılan davanın reddine karar verdiğini, yine dava konusu banka kredisinin ödendiği tarihte davacı dahil hisse devri yapan diğer ortakların davalı yana borcunun...
dan devir almış olan davacı şirket tarafından Hisse Devri Sözleşmesi imzalanarak bu durumun da kabul edildiğini, özelleştirme işlemlerine ilişkin düzenlemeler gereği şirketin tüzel kişiliğinde herhangi bir değişiklik olmaksızın sadece hisse devri yapılmakta olduğundan İşletme Hakkı Devir Sözleşmesi, İhale Şartnamesi ve Hisse Devri Sözleşmesi hükümlerinin bir bütün olarak değerlendirilmesi gerektiğini, davacının esas bilanço tarihi olan 30.08.2013 tarihinden önce yapılan ödemeyi talep etmesinin haksız ve yersiz olduğunu, bahse konu ödemelerin devre esas bilanço kayıtlarında yer aldığını, davacının yapılan ödemelere ilişkin herhangi bir belge ibraz etmediğini, İşletme Hakkı Devir Sözleşmesinin 18.6. maddesinde yer alan “Şirket, (...) bu sözleşmeye dayanarak Türkiye Cumhuriyeti Devleti de dahil olmak üzere başkaca bir kamu kurum veya kuruluşundan talepte bulunulamayacağını, (...) ...’tan masraf, zarar veya herhangi bir isim altında hiçbir talepte bulunmayacağını gayrikabili rücu ve kayıtsız...
Tüm deliller birlikte değerlendirmeye alındığında; Davanın, hisse devrinin iptali terditli olarak da taşınmaz bedel iadesine ilişkin olduğu anlaşılmıştır. Taraflar arasındaki uyuşmazlığın, davacının davalı .....ile yapmış olduğu hisse devir sözleşmesi gereğince kararlaştırılan ivazın yerine getirilip getirilmediği, buradan varılacak sonuca göre davalı ......Tic. Ltd. Şti'ye ait devredilen %50 hisse devrinin iptali ile davacı adına tescili terditli olarak da Düzce İli Merkez İlçesi .....Mahallesi .....parsel .....Blok ile Düzce İli Merkez İlçesi .....Mahallesi .....parsel .....Blokta kaim taşınmazların % 50 hisse bedeli karşılığının hesaplanarak davalılardan tahsili istemine ilişkin olduğu tespit edilmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/739 KARAR NO : 2024/90 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 05/10/2022 KARAR TARİHİ : 05/02/2024 MAHKEMEMİZ DOSYASI İLE BİRLEŞEN ---- ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ'NİN ----- ESAS SAYILI DAVA DOSYASI DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 07/10/2022 KARAR TARİHİ : 05/02/2024 MAHKEMEMİZ DOSYASI İLE BİRLEŞEN -----ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ'NİN ------ESAS SAYILI DAVA DOSYASI DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/03/2023 KARAR TARİHİ : 05/02/2024 MAHKEMEMİZ DOSYASI İLE BİRLEŞEN ----. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ'NİN ----ESAS SAYILI DAVA DOSYASI DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 05/10/2022 KARAR TARİHİ Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ----....
Dava, hisse devir bedeli olarak davalıya gönderilen paranın sebepsiz zenginleşme hükümlerine göre iadesi talebine ilişkindir. Dosya kapsamından, davacının dava dilekçesiyle iddiasının hisse devir bedeli olarak dava dışı Çağatay Fırat'ın yönlendirmesi sonucu davalıya para gönderdiğini, devre muvafakat edilidğini gösteren şirket yönetim kurulu kararının müvekkili ve arkadaşlarına verilmediğini, bu sebeple sözleşmeyi haklı olarak feshettiğini ileri sürmektedir. Davacının bu beyanından ve dava dilekçesine ekli ilmuhaber örneğinden hisse devir sözleşmesinin yapıldığı ve davacı tarafça hisselerin satın alındığı anlaşılmaktadır....
CEVAP : Davalı cevap dilekçesinde özetle; ----------- hükümlü olduğunu, ... eşinin aleyhinde şirket ortaklığından kaynaklı her ne kadar şirket hisselerini devir alınmasının talep edilmiş olunsa da zikredilen şirket noter devri ile alınmış olduğunu, resmi gazete ilanı ile açılışının yapılmadığını, eşinin şirket hisselerini noterden devraldıktan sonra şirket üzerine alınan iş müteahhitle --- maddi sıkıntılardan dolayı durduğunu, başka herhangi bir iş alınamadığın ve devir tarihinden sonra fatura kesilmediğini, yaşanan olumsuzluklardan dolayı şirket faaliyete geçirilmeyerek işlemler muallakta kaldığını, şirketin fiilen kapandığını, eğer herhangi bir yere bildirmek gerekiyor ve bildirilmediyse eşinin o dönemde maddi manevi yaşamış olduğu olumsuzluklardan dolayı olduğunu, gereğinin yapılmasını talep etmiştir. DELİLLER: Dava ve cevap dilekçesi ile ekleri, ----- devir sözleşmesi, dosya kapsamındaki bilgi ve belgeler....
Mahkemece, uyulan bozma ilamı ve tüm dosya kapsamına göre; noterde düzenlenen limited şirket hisse devir sözleşmesi ile dava dışı ... Mermer San. Tic. Ltd. Şti.'...
