Taraf vekilleri, bu kez karar düzeltme isteminde bulunmuştur. 1-Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre davalı vekilinin tüm, davacı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair karar düzeltme istemlerinin reddine karar vermek gerekmiştir. 2-Dava, limited şirket hisse devir bedeli ve hisse devir sözleşmesinde öngörülen cezai şartın tahsili için başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Yukarıda yapılan özetten de anlaşılacağı üzere davacı vekili, müvekkilinin Bodrum Yarımada Özel Sağlık Ambulans Hiz. Ltd. Şti.'...
Tüm dosya kapsamı birlikte incelendiğinde; Dava, anonim şirket hissesinin devri sözleşmesinden kaynaklı olarak ödenen bedelin iadesi istemi ile başlatılmış olan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Somut olay bakımından yapılan kontrolde; dosyanın tarafları arasında davalının, dava dışı ... A.Ş.'de bulunan nama yazılı 15 Adet A sınıfı hissesinin tamamının 75.000,00 TL bedel ile davacı tarafa satımı konusunda 08.08.2020 tarihinde hisse devir sözleşmesinin akdedilmiş olduğu, sözleşmede devir bedelinin haricen ve nakden alındığının belirtildiği, davacı tarafından işbu devir akabinde payların devrinin gerçekleştirilmediği iddiası ile ödenen 75.000,00 TL bedelin iadesi ve teminat altına alınmış vadedilen alacak kalemi olarak 22.500,00 TL olmak üzere toplam 97.500,00 TL alacak istemi ile davalı aleyhine ......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS SAYISI : 2019/113 KARAR SAYISI : 2021/64 DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 12/05/2018 KARAR TARİHİ : 02/02/2021 ... Hukuk Mahkemesinin ... esasına kaydı yapılan ve görevsizlikle mahkememize intikal eden İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkili şirketin ... Bankası ... Ticari şubesi şirket hesabından davalı-borçlu tarafça 18/03/2016 tarihinde 25.000,00 TL paranın usulsüz biçimde çekildiğini, çekilen miktara dair hiçbir açıklama yapılmadığını, nereye harcandığının da bilinmediğini, bu nedenle davalı borçluya 14/02/2018 tarihinde ......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/84 Esas KARAR NO : 2022/666 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Ödünç Verme Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/01/2022 KARAR TARİHİ : 27/06/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 01/07/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Ödünç Verme Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ..., dava dışı ...... ve .......'ın, "....... Turizm, Et Ürünleri ve ....... Ticareti Limited Şirketi" unvanlı şirketin ortağı iken, hisse devir sözleşmesi imzaladıklarını, imzalanan sözleşmeye göre, tüm hisselerin ......'...
4.350.000 TL'lik senetlerin protokolden ayrı başka bir nakdi borç ilişkisinden kaynaklı düzenlenmiş havası verilerek bedeli banka üzerinden ödenmiş senetle hakkında ihtiyati haciz kararı almak suretiyle icra takipleri başlatıldığını, başkaca senet/senetler bulunmadığını, başkaca bir hukuki veya ticari ilişki de olmadığını, var olan ilişkinin tasfiyesinin Hisse Devir Sözleşmesi ve Protokole bağlandığını, icra takiplerine konu, senetlerin aynı senetler olduğunu, başkaca senet olmadığını, bu sebeple olmayan bir borcun olduğu iddiasıyla müvekkillerinin icra tehdidi altında bulunulduğunu, hisse devir sözleşmesi ve protokol haricinde başkaca borcun olmadığının tespitine karar verilmesini talep ettiklerini belirterek davalı şirket tarafından iddia edildiği şekilde 13/04/2022 tarihli Hisse Devir Sözleşmesi ve aynı sözleşmenin belirli maddelerinin revize edildiği Hisse ve Varlık Devir Protokolünden başkaca bir borç ilişkisinden kaynaklı borçlu olmadıklarının tespitine karar verilmesini talep ve...
AŞ. nezdindeki C grubu paylardan kaynaklı hak sahibi olduğuna, davalıların bugüne değin mezkur hakları müvekkiline teslim etmemekte ısrar ettiğini, söz konusu ... A.Ş. hisselerinin 14.2.2014 tarihli sözleşme hükümleri uyarınca müvekkiline iadesini talep etmiş, davalı vekili davacının talebinin Türk Borçlar Kanununun 147/4 maddesi uyarınca 5 yıllık zamanaşımına tabi olduğunu, zamanaşımı süresi geçtiğinden haksız ve hukuka aykırı davanın Türk Borçlar kanunu 147/4 maddesi uyarınca zamanaşımı nedeniyle reddine karar verilmesini talep etmiştir. Taraflar arasında akdedilen 14/02/2014 tarihli alım satım sözleşmesi ve 25/09/2014 tarihli ek hisse devir sözleşmesinden kaynaklanan davasında davalı vekili süresinde verdiği cevap dilekçesinde zamanaşımı itirazında bulunmuştur. Hisse devir sözleşmesinden kaynaklanan alacak davalarında zamanaşımı süresi (mülga BK'nun 126.maddesi) TBK'nun 147.maddesi gereğince 5 yıldır....
Madde uyarınca nama yazılı payların devrinde kanunda ya da şirket ana sözleşmesinde ayrıca bir sınırlamaya yer verilmemesi halinde ciro edilip, zilyetliğinin devir alana geçmesiyle mülkiyetin gerçekleştiğini, şirket ana sözleşmesinin 8. Maddesinde hisselerin devrinin ancak yönetim kurulunun izin ve kararına dayanılarak pay defterine işlenmekle şirkete karşı geçerli olacağı, nama yazılı olan hisse senetlerinin hamiline hisse senetleri haline dönüştüğü takdirde bu hisse senetlerinin 3....
Şirketi üzerinde bulunan 120 payını davalı olan oğluna devrettiği halde devir bedellerinin ödenmediğini ileri sürmüş, davalı ise, kesin delil niteliğindeki noter tarafından düzenlenen hisse devir sözleşmelerinde davacının hisse devir bedellerini nakden ve peşin olarak aldığının yazılı olduğunu savunarak davanın reddine karar verilmesini istemiştir. Baba-oğul olan davacı ile davalı arasında aynı tarihte noter tarafından düzenlenen iki adet limited bir adet anonim şirket hisse devir sözleşmesinin imzalandığı, limited şirket hisse devir sözleşmelerinde hisse devir bedeli olarak kararlaştırılan 160.000,00 TL ve 50.000,00 TL devir bedellerinin devralan davacı tarafından nakden ve peşin alındığı belirtilirken anonim şirket hisse devir sözleşmesinde ise devir bedeli olarak belirlenen 120.000,00 TL'nin devralan davacı tarafından alındığına dair limited şirket sözlerinde olduğu gibi bir ibareye yer verilmediği, uyuşmazlık konusu değildir....
Baba-oğul olan davacı ile davalı arasında aynı tarihte noter tarafından düzenlenen iki adet limited bir adet anonim şirket hisse devir sözleşmesinin imzalandığı, limited şirket hisse devir sözleşmelerinde hisse devir bedeli olarak kararlaştırılan 160.000,00 TL ve 50.000,00 TL devir bedellerinin devralan davacı tarafından nakden ve peşin alındığı belirtilirken anonim şirket hisse devir sözleşmesinde ise devir bedeli olarak belirlenen 120.000,00 TL'nin devralan davacı tarafından alındığına dair limited şirket sözlerinde olduğu gibi bir ibareye yer verilmediği, uyuşmazlık konusu değildir. Uyuşmazlık, dava konusu limited şirket ve anonim şirket hisse devir sözleşmelerine konu hisse devir bedellerinin davacıya ödenip ödenmediği, dolayısıyla davacının davalı oğlundan hisse devir bedeli alacağının bulunup bulunmadığı, varsa miktarı ile davacının hisse devir bedeli alacağının varlığını tanıkla ispatlayıp istlayamayacağı noktalarında toplanmaktadır....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/576 Esas KARAR NO : 2022/557 DAVA : Alacak (Hisse Devri Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/09/2022 KARAR TARİHİ : 23/09/2022 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hisse Devri Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP : Davacı vekili tarafından mahkememize sunulan 22/09/2022 tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin 24.09.2020 tarihli protokol ve 30.09.2020 tarihli hisse devri sözleşmeleri ile yükümlendiği edimleri eksiksiz olarak ifa ettiğini, Müvekkili ... ile Davalılardan ... arasında, ......
