İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 23/05/2018 NUMARASI : 2017/6 ESAS - 2018/343 KARAR DAVA KONUSU : İtirazın İptali (İşçi İle İşveren İlişkisinden Kaynaklanan) KARAR : Davalı işveren cevap dilekçesinde özetle, davacı taraf iddialarını kabul etmediğini taleplerinin haksız olduğunu, alacağın likit olmadığını ve davacının kötü niyetli olduğunu beyanla davanın reddini savunmuştur. İlk derece mahkemesi tarafından, davacının davalıya ait işyerinde 12/03/2010- 02/07/2013 tarihleri arası çalıştığı, kesinleşmiş işe iade ilamı gereği davacı tarafça 10/05/2016 tarihinde işe başlatma talebinde bulunulduğu ve bu talebin davalı şirkete 13/05/2016 tarihinde tebliğ edildiği, davacı işçinin tebliğ tarihinden itibaren 1 aylık yasal süre içinde işe davet edilmediği, 06.10.2017 tarihli bilirkişi raporu ile; davacının net 7.052,28- TL 4 aylık ücret alacağı ve 265,23- TL işlemiş faiz alacağı bulunduğu gerekçesiyle, davanın kabulü ile, Ankara 17....
DAVA KONUSU : İtirazın İptali (İşçi İle İşveren İlişkisinden Kaynaklanan) KARAR : TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin toplu iş sözleşmesi yapma yetkisini alarak davalı alt işverenle başlattığı TİS görüşmelerinin anlaşmazlıkla sonuçlanması üzerine uyuşmazlığın YHK'na intikal ettiğini ve YHK'nın 20/10/2014 tarih, 2014/128 Esas-2014/144 Karar sayılı kararı ile sonuca bağlandığını, YHK kararının 01/06/2014- 31/05/2016 arası dönemde uygulanması gerektiğini, TİS'in yürürlüğe girdiği tarihten itibaren davacı sendikaya sendika aidatlarının ödenmediğini, 4857 sayılı İş Kanunu'nun 2/6. Maddesi uyarınca asıl ve alt işverenlerin birlikte sorumlu olduklarını ileri sürerek; itirazın iptali ile takibin devamına ve icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. Davalılar vekilleri savunmalarında özetle; davanın reddine karar verilmesini istemişlerdir....
DAVA KONUSU : Alacak (İşçi İle İşveren İlişkisinden Kaynaklanan); İtirazın İptali (İşçi İle İşveren İlişkisinden Kaynaklanan) KARAR : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının tesisat formeni olarak yurt dışı hizmet akdi ile davalı şirketin Moskova,Türkmenistan,Libya'da bulunan şantiyelerinde 1994- 2010 yılları arasında çalıştığını, 1.700 USD aylık ücretin 200- 300 USD'si şantiyede avans olarak elden, geri kalanının banka hesabına yatırılarak ödendiğini, 3 öğün yemek ve barınmanın işverence sağladığını, iş akdinin nedensiz ve bildirimsiz bir biçimde işçilik alacakları ödenmeden feshedilmiş olduğunu beyanla, kıdem tazminatı ve ihbar tazminatı alacaklarının davalıdan tahsilini istemiştir. Birleşen davadaki dava dilekçesinde özetle; Ankara 1....
İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 28/05/2019 NUMARASI : 2017/324- 2019/449 E/K DAVA KONUSU : İtirazın İptali (İşçi İle İşveren İlişkisinden Kaynaklanan) KARAR : İlk Derece Mahkemesince verilen karara karşı istinaf yoluna başvurulmuş ve dosya istinaf incelemesi yapılmak üzere dairemize gönderilmiş olmakla, dosya incelendi; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ : TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacının 23/07/2016- 21/12/2016 tarihleri arasında davalı iş yerinde sözleşme danışmanı/hukukçu olarak en son net 4.300 USD ücretle çalıştığını, iş akdinin haksız olarak feshedildiğini buna bağlı olarak ihbar tazminatının tahsili için icra takibi başlattıklarını, davalının takibe itiraz ettiğini ve takibin durduğunu, takibe yapılan itirazın haksız olduğunu iddia ederek takibe yapılan itirazın iptali ile takibin devamına, davacının % 20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep etmiştir....
İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 19/03/2019 NUMARASI : 2018/132 ESAS 2019/116 KARAR DAVA KONUSU : İtirazın İptali (İşçi İle İşveren İlişkisinden Kaynaklanan) KARAR : Yukarıda ayrıntısı yazılan ve istinaf incelemesi için Dairemize gönderilen dosyanın incelenmesi sonucunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Tarafların iddia ve savunmasının özeti: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı aleyhine 2009 yılı sonları 2010 yılı Ocak ayına tekabül eden dönemlerde sahte işbaşı belgesi almak ve kuruma ibraz etmekten dolayı aldığı haksız ödemelerin iadesi için açılan takibe davalının itiraz ettiğini ve takibin durduğunu, itirazın haksız ve kötü niyetli olduğunu beyanla itirazın iptali ile takibin devamına kararı verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacının iddialarının haksız ve yersiz olduğunu, zamanaşımı itirazları olduğunu beyanla davanın zamanaşımı nedeni ile reddine kararı verilmesini talep etmiştir....
DAVA KONUSU : İtirazın İptali (İşçi İle İşveren İlişkisinden Kaynaklanan) KARAR : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile Büyük Ortadoğu Sağlık Eğitim Turizm San. ve Tic. A.Ş. ile hasta danışmanı mesleğinde 23/03/2016- 31/03/2017 tarihleri arasında başlatılan İşbaşı Eğitim Programına Tip Sözleşmesi imzalayarak katıldığını, davalının bu tarihler arasında vergi mükellefi olduğunun tespit edildiği, 11.05.2017 tarihli yazı ile iş başı programı şartlarına uymadığının tespit edilmesinden dolayı kursa devam ettiği süre içerisinde zaruri gider adı altında müvekkili kurumca 15.408,00 TL ödeme yapıldığını, davalıya yapılan ödenenin vergi kayıtlısı olması nedeniyle haksız yapılan ödeme için icra takibi yapıldığını, davalının itirazı üzerine takibin durdurulduğunu ileri sürerek Ankara 23....
İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 29/05/2019 NUMARASI : 2019/395- 2019/314 DAVA KONUSU : İtirazın İptali (İşçi İle İşveren İlişkisinden Kaynaklanan) KARAR : Yukarıda ayrıntısı yazılan ve istinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın incelenmesi sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava, itirazın iptali isteminden ibarettir. Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ödenmeyen bir kısım işçilik alacaklarının olduğunu, işçilik alacakları yönünden, Malatya İcra Müdürlüğünün 2018/31460 esas sayılı dosyası ile ilamsız takiplere özgü yolla icra takibine gidildiğini, davalılarca takibe itiraz edildiğini, davacının iş akdinin haksız feshedildiğini takibin devamını ve itiraz edilen kısımlar yönünden %20 İcra İnkar Tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir. Davalı vekili, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, davacı tarafından zorunlu arabuluculuk dava şartının yerine getirilmediğinin sabit olduğundan dava şartı yokluğu sebebiyle davanın usulden reddine karar verilmiştir....
İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 11/05/2022 NUMARASI : 2021/747 ESAS 2022/256 KARAR DAVA KONUSU : İtirazın İptali (İşçi İle İşveren İlişkisinden Kaynaklanan) KARAR : Davacı dava dilekçesinde özetle, davacı sendikanın davalılara ait işyerinde toplu iş sözleşmesi yaptığını ve sendikanın tek yetkili sendika konumunda olduğunu, davalılar tarafından herhangi bir şekilde aidatların davacı sendikaya ödenmediğini, davalıların müştereken ve müteselsilen sorumlu olduklarını beyanla itirazın iptaline ve takibin kaldığı yerden devamına, haksız ve kötüniyetli itiraz nedeniyle takip tutarının %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı T3 Şirketinin cevap dilekçesinde özetle, husumet itirazlarının olduğunu, varsa alacaklardan diğer davalının sorumlu olduğunu beyanla davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. T5 Şirketinin cevap dilekçesi sunmadığı belirlenmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :TİCARET MAHKEMESİ Taraflar arasındaki dava, işçi işveren ilişkisinden kaynaklanan tazminat davasıdır. Uyuşmazlığın niteliğine ve tarafların sıfatına göre, dosyanın temyiz incelemesi, Yargıtay 7. Hukuk Dairesinin görevine girmektedir. SONUÇ : Yukarıdaki açıklanan nedenlerle, dosyanın görevli Yargıtay 7. Hukuk Dairesi Başkanlığı’na GÖNDERİLMESİNE, 22/05/2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni" Mahkemesi :İş Mahkemesi İnceleme konusu karar, işçi ve işveren ilişkisinden kaynaklanan alacak davasına ilişkin olup, belirgin şekilde ....maddenin kapsamı dışında bulunmakta ve niteliği bakımından ... .... Hukuk Dairesinin iş bölümü alanı içine girmektedir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle dava dosyasının ... .... Hukuk Dairesine GÖNDERİLMESİNE, 07.....2014 gününde oybirliğiyle karar verildi....
