"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk (İş) Mahkemesi -K A R A R- Dava, işçi işveren ilişkisinden kaynaklanan maddi tazminat istemine ilişkindir. Hüküm, İş Mahkemesi sıfatıyla verilmekle, temyiz inceleme görevi 2797 Sayılı Yargıtay Yasası'nğn 14. maddesi uyarınca Yüksek 9. Hukuk Dairesine aittir. Bu nedenlerle dosyanın anılan Daire Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE 21.6.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni" Mahkemesi :Sulh Hukuk Mahkemesi - K A R A R - Uyuşmazlığın işçi işveren ilişkisinden kaynaklanan menfi tespit talebine ilişkin olmasına göre, Sulh Hukuk Mahkemesince verilen kararın temyiz incelemesi Dairemizin görevi dışındadır. SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle dosyanın temyiz incelemesini yapmakla görevli Yüksek 3.Hukuk Dairesi Başkanlığına gönderilmesine, 30.05.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi (İş Mah.sıfatıyla) - K A R A R - Uyuşmazlık işçi işveren ilişkisinden kaynaklanan menfi tespit isteminden kaynaklanmakta olup, İş Mahkemesi sıfatıyla verilen kararın temyiz incelemesi Dairemizin görevi dışındadır. SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle dosyanın temyiz incelemesini yapmakla görevli Yüksek 7.Hukuk Dairesi Başkanlığına gönderilmesine, 19.12.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi....
DAVA KONUSU : Alacak (İşçi İle İşveren İlişkisinden Kaynaklanan) KARAR : Yukarıda ayrıntısı yazılan ve istinaf incelemesi için Dairemize gönderilen dosyanın incelenmesi sonucunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Tarafların iddia ve savunmasının özeti: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı, hizmet ilişkisinden kaynaklanan işçilik alacağının davalıdan tahsilihi talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir....
İş Mahkemesi ise, uyuşmazlığın İş Kanunu'ndan ya da işçi ile işveren ilişkisinden kaynaklanmadığı gibi, Sosyal Güvenlik Kurumu ile kurum sigortalısı veya yerine kaim olan hak sahipleri arasındaki ilişkiden de kaynaklanmadığı, davanın 2918 sayılı 98. maddesi uyarınca haksız fiilden kaynaklanan tazminat davası niteliğinde olup Asliye Hukuk Mahkemesi'nin görevli olduğu gerekçesiyle görevsizlik yönünde hüküm kurmuştur.Somut olayda davacılar, davalı ... şirketinin zorunlu mali mesuliyet sigortacısı olduğu aracın sürücüsü... nun kontrolsüz ve süratli bir biçimde araç kullanması nedeniyle karşıdan karşıya geçen müşterek çocukları... ye çarptığını, kazadan dolayı çocuğun sağ ayağında kırık ve vücudunun çeşitli yerlerinde ezilmeler meydana geldiğini, hastanede operasyon geçirmiş olup bacağına platin takıldığını ileri sürerek vücutta oluşan kalıcı hasar nedeniyle tespit edilecek maddi tazminatın davalı ... şirketinden tahsilini, bakım ve tedavi giderleri ile mutat masrafların ise davalılardan...
Somut olayda, dava, kıdem tazminatı, ihbar tazminatı, yıllık izin ücreti ve ücret alacağından oluşan işçilik alacağının tahsili için yapılan icra takibine vaki itirazın iptaline ilişkin olup, işçi ve işveren sıfatındaki taraflar arasındaki iş akdinden kaynaklanan uyuşmazlıkla ilgili olarak davanın niteliğine göre İş Mahkemesi görevlidir. Bu durumda uyuşmazlığın Ankara 3.İş Mahkemesinde görülüp, sonuçlandırılması gerekmektedir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; HUMK.’nun 25. ve 26. maddeleri gereğince Ankara 3. İş Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE, 29.12.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi....
DAVA KONUSU : İtirazın İptali (İşçi İle İşveren İlişkisinden Kaynaklanan) KARAR : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkili işverenliğin alacağının temini maksadıyla icra takibi başlattıklarını, ancak itiraz üzerine takibin durdurulduğunu, Dışkapı Vergi Dairesi tarafından yapılan inceleme sonucu, davalı ve başka Assistt çalışanlarına yapılan ödemelerden gelir vergisi kesintisi yapılmaması nedeniyle vergi sorumlusu olarak müvekkili şirket aleyhine tevkifat yapıldığını, vergi dairesi ile varılan uzlaşma üzerine vergilerin yatırıldığını, müvekkili şirket tarafından ödeme yapılırken vergi kesintisi yapılmamış olmasının davalıyı mükellefiyetten istisna kılmayacağını, vergi tevkifatının gerçekte gelir elden eden davalıya yönelik olduğunu ileri sürerek Ankara 12. İcra Müdürlüğünün 2017/2731 Esas sayılı icra dosyasına yapılan itirazın iptaline ve icra takibinin devamına, davalının %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesi talep edilmiştir....
İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 20/11/2018 NUMARASI : 2017/378 ESAS - 2018/711 KARAR DAVA KONUSU : İtirazın İptali (İşçi İle İşveren İlişkisinden Kaynaklanan) KARAR : Davalı işveren cevap dilekçesinde özetle, takibin borçlunun ikametgahının bulunduğu İstanbul Anadolu İcra Dairelerinde yapılması gerektiğini, Takibin dayanağı, mahkeme kararında davalı şirketin borçlu sıfatının bulunmadığını, davacının Zirve Yemek Üretim ve Hizmetleri San. Tic. A.Ş işçi olduğunu, Davacının diğer şirkette çalışma süresi ile müvekkili şirketin yemek alım süresinin farklı olduğunu ve 36. Madde gereğince sorumlu bulunmadığını, Zirve Yemek Üretim ve Hizmetleri San. Tic....
İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 11/10/2018 NUMARASI : 2017/401 ESAS - 2018/500 KARAR DAVA KONUSU : İtirazın İptali (İşçi İle İşveren İlişkisinden Kaynaklanan) KARAR : GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin 11.11.2003- 03.10.2013 tarihleri arasında (askerlik hariç) Etib teknisyeni olarak davalı işverenlikte çalıştığını, davalı şirketin 28.05.2013 tarihinde Cengiz-Kolin-Limak ortak girişimine devredildiğini, özelleştirme nedeniyle müvekkilinin işine son verildiğini ve kendisine 9.967,09 TL kıdem tazminatı ödemesi yapıldığını, ancak ihbar tazminatı ödemesinin yapılmadığını, ihbar tazminatının tahsili için Bakırköy 8. İcra Müdürlüğü'nün 2017/9473 Esas sayılı dosyası ile yapılan takibe davalı tarafından haksız itiraz edildiğini beyanla haksız itirazın iptali ile takibin devamına ve %20‘den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 15/06/2022 NUMARASI : 2021/648 ESAS - 2022/315 KARAR DAVA KONUSU : İtirazın İptali (İşçi İle İşveren İlişkisinden Kaynaklanan) KARAR : İSTANBUL 33. İŞ MAHKEMESİ'nin 15/06/2022 tarihli 2021/648 Esas - 2022/315 Karar sayılı kararına karşı istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosyanın dairemize tevzi edildiği anlaşılmakla, dosya ve ekleri incelendi. G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü: I-DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı bir kısım alacaklarının tahsili amacıyla başlatmış olduğu icra takibine yapılan itiraz üzerine itirazın iptali davası açmıştır. II-CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davalının talep ettiği alacakların hizmet ilişkisinden kaynaklandığını bu nedenle talebin reddinin gerektiğini savunmuştur. III- İLK DERECE MAHKEMESİ KARAR VE GEREKÇESİ: İlk Derece Mahkemesi'nce yapılan yargılama neticesinde yukarıda esas ve karar numarası belirtilen kararı ile; "...20/05/2021 İstanbul 15....
