İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 14/12/2018 NUMARASI : 2015/577 ESAS - 2018/511 KARAR DAVA KONUSU : Alacak (İşçi İle İşveren İlişkisinden Kaynaklanan) KARAR : Av. SAİT ŞAYLIĞ Beylikdüzü / İSTANBUL DAVALILAR : 1- İSTON BETON ELEMANLARI VE HAZ BET FAB SAN TİC A.Ş Esenler/ İSTANBUL VEKİLİ : Av. ÖMER CAN YILMAZ : 2- PM MÜŞ MÜH REK İNŞ TAAH İTH İHR SAN TİC LTD ŞTİ Esenler/ İST VEKİLİ : Av. NEDİM IRMAK DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali (İşçi İle İşveren İlişkisinden Kaynaklanan) Dava Tarihi : 07/11/2016 Karar Tarihi : 10/02/2022 Gerekçeli Kararın Yazıldığı Tarih : 18/02/2022 Davalı tarafın istinaf başvurusu üzerine dairemizce duruşmasız olarak yapılan inceleme sonunda; Dava; Bir kısım işçilik alacakları talebine ilişkindir. Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin asıl işveren olan İBB iştiraki olan davalı şirkete ait iş yerinde 02.09.2012- 05.09.2014 tarihleri arasında çalıştığını, SGK kayıtlarında ise diğer davalı PM Müş. Müh. Rek. İnş. Taah....
İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 14/12/2018 NUMARASI : 2015/587 ESAS - 2018/518 KARAR DAVA KONUSU : Alacak (İşçi İle İşveren İlişkisinden Kaynaklanan) KARAR : Av. SAİT ŞAYLIĞ Beylikdüzü / İSTANBUL DAVALILAR : 1- İSTON BETON ELEMANLARI VE HAZ BET FAB SAN TİC A.Ş Esenler/ İSTANBUL VEKİLİ : Av. ÖMER CAN YILMAZ : 2- PM MÜŞ MÜH REK İNŞ TAAH İTH İHR SAN TİC LTD ŞTİ Esenler/ İST VEKİLİ : Av. NEDİM IRMAK DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali (İşçi İle İşveren İlişkisinden Kaynaklanan) Dava Tarihi : 07/11/2016 Karar Tarihi : 10/02/2022 Gerekçeli Kararın Yazıldığı Tarih : 18/02/2022 Davalı tarafın istinaf başvurusu üzerine dairemizce duruşmasız olarak yapılan inceleme sonunda; Dava; Bir kısım işçilik alacakları talebine ilişkindir. Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin asıl işveren olan İBB iştiraki olan davalı şirkete ait iş yerinde 18.11.2013- 05.09.2014 tarihleri arasında çalıştığını, SGK kayıtlarında ise diğer davalı PM Müş. Müh. Rek. İnş....
İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 14/12/2018 NUMARASI : 2015/581 ESAS - 2018/515 KARAR DAVA KONUSU : Alacak (İşçi İle İşveren İlişkisinden Kaynaklanan) KARAR : Av. SAİT ŞAYLIĞ Beylikdüzü / İSTANBUL DAVALILAR : 1- İSTON BETON ELEMANLARI VE HAZ BET FAB SAN TİC A.Ş Esenler/ İSTANBUL VEKİLİ : Av. ÖMER CAN YILMAZ : 2- PM MÜŞ MÜH REK İNŞ TAAH İTH İHR SAN TİC LTD ŞTİ Esenler/ İST VEKİLİ : Av. NEDİM IRMAK DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali (İşçi İle İşveren İlişkisinden Kaynaklanan) Dava Tarihi : 07/11/2016 Karar Tarihi : 10/02/2022 Gerekçeli Kararın Yazıldığı Tarih : 18/02/2022 Davalı tarafın istinaf başvurusu üzerine dairemizce duruşmasız olarak yapılan inceleme sonunda; Dava; Bir kısım işçilik alacakları talebine ilişkindir....
açıkça ortaya çıkacağını belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile borçlunun ------sayılı takip dosyasına yaptığı itirazın iptali ile takibin devamına, davalı borçluya İİK. 67/2 maddesi gereğince %20 den az olmamak koşuluyla icra inkar tazminatının yükletilmesine, mahkeme harç ve masrafları ile ücreti vekaletin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
DAVA KONUSU : Alacak (İşçi İle İşveren İlişkisinden Kaynaklanan) KARAR : Dava, işçi ile işveren ilişkisinden kaynaklanan alacağının tahsili talebine ilişkindir. Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı işyerinde 17/05/2016- 01/03/2018 tarihleri arasında çalıştığını, askerlik nedeni ile iş akdini feshettiğini belirterek kıdem tazminatı, ücret, fazla mesai ücreti, yıllık izin ücreti ile ulusal bayram ve genel tatil ücreti alacaklarının davalıdan tahsilini talep etmiştir. Davalı vekili, davanın reddine karar verilmesini savunmuştur. İlk derece mahkemesi tarafından davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Karara karşı davalı vekili istinaf dilekçesi vermiş olup, yine davalı vekili Av. T7 nın Dairemize gönderdiği 01/10/2021 tarihli istinaf talebinden vazgeçme dilekçesi ile istinaf kanun yoluna başvurusundan feragat ettiklerini bildirmeleri karşısında davalı vekilinin istinaf başvurusunun feragat nedeniyle reddine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir....
İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 16/05/2021 NUMARASI : 2021/281 ESAS - 2021/514 KARAR DAVA KONUSU : İtirazın İptali (İşçi İle İşveren İlişkisinden Kaynaklanan) KARAR : Mahalli mahkemesinden verilen karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulmuş ve dosya istinaf incelemesi yapılmak üzere dairemize gönderilmiş olmakla; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı tarafların İstanbul 24. İcra Müdürlüğü'nün 2018/29196 Esas dosyası vaki itirazlarının iptalini, takibin devamına, davalı tarafların haksız itirazından dolayı %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. Mahkemece; Davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiştir. Mahkeme kararına karşı yasal süresinde davacı vekilince istinaf yoluna başvurulmuştur. Gerekçe; Dava itirazın iptali davasıdır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ:SULH HUKUK MAHKEMESİ Dava dilekçesinde 3626,55 TL için takibe yapılan itirazın iptali ile %40 icra inkar tazminatı istenilmiştir. Mahkemece dava dilekçesinin görevsizlik nedeni ile reddi cihetine gidilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İŞ MAHKEMESİ DAVA : Davacı, itirazın iptali ile takibin devamına, % 40 icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini istemiştir. Yerel mahkeme, isteği hüküm altına almıştır. Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I A) Davacı İsteminin Özeti: Davacı tarafından, ücret alacağının tahsili için ... İcra Müdürlüğü’nün 2008/831 Esas sayılı dosyasında başlattığı takibe yapılan itirazın iptali ile takibin devamına ve %40 icra inkâr tazminatına karar verilmesi talep edilmiştir....
Bu nedenle birleştirilen dava işçi işveren ilişkisinden kaynaklanan ve iş mahkemesinde görülebilecek davalardan olsa dahi asıl dava İİK'nın 277 ve devamı maddeleri uyarınca açılan tasarrufun iptali davası olmakla bu dava yönünden işin esasına girilerek tarafların delillerinin toplanması ondan sonra hasıl olacak sonuca göre bir karar verilmesi gerekirken, her iki dava dosyası hakkında da görevsizlik kararı verilmesi doğru bulunmadığı gibi aynı yargılama usulüne tabi olmayan ve birlikte görülmelerinde yarar bulunmayan davaların birleştirilmesi de doğru bulunmamıştır. Sonu ç: Yukarıda açıklanan nedenlerle davacı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün (BOZULMASINA) ve peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davacıya geri verilmesine 08.07.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Asliye Hukuk Mahkemelerinin ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü. K A R A R Dava, işçi ile işveren ilişkisinden kaynaklanan alacak ve tazminat istemine ilişkindir ... 1....
