E)DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, vekalet görevinin kötüye kullanılması hukuksal nedenine dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. İlk derece mahkemesince ihtiyati tedbir talebinin kabulü kararına karşı davalılar tarafından yapılan itirazın reddine karar verilmiş, red kararı, davalılar T8 ve T7 tarafından istinaf edilmiştir. İhtiyati tedbir 6100 Sayılı HMK'nın 389 ve devamı maddelerinde düzenlenmiştir. Davanın açılması ile hüküm arasında geçen zaman içinde müddeabihin çeşitli şekillerde istenmeyen değişikliklere maruz kalması veya maruz bırakılması mümkündür. Bu değişiklikler sonucu davanın sonunda elde edilebilecek hükmün icrası, mümkün olmayabilir veya çok güçleşebilir. İşte ortaya çıkan bu tehlikeyi bertaraf etmek amacıyla ihtiyati tedbir müessesesi kabul edilmiştir. HMK'nın 389....
Kat, 214 numaralı bağımsız bölümün davalı şirketler tarafından cebri icra yolu ile satılmasını önleyici nitelikte tedbir kararı verilmesine karar verilmiştir. Davalı T5vekilince süresinde ihtiyati tedbir kararına itirazla ihtiyati tedbir kararının kaldırılması talep edilmiş, mahkemece itirazın duruşmalı yapılan incelemesi sonucunda 28/01/2021 tarihli celsenin 1 nolu ara kararı ile davalı Akbank vekilinin ihtiyati tedbir kararının kaldırılmasına yönelik talebinin reddine karar verilmiş, gerekçeli ara kararı yazılmış ve tebliğ edilmiştir. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Davalı T5 vekili istinaf dilekçesinde özetle; Bakırköy 13....
Kat, 225 numaralı bağımsız bölümün davalı şirketler tarafından cebri icra yolu ile satılmasını önleyici nitelikte tedbir kararı verilmesine karar verilmiştir. Davalı T5vekilince süresinde ihtiyati tedbir kararına itirazla ihtiyati tedbir kararının kaldırılması talep edilmiş, mahkemece itirazın duruşmalı yapılan incelemesi sonucunda 28/01/2021 tarihli celsenin 1 nolu ara kararı ile davalı Akbank vekilinin ihtiyati tedbir kararının kaldırılmasına yönelik talebinin reddine karar verilmiş, gerekçeli ara kararı yazılmış ve tebliğ edilmiştir. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Davalı T5 vekili istinaf dilekçesinde özetle; Bakırköy 13....
İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : NUMARASI : 2021/359 DAVA KONUSU : İŞ (Kurum İşleminin İptali İstemli) KARAR : İlk derece mahkemesince; 09/06/2021 tarihli ara kararı ile, ihtiyati tedbir isteminin kabulüne karar verilmiştir. Davalı kurum vekilinin ara kararına itirazı üzerine mahkemece 13/09/2021 tarihli ara kararı ile; Davalı kurumun ihtiyati tedbir kararına karşı vaki itirazın reddine şeklinde karar verilmiştir. Taraflar arasındaki davada verilen ihtiyati tedbir kararına karşı itirazın reddi kararına yönelik; Davalı kurum vekili; haksız ve hukuka aykırı olarak ihtiyati tedbirin kaldırılması yönündeki talebin itirazen reddine dair verilen kararın istinaf incelemesinden geçerek yeniden değerlendirilmesi gerektiğini belirterek istinaf başvurusunda bulunmuştur. Talep; taraflar arasında görülmekte olan davada verilen ihtiyati tedbir kararına vaki itirazın reddi kararının kaldırılması istemidir....
İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : None NUMARASI : 2021/382 DAVA KONUSU : İş (Kurum İşleminin İptali İstemli) KARAR : İlk derece mahkemesince; 15/06/2021 tarihli ara kararı ile, ihtiyati tedbir isteminin kabulüne karar verilmiştir. Davalı kurum vekilinin ara kararına itirazı üzerine mahkemece 09/09/2021 tarihli ara kararı ile; Davalı kurumun ihtiyati tedbir kararına karşı vaki itirazın reddine şeklinde karar verilmiştir. Taraflar arasındaki davada verilen ihtiyati tedbir kararına karşı itirazın reddi kararına yönelik; Davalı kurum vekili; haksız ve hukuka aykırı olarak ihtiyati tedbirin kaldırılması yönündeki talebin itirazen reddine dair verilen kararın istinaf incelemesinden geçerek yeniden değerlendirilmesi gerektiğini belirterek istinaf başvurusunda bulunmuştur. Talep; taraflar arasında görülmekte olan davada verilen ihtiyati tedbir kararına vaki itirazın reddi kararının kaldırılması istemidir....
İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : None NUMARASI : 2021/279 DAVA KONUSU : İŞ (Kurum İşleminin İptali İstemli) KARAR : İlk derece mahkemesince; 21/05/2021 tarihli ara kararı ile, ihtiyati tedbir isteminin kabulüne karar verilmiştir. Davalı kurum vekilinin ara kararına itirazı üzerine mahkemece 14/09/2021 tarihli ara kararı ile; Davalı kurumun ihtiyati tedbir kararına karşı vaki itirazın reddine şeklinde karar verilmiştir. Taraflar arasındaki davada verilen ihtiyati tedbir kararına karşı itirazın reddi kararına yönelik; Davalı kurum vekili; haksız ve hukuka aykırı olarak ihtiyati tedbirin kaldırılması yönündeki talebin itirazen reddine dair verilen kararın istinaf incelemesinden geçerek yeniden değerlendirilmesi gerektiğini belirterek istinaf başvurusunda bulunmuştur. Talep; taraflar arasında görülmekte olan davada verilen ihtiyati tedbir kararına vaki itirazın reddi kararının kaldırılması istemidir....
Bu itibarla; aleyhine ihtiyati tedbir istenilen-ihtiyati tedbire itiraz eden (davalı) vekilinin istinaf başvurusunun esastan kabulüne, yerel mahkemenin kararının kaldırılmasına, dosyada toplanacak başkaca delil bulunmadığı ve yeniden yargılama yapılmasını gerektirir bir husus olmadığı anlaşıldığından, dairemizce davanın esası hakkında HMK'nun 353/1-b-2 madde gereğince hüküm kurularak, ihtiyati tedbire itirazın kabulü ile ihtiyati tedbir kararının kaldırılmasına karar vermek gerekmiştir....
İlk derece mahkemesince davalı vekilinin ihtiyati tedbirin kaldırılması talebinin reddine karar verilmesi üzerine davalı vekili tarafından 23/12/2022 tarihli ara karar istinaf kanun yoluna getirilmiştir. İlk derece mahkemesince 11/11/2022 tarihli ara karar ile davacı tarafın ihtiyati tedbir talebinin teminatlı olarak kabulüne karar verilmiş ve davalı vekili tarafından süresinde itiraz edilmesi üzerine duruşmalı olarak değerlendirilmiştir. Davalı vekili tarafından esasa ilişkin sebeplerle ihtiyati tedbir kararının kaldırılması için istinaf kanun yoluna başvurulmuştur. 6100 sayılı HMK'nın onuncu kısmı "Geçici Hukuki Korumalar" başlığı altında ihtiyati tedbir müessesini düzenlemiştir....
köyü fakra mevkii 115 parselde kayıtlı tarla vasıflı tarım arazilerinin tapu kaydı üzerine ihtiyati tedbir konulması 6100 Sayılı HMK'nın 376. maddesi uyarınca hükmün iptali ile dayanağı kalmayan tapu kaydının iptali ve eski malik üzeirne tescilini ve dava konusu taşınmazların 3....
İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Karşı taraf Şirket vekili, ihtiyati tedbir koşullarının oluşmadığını, tedbir kararı verilmesinde ihtiyati tedbir isteyeninin bir yararının bulunmadığını, müvekkilinin mülkiyet hakkının ihlal edildiğini, ayrıca tedbir kararının teminatsız olarak verilmesinin de kanuna aykırı olduğunu ileri sürerek, ilk derece mahkemesi kararının ve verilen ihtiyati tedbir kararının kaldırılmasını, aksi halde uygun bir teminat bedelinin tedbir isteyenden tahsilini talep etmiştir. GEREKÇE : Talep, ihtiyati tedbir kararına itiraz istemine ilişkindir. İnceleme, 6100 sayılı HMK'nın 355. madde hükmü uyarınca istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak ve kamu düzenine aykırı hususların olup olmadığı gözetilerek yapılmıştır....
