ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 25/10/2022 NUMARASI : 2022/489 (E) 2022/994 (K) DAVA KONUSU : İtirazın İptali KARAR : Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket nezdinde ZMSS poliçesi ile sigortalı bulunan davalı adına kayıtlı 34 PBB plakalı aracın 19.05.2016 tarihinde dava dışı sürücü Bahtiyar Öztekin'in yönetiminde iken park halindeki 34 XX 381 plakalı araca çarparak hasar almasına sebebiyet verdiğini, trafik kazası tespit tutanağında sigortalı araç sürücüsü dava dışı Bahtiyar Öztekin'in %100 kusurlu olduğu ve sürücü belgesi bulunmadığının belirtildiğini, müvekkili şirket tarafından 08.08.2016 tarihinde 4.500 TL değer kaybı tazminatı, 26.10.2016 tarihinde de 20.224,47 TL (17.139,31 + KDV) hasar bedeli olmak üzere toplam 24.724,47 TL'nin ilgilisine ödendiğini, davalının ZMSS Genel Şartlarının B-...
ederken öldüğü, ölüm ile kazadaki yaralanmalar arasında doğrudan illiyet bağı bulunduğunun adli tıp uzmanının da yer aldığı bilirkişi heyeti tarafından düzenlenen raporla saptandığı, ilgili Nüfus Müdürlüğü'nden getirtilen ölüm formunda da ölüm sebebinin trafik kazası olarak tespit edildiği gözetildiğinde, kaza ile ölüm arasında illiyet bağı bulunduğunun kabulünde bir usulsüzlük görülmemesine göre; davalı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir. 2-Dava, ZMSS poliçesi gereği dava dışı 3. kişiye ödeme yapan sigortacının ödediği bedelin, araç maliki olan davalı sigortalıdan rücuen tahsili için başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı vekili, davalıların işleteni, sürücüsü ve trafik (ZMSS) sigortacısı olduğu aracın sebebiyet verdiği kazada davacıya ait araçta hasar, değer kaybı ve kazanç kaybı zararı oluştuğunu, alacağın tahsili için davalı taraf aleyhine... 27.İcra Müdürlüğünün 2012/7988 sayılı dosyasından yapılan icra takibine itiraz nedeniyle takibin durduğunu ileri sürerek, 2.814,00 TL alacak üzerinden yapılan takibe vaki itirazın iptaline, takibin devamına ve icra inkar tazminatına karar verilmesini talep etmiştir. Davalı şirket vekili, davanın reddini savunmuş, diğer davalılar cevap vermemiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı vekili, davalıya ait olup müvekkili şirkete trafik (ZMSS) sigortalı aracın dava dışı ehliyetsiz sürücü idaresinde iken sebebiyet verilen trafik kazasında zarar gören 3.kişi için davacı tarafından 78.580,00 TL tazminat ödendiğini, rücu hakkı nedeniyle davalı aleyhine Adana 4.İcra Müdürlüğünün 2014/13664 sayılı dosyası ile yapılan icra takibine itiraz üzerine takibin durduğunu ileri sürerek, itirazın iptaline ve takibin devamına karar verilmesini talep etmiştir....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE Mahkemece verilen kararda kamu düzenine aykırılık görülmediğinden, HMK'nın 355. maddesi gereğince istinaf edenin sıfatına göre ve istinaf sebepleri ile sınırlı olarak yapılan istinaf incelemesi sonucunda; Dava, taraflar arasındaki zorunlu sorumluluk sigortası kapsamında, zarar gören üçüncü kişiye yapılan ödemeden, ZMMS Genel Şartları gereğince, sigortalının sorumlu olduğundan bahisle, ödemenin rücuen tahsili istemiyle yapılan icra takibine vaki itirazın iptali istemidir. 03/04/2015 tarihinde, davalının maliki ve sigortalısı olduğu aracın, sürücüsü dava dışı ...... sevk ve idaresinde iken saat: 23.45 sıralarında, direksiyon hakimiyetini kaybetmesi ile kazaya sebebiyet verdiği, kaza neticesinde araç içerisinde yolcu olarak bulunan ...'in vefat ettiği kaza tespit tutanağından anlaşılmaktadır....
ne 12.422,00-TL maddi hasar tazminatı ödemesi yapılmakla müvekkili şirketin yasal sorumluluğunu yerine getirdiğini, işbu ödemeyle konusuz kalan davanın reddi gerektiğini, kabul anlamına gelmemek kaydı ile zarar gören araçta meydana gelen değer kaybının belirlenebilmesi için araç kullanım tarzı, kilometresi, önceki kazaları vb. tüm kriterlerin incelenmesi, değer kaybı mevcut ise ZMSS Genel Şartları’na belirtilen hesaplama yöntemlerine göre değer kaybının belirlenmesi gerektiğini, Zorunlu Mali Mesuliyet Sigortası kapsamındaki taleplerin 01.06.2015 sonrası yürürlüğe giren ZMSS Genel Şartlarına göre değerlendirilmesi gerektiğine ilişkin olarak daha önce yaşanan tartışmalara son noktanın Yargıtay 17....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: - K A R A R - Davacı vekili, müvekkiline trafik sigortalı, davalının işleteni olduğu aracın, dava dışı H... kullanımında iken karıştığı kaza sonucu iki aracın hasarlanmasına neden olduğunu, müvekkili tarafından karşı araç hasarı için 8.500 TL ödeme yapıldığını, kazanın meydana gelmesinde sigortalı araç sürücüsünün asli kusurlu olması nedeniyle ödenen bedelin davalıdan rücuan tahsili için başlatılan icra takibine haksız şekilde itiraz edildiğini belirterek itirazın iptaline, takibin devamına ve davalının %40 icra inkar tazminatı ödemesine karar verilmesini talep etmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: - K A R A R - Davacı vekili, müvekkiline trafik sigortalı, davalının işleteni olduğu aracın, dava dışı ... kullanımında iken karıştığı kaza sonucu iki aracın hasarlanmasına neden olduğunu, müvekkili tarafından karşı araç hasarı için 8.500 TL ödeme yapıldığını, kazanın meydana gelmesinde sigortalı araç sürücüsünün asli kusurlu olması nedeniyle ödenen bedelin davalıdan rücuan tahsili için başlatılan icra takibine haksız şekilde itiraz edildiğini belirterek itirazın iptaline, takibin devamına ve davalının %40 icra inkar tazminatı ödemesine karar verilmesini talep etmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: - K A R A R - Davacı vekili, müvekkiline trafik sigortalı, davalının işleteni olduğu aracın, dava dışı Hakan Altun kullanımında iken karıştığı kaza sonucu iki aracın hasarlanmasına neden olduğunu, müvekkili tarafından karşı araç hasarı için 8.500 TL ödeme yapıldığını, kazanın meydana gelmesinde sigortalı araç sürücüsünün asli kusurlu olması nedeniyle ödenen bedelin davalıdan rücuan tahsili için başlatılan icra takibine haksız şekilde itiraz edildiğini belirterek itirazın iptaline, takibin devamına ve davalının %40 icra inkar tazminatı ödemesine karar verilmesini talep etmiştir....
(Karşı Oy) KARŞI OY Davacının ... sigortacısı, davalının da araç maliki olduğu ...plakalı aracın 31.5.2008 tarihinde ehliyetsiz sürücü idaresinde iken karıştığı kaza sonucu zarar gören araç malikine 3.866,00 TL ödendiği, sigortalı (araç maliki) olan davalı aleyhinde yapılan icra takibine haksız yere itirazda bulunulduğu, araç sürücüsünün ehliyetsiz oluşu nedeniyle ZMSS Genel Şartlarının 4-c maddesi uyarınca sigortalıya (davalı) rücu hakkının doğduğu iddiasıyla davalının icra takibine vaki itirazının iptali ile takibin devamına karar verilmesi istemiyle dava açılmıştır Davalı savunmasında özetle, aracını 22.12.2005 tarihinde ......
