Loading Logo

sonkarar

Sayfa Yükleniyor

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılama sonunda davanın kısmen kabulüne ilişkin verilen hüküm davalı vekili tarafından süresi içinde temyiz edilmekle, dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı vekili, müvekkilinin işleteni olduğu ... plakalı aracın davalı ...'ya ZMSS poliçesi ile sigortalı olduğunu, aracın karıştığı kaza sonucu yaralanan yaya Fatma için yapılan tedavi giderlerinin müvekkili tarafından karşılandığını, ödenen miktarın davalıdan tahsili için başlatılan icra takibine davalı tarafından itiraz edildiğini ve takibin durduğunu, davalının takip durduktan sonra 12.03.2009 tarihinde 11.008,23 TL ödeme yaptığını belirterek şimdilik bakiye alacak 7.100,00 TL yönünden itirazın iptaline ve icra inkar tazminatına karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili davanın reddini savunmuştur....

    "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı ... vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, TMFS'ye devredilip müvekkili şirkete temlik edilen alacakla ilgili ... A.Ş. ile dava dışı ... Çinko Kurşun Metal San.A.Ş. arasında genel kredi sözleşmesi yapıldığı, davalıların sözleşmede müşterek borçlu müteselsil kefil olduğu, kullandırılan kredi şartlarına uyulmaması üzerine ihtarname gönderildiği, borcun ödenmemesi üzerine davalılar aleyhine başlatılan icra takibine itiraz edildiğini, takibin durduğunu ileri sürerek itirazın iptali ile takibin devamına ve icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir....

      İtirazın iptali davaları, icra takibine bağlı davalar olup, takibe dayanak belgelere bağlı olarak yargılama yapılır. Yargıtay HGK’nun 11/02/2020 tarih, 2017/19-2076 E. ve 2020/117 K. sayılı ilamında belirtildiği üzere itirazın iptali davaları icra takibine bağlı davalardır. Alacağın varlığının genel hükümlere göre ispatlanması imkânı, takip talebinde yer alan borç sebebinden ve takip dayanağından uzaklaşmak anlamında düşünülmemelidir. Burada sadece icra mahkemesinin dar yetkisi nedeniyle inceleyemediği delillerin genel mahkemede serbestçe ancak borca bağlı olarak ileri sürülmesi olanağının varlığı söz konusu olmaktadır. Bu sebeple itirazın iptali davalarında alacaklı, takipte dayanmadığı belgeler dışındaki başka belgelere dayanamaz. Bu davaların konusu, icra takibine konu alacağın varlığıdır. Bu yönüyle itirazın iptali davalarının alacak davalarından farklı bir yönü bulunmamaktadır....

        ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/723 Esas KARAR NO : 2022/47 DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 09/09/2021 KARAR TARİHİ : 17/01/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 17/02/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesi ile, müvekkili şirkete .... numaralı Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta Poliçesi ile sigortalı bulunan davalıya ait ..... plakalı araç ile dava dışı ...... plakalı aracın çarpışması sonucu maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, meydana gelen kazada müvekkili şirkete sigortalı araç sürücüsünün asli kusurlu olduğu ve araç sürücüsü dava dışı .....'...

          Bu durumda mahkemece 2918 sayılı KTK'nin 95.maddesi ile ZMSS genel şartlarının 4.maddesinde belirtilen rücu sebeplerinin somut olayda bulunmadığının, aksinin davacı ... şirketi tarafından ispatlanmadığının kabulü ile davanın reddine karar verilmesi gerekirken yazılı olduğu biçimde davanın kısmen kabulüne karar verilmesi doğru görülmemiştir. SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle davalının temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davalıya geri verilmesine 20/06/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi....

            Mahkemece, davanın kabulü ile davalının Kadıköy 3.İcra Müdürlüğünün 2008/6778 sayılı takip dosyasındaki itirazın iptaline, takibin 2.938,50 TL asıl alacak ve 88,16 TL işlemiş faiz üzerinden devamına, asıl alacağa takip tarihinden itibaren yasal faiz uygulanmasına, inkar tazminatı talebinin reddine karar verilmiş; hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, kasko sigorta sözleşmesinden kaynaklanan alacağın rücuan tahsili istemine ilişkindir. Davalı kendisine ait aracın davacı ... şirketine ZMSS ile sigortalı olduğunu KTK.85 ve 91. maddesi gereğince zarardan sorumlu bulunduğunu belirterek davanın reddine karar verilmesini istemiştir. Davacı ... şirketinin aynı zamanda davalıya ait aracın ZMSS olduğu ihtilafsızdır....

              ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/828 KARAR NO : 2023/781 DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 13/10/2022 KARAR TARİHİ : 10/10/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili tarafından ---- ve----- aleyhine başlatılan icra takibine karşı borçluların haksız olarak itiraz etmesi sonucu duran takibin devamı için iş bu itirazın iptali davasının ikame edildiğini, dava konusu uyuşmazlığın TTK 4/1 uyarınca her iki tarafın ticari işletmesinden kaynaklandığı için görevli mahkemenin Asliye Ticaret MAhkemesi olduğunu, yetkili mahkemenin HMK 16/1 uyarınca haksız fiilden zarar görenin yerleşim yeri mahkemesi olduğunu, bu doğrultuda zarar gören davacının yerleşim yeri adresinin yetkili ----- Mahkemesi olduğunu, davalıların kötüniyetli itirazının ödemede gecikmeye sebep olmasından dolayı...

                DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE : Dava, sigorta sözleşmesi kapsamında zarar görene yapılan ödemeden, ZMMS Genel Şartları gereğince sigortalının sorumlu olduğundan bahisle rücuen tahsili istemiyle yapılan icra takibine vaki itirazın iptali istemidir. Mahkemece verilen kararda kamu düzenine aykırılık görülmediğinden, HMK'nın 355. maddesi gereğince istinaf edenin sıfatına göre ve istinaf sebepleri ile sınırlı olarak yapılan istinaf incelemesi sonucunda; Mahkemece, 15/10/2010 tarihli kaza itibariyle sigortalı 34 XX 859 plaka sayılı araç sürücüsü Serdar Ayin'in 24.05.2011 tarihinde sürücü belgesi aldığı anlaşılmakla, sürücü belgesi bulunmaksızın araç kullandığından ZMMS Genel Şartları B.4- c maddesi gereğince davacının davalıya rücu hakkının olduğu kabul edilmiştir....

                "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı vekili, müvekkili şirkete ZMSS poliçesi bulunan davalı adına kayıtlı aracın davalı yönetiminde iken karıştığı kazada 3.kişiye ait aracın hasarlandığını, davalının olayda %100 kusurlu olduğunu, zarar gören araç için hak sahiplerine 4.863 TL hasar bedelinin ödendiğini, davalı hakkında İnegöl 1.İcra Müdürlüğü'nün 2010/5040 sayılı dosyasında icra takibi yapıldığını, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu belirterek itirazın iptaline, takibin devamına, alacağın ödeme tarihinden işleyecek faizi ile davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir....

                  ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/193 KARAR NO : 2022/199 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18/03/2022 KARAR TARİHİ : 21/03/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) dava dosyasının yapılan incelemesi sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili 18/03/2022 tevzi tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkili ----- arasında ----- ------- --- kullandırıldığını, davalının kredi sözleşmelerini müşterek ve müteselsil kefil borçlu sıfatıyla imzaladığını, kredi şartlarına uyulmaması ve borcun ödenmemesi üzerine borçlulara---------ödenmesinin ihtar edildiğini, borcun ödenmediğini, alacağın tahsili---dosyası ile davalı --------üzerinden genel haciz yolu ile icra takibi yapıldığını, davalıların borca, faize ve tüm ferilerine itiraz ederek takibin durdurulmasını talep ettiklerini, itirazların haksız ve hukuki dayanaktan yoksun olduğunu belirterek müvekkilinin banka...

                    UYAP Entegrasyonu