Emniyet Müdürlüğü Kaçakçılık Şube Müdürlüğün’ce zapt ve muhafaza altına alınması üzerine ... ’in ödediği satış bedelini talep ettiğini, durumun davalıya ihbar edilmesine rağmen sonuç alınamaması üzerine ... ile aralarında 14.4.2006 tarihli uzlaşma protokolü imzalanarak 12.500,00 TL ödeme yaptığını, yapılan ödemenin rücuen tahsili amacıyla davalı aleyhine ... 2. İcra Müdürlüğü’nün 2006/1855 e. sayılı dosyası ile başlatılan icra takibinin davalının itirazı üzerine durduğunu ileri sürerek itirazın iptali ile takibin devamına, davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesini istemiştir. Davalı, araç satışının dava dışı araç malikine vekaleten yapıldığını, bu nedenle husumetin asile yöneltilmesi gerektiğini beyan eden savunma yaparak davanın reddini dilemiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın usulden reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı vekili, müvekkiline kasko sigortalı aracın uyarı levhası bulunmaması nedeniyle kavşakta bulunan adaya çarptığını ve araçta hasar meydana geldiğini, müvekkilince sigortalısına 3.385 TL hasar bedeli ödendiğini, adayı yapan kuruluşun kazada %100 kusurlu olduğunu, ödenen bedelin davalılardan rücuen tahsili için başlatılan icra takibine itirazın iptali ile icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep etmiş, yargılama sırasında davalı ... 1. Bölge Müdürlüğü hakkındaki davasını atiye terk etmiştir. Davalılar davanın reddini savunmuştur....
Somut olayda, davacının 24.10.2007 tarihinde davalıdan noter satış sözleşmesi ile satın alıp, adına tescil ettirdiği aracın, çalıntı olması nedeniyle, 10.7.2010 tarihinde kolluk güçlerince zapt edildiği uyuşmazlık konusu değildir. Davacının satın almış olduğu araç, zapt edildiğine ve davalı da sözleşme içeriğindeki bedele itiraz etmediğine göre davacı, davalıya ... olduğu sözleşmede yazılı satış bedelinin iadesini isteyebilir. Ne var ki aracın, satış tarihinden (24.10.2007) zapt edildiği tarihe (10.7.2010) kadar, davacının zilyetliğinde kalmış olması nedeniyle, BK. 192 maddesinin 1.bendi gereğince, “alıcının istihsal ettiği yararlanmanın” da satış bedelinden tenzil edilmesi, başka bir ifade ile, satılanın zaptı ile birlikte, alıcının satılandan elde ettiği faydaların, sebepsiz zenginleşme kurallarına göre hükmedilen alacaktan mahsubu gereklidir. (Bkz....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki İtirazın İptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı vekili; Müvekkiline ait araçla trafik kazası yapan davalının kaza sırasında alkollü ve tam kusurlu olduğunun tespit edildiğini, oluşan zararın karşı araç sahibine müvekkilinin sigortacısı tarafından ödendiğini, ödenen bedelin .... Sulh Hukuk Mahkemesinin 2007/1700 E.-2008/1090 K. sayılı ilamına dayalı olarak icra yolu ile 22.10.2008 tarihinde müvekkilinden tahsil edildiğini, müvekkili tarafından ödenen paranın davalıdan tahsili için başlatılan takibe davalının itiraz ettiğini belirterek, itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı usulüne uygun davetiye tebliğine rağmen, davaya cevap vermemiştir....
'nin işlettiği işyerinde açık unutulan musluktan akan suların sızması sonucunda zarar gördüğünü, tespit edilen 12.080,00 TL'lik hasar bedelinin sigortalısına ödendiğini, davalının ödenen hasar miktarından daire maliki olması nedeniyle sorumluluğu bulunduğunu, ödenen bu bedelin davalıdan tahsili için başlatılan icra takibine haksız itiraz edildiğini belirterek itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili; hasarın bakım eksikliğinden kaynaklanan bir nedenle oluşmadığını ve olay tarihinde bağımsız bölümün kirada olup aboneliğinin de kiracı üzerinde olduğunu belirterek husumet nedeniyle davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Mahkemece, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre, davalının pasif dava ehliyeti bulunmadığı gerekçesiyle davanın husumet nedeniyle reddine karar verilmiş; hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı vekili müvekkiline kasko sigortalı aracın, seyir halindeyken davalı kurumun bakım ve onarımından sorumlu olduğu yolun yağıştan ötürü çökmesi nedeniyle çıkıntı haline gelen rögar kapağına çarpması sonuca hasarlandığını belirtip, hasar nedeniyle sigortalıya ödenen bedelin davalıdan tahsili için yapılan icra takibine vaki itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesini istemiş, 12.11.2013 ve 19.11.2003 tarihli dilekçeleriyle davayı tamamen ıslah ederek kaza yerinin ......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalılar vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacılar vekili, davalı ...’ın dava dışı bankadan kullandığı krediden dolayı davacılar ile diğer davalıların kefil olarak sorumlu olduklarını, davacıların kredi borcu nedeniyle kefil sıfatıyla ödeme yaptıklarını, kredi borçlusu ve kefilleri olan davalılardan ödenen bedelin kefiller yönünden payları oranında rücuen tahsili için davalılar aleyhine takip yapıldığını, davalıların takibe haksız olarak itiraz ettiklerini ileri sürerek, itirazın iptalini ve icra inkar tazminatının davalılardan tahsilini talep ve dava emiştir....
Mahkemece, davanın zamanaşımı nedeniyle reddine karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir. Davacı, davalıya danışmanlık hizmet bedeli karşılığı ödenen bedelin hiçbir dayanağının olmadığının yapılan teftiş sonucu öğrenildiğini ileri sürerek davalıya yapılan ödemenin tahsili amacıyla başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemiyle eldeki davayı açmıştır. Davalı, zamanaşımının dolduğunu ileri sürmüş, esastan davanın reddini dilemiştir. Mahkemece, davanın sebepsiz zenginleşmeden kaynaklandığı kabul edilerek, davacının yaptığı fazla ödemeyi 10.06.2011 tarihli bakanlık yazısını tebliğ alarak öğrendiği ve 1 yıllık zamanaşımı süresi dolduktan sonra 01.10.2012 tarihinde davalıdan ödeme talep ettiği ve davanın da 1 yıllık zamanaşımı süresi dolduktan sonra açıldığı gerekçesiyle zamanaşımından davanın reddine karar verilmiştir....
DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 03/03/2020 KARAR TARİHİ : 31/03/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 31/03/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde ; Müvekkil sigorta şirketi dava dışı sigorta ... ... Gıda Tekstil İnşaat Ltd. Şti. Hamitler Mah. Nazlı Sok....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO :2023/379 Esas KARAR NO:2023/500 DAVA:İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ:05/06/2023 KARAR TARİHİ:22/06/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; borçlu aleyhine ödenmeyen elektrik kullanım bedelinin tahsili için .... İcra Müdürlüğü 2023/......
