ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 18/03/2015 NUMARASI : 2014/544-2015/90 Uyuşmazlık ve hüküm; tarflarca Tek Araç ile Toplu Taşıma Sistemine katılmak için imzalanan 05.01.2007 tarihli sözleşmenin iptal edilmesi nedeniyle, sözleşme gereği ödenen bedelin tahsili için başlatılan takibe vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Davanın niteliğine göre, inceleme görevi Yargıtay 11.Hukuk Dairesinindir. 11.04.2015 tarihinde yürürlüğe giren 6644 sayılı Yasanın 2.maddesi ile değiştirilen 2797 sayılı Yargıtay Kanununun 60.maddesi uyarınca temyiz incelemesini yapacak daire belirtilmek üzere dosyanın Hukuk İş Bölümü İnceleme Kuruluna gönderilmesine, 15.06.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2016/1048 Esas KARAR NO: 2021/216 DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/09/2016 KARAR TARİHİ: 09/02/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkili tarafından ---------- tarihinde meydana gelen şehir şebeke cereyanında yaşanan voltajın aniden yükselmesi sebebiyle meydana gelen konvertör hasarı nedeni ile sigortalıya ödenen hasar bedelinin rücuen tahsili amacıyla ----------- dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının itirazı nedeniyle takibin durduğunu açıklanan nedenlerle --------- dosyasına yapılan haksız ve kötüniyetli itirazın iptaline, icra takibinin devamına, %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama gideri ve ücreti vekaletin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :..........Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın görev yönünden reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı sigorta şirketi vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı sigorta şirketi vekili; müvekkili nezdinde kasko sigortalı aracın park halinde bulunduğu sırada davalı nezdinde zorunlu mali sorumluluk sigortalı aracın çarpması sonucu hasarlandığını, 704 TL hasar bedelinin 03.04.2013 tarihinde sigortalıya ödendiğini, ödenen bedelin rücuen tahsili için başlatılan takibe itiraz üzerine eldeki davayı açtıklarını belirterek, davalının vaki itirazının iptali ile takibin devamına karar verilmesini talep etmiştir. Davalı sigorta şirketi vekili, davanın reddini savunmuştur....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ Dava dilekçesinde 5.555,00 TL alacak için itirazın iptali, inkar tazminatının masraflarla birlikte davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulü cihetine gidilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü. Davada, üzerinde haciz bulunduğu halde satın alınan taşınmaz üzerindeki haczi kaldırmak için 3. cü kişiye rızaen ödenen bedelin davalı satıcıdan sebepsiz zenginleşme hükümleri uyarınca rucuan tahsili için itirazın iptali, % 40 tazminatın tahsiline karar verilmesi talep ve dava edilmiş, mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir....
Asliye Ticaret Mahkemesince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeniyle yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dava, sigortalıya ödenen sigorta bedelinin rücuan tahsili amacıyla başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Asliye hukuk mahkemesince, davanın sigortacılık faaliyetinden kaynaklandığı ve ticari dava olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir Asliye ticaret mahkemesi ise, davanın haksız fiil (trafik kazası) nedeni ile ödenen bedelin rücuan tahsilinden kaynaklandığı ve asliye hukuk mahkemesinin görevli olduğu gerekçesiyle görevsizlik yönünde hüküm kurmuştur. Yargıtay İçtihadı Birleştirme Genel Kurulunun 22.3.01944 tarih ve 37 E. - 9 K. R. G. 3.7.1944 sayılı kararında bu husus "Sigortacının sorumlu kişi aleyhine açacağı dava sigorta poliçesinden doğan bir dava değildir. Bu nedenle, halefiyet davası bir ticari dava sayılamaz....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi -K A R A R- Talep, evin sigorta poliçesi nedeniyle sigortalıya ödenen bedelin TTK 1301. maddesi gereğince davalı bina malikinden tahsili istemiyle yapılan icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkin olup Kadıköy 1. Sulh Hukuk Mahkemesi tarafından verilen karar davacı vekili tarafından temyiz edilmiş olmakla merci tayini talebinin incelenmesi için kararların kesinleşmiş olması yasa gereği olduğundan verilen kararın; temyiz inceleme görevi 2797 sayılı Yargıtay Yasası’nın 14. maddesi ile Başkanlar Kurulu’nun 09.2.2012 gün 1 sayılı kararı uyarınca Yüksek Yargıtay 11. Hukuk Dairesine ait bulunduğundan dosyanın anılan Daire Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE 18.12.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerle verilen yetkisizlik kararının süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı vekili, müvekkiline sigortalı aracın davalılardan ...'in sevk ve idaresinde iken ... isimli şahsa çarparak ölümüne yol açması nedeniyle hak sahiplerine 14.956,00 TL ödeme yaptığını, kaza esnasında sürücünün ehliyetinin bulunmadığını belirterek, sigorta genel şartları uyarınca ödenen bedelin tahsili için davalılar hakkında başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali ile takibine devamına karar verilmesini talep etmiştir. Davalılar vekili, müvekkillerinin İzmir'de ikamet ettiğini, kazanın da aynı yerde meydana geldiğini ileri sürerek yetkisizlik kararı verilmesi gerektiğini bildirmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerle verilen yetkisizlik kararının süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı vekili, müvekkiline sigortalı aracın davalılardan ...'in sevk ve idaresinde ...isimli şahsa çarparak ölümüne yol açması nedeniyle hak sahiplerine 14.956,00 TL ödeme yaptığını, kaza esnasında sürücünün ehliyetinin bulunmadığını belirterek, sigorta genel şartları uyarınca ödenen bedelin tahsili için davalılar hakkında başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali ile takibine devamına karar verilmesini talep etmiştir. Davalılar vekili, müvekkillerinin İzmir'de ikamet ettiğini, kazanın da aynı yerde meydana geldiğini ileri sürerek yetkisizlik kararı verilmesi gerektiğini bildirmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ:SULH HUKUK MAHKEMESİ Dava, kambiyo senedi lehdarı tarafından ödenen bedelin, keşideciden tahsili için itirazın iptali talebine ilişkindir.Davanın bu niteliğine göre inceleme görevi Yargıtay 19.Hukuk Dairesinindir. Bu itibarla dosyanın gerekli inceleme yapılmak üzere Yüksek 19.Hukuk Dairesine gönderilmesine, 22.03.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Dava, ticari krediye kefaleten ödenen bedelin rücuen tahsili için başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali isteğine ilişkin olup, kararın temyizen incelenme görevi 19.Hukuk Dairesinindir. SONUÇ: Dosyanın görevli Yargıtay Yüksek 19.Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 29.4.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi....
