Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, davacıların murisinin satın aldığı taşınmazın mahkeme kararıyla tapu kaydının iptali nedeniyle zapta karşı tekeffül ve alacağın temliki hükümleri gereğince uğradığı zararın davalıdan tahsili ile ödemek zorunda kaldığı yargılama giderlerinin tahsili amacıyla başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. 2. İlgili Hukuk 1.818 sayılı Borçlar Kanununun 189 uncu maddesinde (6098 sayılı TBK'nın 214 üncü maddesi) "Bayi, satılan şeyin bir üçüncü şahıs tarafından bey'in akdi zamanında mevcut bir hak sebebi ile tamamen veya kısmen zaptedilmesinden müşteriye karşı mesul ve zamındır. Müşteri zabıt tehlikelerinden bey'in in'ikadı zamanında haberdar idise bayi, yalnız tahsisan iltizam ettiği kefalet hasebiyle mesul ve zamın olur....

bedelin tahsili için yapılan takibe davalılar tarafından itiraz edildiğini belirterek itirazin iptali ile takibin devamına karar verilmesini talep etmiştir....

İcra Müd. 2012/11423 Esas nolu dosyada yaptığı itirazın 13.276,56 TL asıl alacak,755,37 TL faiz yönünde iptali ile, davalının icra dairesine yaptığı ödeme düşüldüğünde bakiye 7.559,69 TL'ye takip tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile takibin devamına karar verilmiş; hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava,itirazın iptali istemine ilişkindir. 1-Dosya kapsamından, davalıya ait 12 pafta, 1 parsel sayılı tarla vasfındaki taşınmazın bedeli alınarak ...'ya(davacıya) satıldığına ilişkin 08.03.2006 tarihli "Sözleşme "başlıklı belgede bedelin nakten ve tamamen alındığı belirtilerek, dava dışı ...'nın kendi adına asalaten ,davalı ... ,dava dışı Hakan Turna ve Aydan Güçlü adına vekaleten imzalandığı ve "... vekili Arif Ünal'dan 232.000 YTL aldim " notunun yazılı bulunduğu, davalının satış için vekalet verdiği dava dışı Arif Ünal'ın vekaletnamesindeki pafta numarasının yanlış yazılması nedeniyle satışın yapılamadığı anlaşılmaktadır....

Somut olayda uyuşmazlık, davacıya kasko poliçesi ile sigortalı aracın davalıya ait araç sürücüsünün kusuru nedeniyle meydana gelen kazada hasarlandığı, hasar bedelinin sigortalıya ödendiği iddiasıyla ödenen bedelin rücuen tahsili amacıyla başlatılan takibe vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Bu haliyle davanın Türk Ticaret Kanununun 1301. maddesi uyarınca ödenen tazminatın rücuan tahsiline ilişkin olduğu anlaşılmaktadır. Yargıtay İçtihadı Birleştirme Kararının 22.3.1944 Tarih E. 37, K. 9, RG. 3.7.1944 sayılı kararında bu husus" Sigortacının sorumlu kişi aleyhine açacağı dâva, sigorta poliçesinden doğan bir dâva değildir. Bu nedenle, halefiyet dâvası bir ticarî dâva sayılamaz. Bu dâva, aynen sigortalı kimsenin sorumlu kişiye karşı açmış olduğu bir dâva gibidir....

Ancak, davadaki istem haricen davacıya satılan ancak daha sonra geri alınan araç nedeniyle ödenen bedelin tahsiline ilişkin olup, aracın takipten çok kısa bir süre önce geri alındığı ve icra takibi dışında davalıyı temerrüde düşüren başkaca bir ihtarın bulunmadığı gözetilerek, araç satım tarihi ile takip tarihi arası için istenen faiz yönünden davanın reddi gerekirken kabulü doğru değildir. Ne var ki, bu hususun düzeltilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hüküm fıkrasının 1. bendinde yer alan “…itirazın iptali ile takibin devamına” ibaresinin hükümden çıkartılarak, yerine “…itirazın asıl alacak miktarı yönünden iptali ile, takibin 3.500 TL üzerinden devamına” ibaresi yazılmak suretiyle hükmün düzeltilmesine ve düzeltilmiş bu şekliyle ONANMASINA, 160.60 TL bakiye temyiz harcının temyiz edene yükletilmesine, 08.02.2010 tarihinde oybirliği ile karar verildi....

"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı vekili müvekkiline kasko sigortalı aracın dava dışı araçla yapmış olduğu kaza sonrası park halinde bulunduğu sırada davalı kuruma ait kar kürüme aracının arkadan çarpması suretiyle hasarlandığını belirtip, anılan hasar nedeniyle sigortalıya ödenen bedelin davalıdan tahsili için yapılan icra takibine vaki itirazın iptaliyle takibin devamına ve icra inkar tazminatına karar verilmesini istemiştir. Davalı ... vekili, idareye yüklenecek bir kusurun bulunmadığını bildirerek davanın reddini savunmuştur. Mahkemece toplanan delillere ve tüm dosya kapsamına göre davanın kabulü ile Eskişehir 1....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davası üzerine yapılan yargılama sonunda, kararda yazılı nedenlerle, davanın reddine ilişkin verilen hüküm, davacı vekili tarafından süresi içinde temyiz edilmekle, dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı vekili, davalının maliki olduğu ve olay tarihi itibariyle ... poliçesi bulunmayan itfaiye aracının sebep olduğu kazada ölenin hak sahiplerine 6.393,00 TL. destekten yoksun kalma tazminatı ödediklerini, ödenen bedelin araç maliki olan davalıdan rücuen tahsili için başlatılan takibe davalının itiraz ettiğini, itirazın haksız olduğunu belirterek, davalının takibe itirazının iptali ile % 40 ... inkar tazminatının davalıdan tahsilini talep etmiştir....

- KARAR - Davacı vekili, davacının davalıya ait taşınmazı üzerindeki kamu haczi ile birlikte satın aldığını, yapılan ek protokol ile kamu haciz bedelinin davacı tarafından ödendiğini, haczin kaldırılması için davalı tarafça açılan davanın kabul edilmesi ile ödenen haciz bedelinin iadesi için vergi dairesine yapılan başvurunun ihtirazi kayıtla ödeme hususunda herhangi bir yasal düzenleme olmadığından uygun görülmediğini, ek protokol gereği davalı banka nam ve hesabına ödenen bu miktar kadar, davalının sebepsiz zenginleştiğini, davacının ise ödediği miktar kadar zarara uğradığını, davalı adına yatırılan ve iade edilmeyen bedelin tahsili için başlatılan takibe davalı tarafından haksız itiraz edildiğini belirterek itirazın iptali ile davalı aleyhine icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen itirazın iptali davasının yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü. Davacı vekili dilekçesinde; davacının davalıya ait aracı haricen satın aldığını, araç bedelini ödediğini, davalının borcu nedeniyle aracın haczedildiğini, araç için ödenen bedelin tahsili için davalı hakkında icra takibi başlatıldığını, ödeme emrine itiraz üzerine takibin durduğunu belirterek takibe vaki itirazın iptali ile %40 icra inkar tazminatının davalıdan tahsili talep edildi....

ın da tarafların anlaştığı bedeli davalılara ödediğini, daha sonra davalıların sahip oldukları hissenin tapuda 55 m2 olduğunun anlaşılması üzerine, tapuda devir yapılmayarak ödenen bedelin iadesinin talep edildiğini ancak davalıların bedeli iade etmediklerini, bu bedelin tahsili amacıyla başlatılan takibe de haksız olarak itiraz edildiğini ileri sürerek vaki itirazın iptaline, takibin devamına, %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına karar verilmesini istemiştir. Davalılar, davanın reddini dilemişlerdir. Mahkemece, davanın aktif husumet yokluğundan usulden reddine karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir. Davacı, taşınmazın, davalılar tarafından belirtilen m2'sinin, tapuda düşük çıkması nedeniyle ödediği bedelin tahsili amacıyla başlatılan takibe vaki itirazın iptali istemiyle eldeki davayı açmıştır....