Asliye Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü -KARAR- Davacı vekili, müvekkili ile davalı arasında 18-22 Mayıs 2011 tarihleri arasındaki ...'na katılım konusunda anlaşmaya varıldığını, bedel olarak davalıya 8.850,00 Euro ödeme yapıldığını, davalının, daha sonra müvekkiline anlaşmanın iptal edildiğini ve ödenen paranın iade edileceğini bildirdiğini, iadenin gerçekleşmemesi nedeniyle 21.859,00 TL'nin tahsili amacıyla aleyhinde başlatılan icra takibine haksız olarak itiraz ettiğini ileri sürerek, itirazın iptali ile %40 icra inkar tazminatının tahsilini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, müvekkili ile davacı arasında herhangi bir anlaşma ve iddia edilen bu anlaşmaya bağlı bir ödeme bulunmadığını savunarak, davanın reddini istemiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/156 Esas KARAR NO : 2023/610 DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 09/03/2023 KARAR TARİHİ : 03/10/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin 09/03/2023 tarihli dava dilekçesinde özetle: Borçluya ait mahalde müvekkil kurum kaçak ekipleri tarafından yapılan kontrolde sözleşmesiz sayacı devre dışı bırakarak direk bağlantı elektrik enerjisi kullanmak suretiyle kaçak elektrik kullanıldığı tespit edilen borçlu davalı aleyhine ... seri nolu kaçak zabtı tanzim edildiğini, Kaçak zapt tutanağına istinaden borçluya kaçak elektrik faturası düzenlendiğini ancak borçlu tarafından vadesi gelmiş olan borç ödenmediğini, Borçlunun vadesi gelen borcu ödememesi üzerine tarafımızca .... İcra Dairesi 2022/... E....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/776 Esas KARAR NO : 2022/607 DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 02/12/2019 KARAR TARİHİ : 13/09/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA : Davacı vekili, müvekkili sigorta şirketinin davalıya ait ... plakalı aracın 24/03/2017 tarihnide meydana gelen kaza ile sigortalı aracın ... plakalı araca çarparak zarar verdiğini; sigorta poliçesi gereğince müvekkili sigorta şirketinin ... plakalı aracın zararını ödediğini; ödenen bedel nedeniyle davalıdan kusuru oranında tazminat alacağının doğduğunu, poliçe gereğince sigortalı aracı alkollü sürücünün kullanması halinde, üçüncü şahısların giderilen zararının sigortalıya rücu edileceğinin düzenlendiğini; bu çerçevede davalı aleyhine .......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davası üzerine yapılan yargılama sonunda, kararda yazılı nedenlerle, davanın kabulüne ilişkin verilen hüküm, davalı vekili tarafından süresi içinde temyiz edilmekle, dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı vekili, davalının maliki olduğu dairenin su tesisatından sızan suların, davacı tarafından sigortalanan konutta hasara neden olduğunu, sigortalıya 5.468,64 TL hasar bedelini ödeyip haklarına halef olduklarını, ödenen bedelin rücusu için başlatılan takibe davalının itiraz ettiğini belirterek itirazın iptali ile % 20 icra inkar tazminatının davalıdan tahsilini talep etmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davası üzerine yapılan yargılama sonunda, kararda yazılı nedenlerle, davanın kısmen kabulüne ilişkin verilen hüküm, davacı vekili tarafından süresi içinde temyiz edilmekle, dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı vekili, davalıların maliki ve sürücüsü olduğu, trafik sigortası bulunmayan aracın yaptığı kazada ölen 3. kişinin hak sahiplerine 14.912,00 TL. destekten yoksun kalma tazminatı ödediklerini, ödenen bedelin davalılardan rücuen tahsili için başlatılan icra takiplerine davalıların itiraz ettiğini, itirazın haksız olduğunu belirterek, davalıların takibe itirazlarının iptali ile %20 icra inkar tazminatının davalılardan tahsilini talep etmiştir. Davalılar, davanın reddini savunmuşlardır....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, davalı tarafından düzenlenen bonoda müvekkilinin kefaleti nedeniyle bono alacaklısına ve ayrıca bankadan kullanılan kredinin davalıya verildiğini ve kredi borcunuda kendilerinin kapattığını ödenen tüm bedelin tahsili için icra takibi yaptığını, davalının itirazının haksız olduğunu ileri sürerek itirazın iptaline hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, kredinin davacı tarafından çekildiğini ve tüm kredi taksitlerini ve borcun tamamını müvekkilinin ödediğini savunarak davanın reddine karar verilmesini istemiştir....
- K A R A R - Davacı vekili, müvekkilinin Japonya'dan ithal ettiği malların gümrük işlemlerinin davalı şirket tarafından yapıldığını, davalının hatalı işlemi nedeniyle müvekkilinin cezasıyla birlikte ek gümrük vergisi ödemek zorunda kaldığını, ödenen bu bedelin rücuen tahsili için girişilen icra takibine haksız olarak itiraz edildiğini ileri sürmüş ve itirazın iptali ile %40 icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, davacı tarafından verilen şifahi bilgiye dayalı olarak müvekkili tarafından işlemlerin gerçekleştirildiğini, hizmet kusurunun bulunmadığını belirterek davanın reddi ile %40 tazminatın davacıdan tahsili gerektiğini savunmuştur....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davası üzerine yapılan yargılama sonunda, kararda yazılı nedenlerle, davanın husumet yokluğundan reddine ilişkin verilen hüküm, davacı vekili tarafından süresi içinde temyiz edilmekle, dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı vekili, davacı tarafından sigortalanan konutta, davalı ... yöneticiliğinin sorumluluğunda olan ortak alandaki su borusunun patlaması nedeniyle hasar oluştuğunu, sigortalılarına 3.250,00 TL. hasar bedelini ödeyip haklarına halef olduklarını, ödenen bedelin kat maliklerini temsil yetkisi nedeniyle davalıdan rücuen tahsili için başlatılan ... takibine davalının itiraz ettiğini, itirazın haksız olduğunu belirterek davalının takibe itirazının iptalini talep etmiştir. Davalı vekili, davada Asliye Ticaret Mahkemesi'nin görevli olduğunu, davanın dayanağı olan takipte ......
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, komisyon ve aracılık sözleşmesi kapsamında avans olarak ödendiği iddia edilen bedelin iadesine ilişkin başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir.(İİK madde 67) Takip talebine itiraz edilen alacaklı, itirazın tebliği tarihinden itibaren bir sene içinde mahkemeye başvurarak, genel hükümler dairesinde alacağının varlığını ispat suretiyle itirazın iptalini dava edebilir. K.Çekmece .... İcra Müdürlüğünün .... esas sayılı dosyasının tetkikinde alacaklı ..., borçlu ...ne yönelik 500.000 TL asıl alacağın tahsili için takip yapıldığı, borçlunun süresi içinde borca itiraz ettiği, takibin durduğu davanın İİK nun 67.Maddesinde belirtilen bir yıllık hak düşürücü süre içinde açıldığı tespit edilmiştir. Somut olayda; davacı ... ile davalı ......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı vekili müvekkiline kasko sigortalı aracın davalı sitede yapılan elektrik hatlarındaki çalışması sırasında meydana gelen yüksek gerilim hattındaki patlama sonucu yanarak hasarlandığını belirtip, hasar nedeniyle sigortalıya ödenen bedelin davalıdan tahsili amacıyla yapılan icra takibine vaki itirazın iptaliyle takibin devamına karar verilmesini istemiştir. Davalı vekili zaman aşımı ve derdestlik itirazında bulunup, kusur ve hasarı kabul etmediklerini belirterek davanın reddini savunmuştur. Mahkemece tüm dosya kapsamına göre davanın zamanaşımı nedeniyle reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir....
