DAVA : İtirazın İptali (Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 13/02/2024 KARAR TARİHİ : 17/04/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİHİ : 26/04/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Dava dışı üçüncü şahıs tarafından .... sayılı dosyası ile müvekkili şirket aleyhine açılan dava sonucu müvekkili tarafından Veraset ve Harçlar .... ödenen bedelin taraflar arasındaki sigorta poliçesine göre davalının sorumluluğunda bulunması sebebiyle davalıdan tahsili için başlatılan takibe yapılan itirazın iptaline karar verilmesini talep etmiştir....
DAVA : İtirazın İptali (Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 13/02/2024 KARAR TARİHİ : 17/04/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİHİ : 26/04/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Dava dışı üçüncü şahıs tarafından .... sayılı dosyası ile müvekkili şirket aleyhine açılan dava sonucu müvekkili tarafından Veraset ve Harçlar .... ödenen bedelin taraflar arasındaki sigorta poliçesine göre davalının sorumluluğunda bulunması sebebiyle davalıdan tahsili için başlatılan takibe yapılan itirazın iptaline karar verilmesini talep etmiştir....
Dava, resmi şekilde yapılmayan satış nedeniyle ödenen bedelin iadesi istemine ilişkindir. 2918 Sayılı Yasanın 20/D maddesi gereğince, trafikte kayıtlı araçların alım satımlarının resmi şekilde yapılması zorunlu olup, aksi halde satış akdi geçersizdir. Geçersiz satış akdi nedeniyle de herkes aldığını iade ile zorunludur. Satış bedeli olarak ödenen para için faiz, ancak aracın iadesi ve satıcının bedeli geri vermede temerrüde düşmesi halinde talep olunabilir. Öte yandan satım konusu aracın teslim alındığı şekilde iadesi gerekir. Davalı taraf satım konusu aracın hasarlı olduğunu ileri sürerek bu yönde dava açmış ve davanın devam ettiğini bildirmiştir....
Taraflar ...ındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalılar vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, taraflar ...ında acentalık sözleşmesi imzalandığını, müvekkilinin tüm edimlerini yerine getirdiğini, davalının müvekkiline ait hakedişleri ödemediği gibi, bu konuda çekilen ihtar sonrası o sözleşmeyi haksız olarak feshettiğini, sözleşme nedeniyle isim hakkı olarak ödenen 7.000 USD’yi iade etmediğini, isim hakkı bedelinin tahsili için başlatılan icra takibinin davalının haksız itirazı sonucu durduğunu belirterek itirazın iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
sürücüsü %25 kusurlu olduğunun tespit edildiğini, müvekkil şirket tarafından meydana gelen kazada hasar nedeniyle ödenen bedelin tazmini için ---- plakalı aracın -------- başvurulduğunu, ancak olumlu sonuç alınamadığını, müvekkil şirketin sigortalısına ödediği bedel ile sigortalısının haklarına halef olduğu, kazada kusurlu taraftan rücu hakkı bulunduğunu, açıklanan hususlar çerçevesinde, müvekkil şirket tarafından ödenen bedelin kusura isabet eden oranda tahsili amacıyla -----------dosyasıyla icra takibi başlatıldığını, ancak davalı tarafların haksız ve hukuka aykırı itirazı nedeniyle takibin durduğunu, davalıların icra dosyasında yetkiye itiraz ettiğini, taraflar arasındaki hukuki ihtilafın çözümü amacıyla arabuluculuğa başvurulmuş ancak süreç anlaşamama şeklinde sonuçlandığını, takibe itirazın haksız ve hukuka aykırı olması, arabuluculuk süreci neticesinde de hukuki ihtilafın çözümlenememiş olması nedeniyle işbu itirazın iptali davasını açma zorunluluğu doğduğunu, davalı taraflar, sigortalı...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Tarih ve numarası yukarıda yazılı hükmün incelenmesi sırasında Özel Daireler arasında meydana gelen görev uyuşmazlığının giderilmesi istenilmekle, 2797 sayılı Yasa uyarınca toplanan Başkanlar Kurulu'nca dairelerin görevsizlik kararlarıyla dava dosyası incelenerek gereği görüşüldü: Dava, davalılar tarafından davacıdan kiralanan işyerlerine ait elektrik kullanım bedelinin davacı tarafından ödenmesi nedeniyle ödenen bedelin rücuen tahsili için başlatılan icra takibine itirazın iptali istemine ilişkindir. Uyuşmazlığın bu niteliği itibariyle hükmün temyiz inceleme görevi 3.Hukuk Dairesine aittir. S O N U Ç : 3.Hukuk Dairesinin görevsizlik kararının KALDIRILMASINA, dosyanın bu Daireye gönderilmesine, 31.10.2012 gününde oybirliği ile karar verildi....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Y A R G I T A Y K A R A R I Uyuşmazlık, taraflar arasında yapılan sözleşmeye aykırı davranış nedeniyle ödenen bedelin tahsili için yürütülen icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkin olup, dosya Yargıtay 13. Hukuk Dairesinin görevsizlik kararı üzerine Dairemize gönderilmiştir. Davanın bu niteliğine göre, inceleme görevi Yargıtay 13. Hukuk Dairesinindir. Bu itibarla 23.07.2016 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanan 2797 Sayılı Yargıtay Kanunu'nun 6723 sayılı Kanun ile değiştirilen 60. maddesinin üçüncü fıkrası gereğince dosyanın gerekli inceleme yapılmak üzere Hukuk İşbölümü İnceleme Kurulu'na gönderilmesine, 17.10.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Y A R G I T A Y K A R A R I Uyuşmazlık, taraflar arasında yapılan sözleşmeye aykırı davranış nedeniyle ödenen bedelin tahsili için yürütülen icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkin olup, dosya Yargıtay 13. Hukuk Dairesinin görevsizlik kararı üzerine Dairemize gönderilmiştir. Davanın bu niteliğine göre, inceleme görevi Yargıtay 13. Hukuk Dairesinindir. Bu itibarla 23.07.2016 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanan 2797 Sayılı Yargıtay Kanunu'nun 6723 sayılı Kanun ile değiştirilen 60. maddesinin üçüncü fıkrası gereğince dosyanın gerekli inceleme yapılmak üzere Hukuk İşbölümü İnceleme Kurulu'na gönderilmesine, 17.10.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi....
HUKUK DAİRESİ Uyuşmazlık; davalı tarafından yapılan ticari taksi plaka ihalesi nedeniyle ödenen bedelin (taşıma sözleşmesi) tahsili için yapılan icra takibine vaki itirazın iptali talebine ilişkindir. Davanın niteliğine göre inceleme görevi Yargıtay 11. Hukuk Dairesinindir. Dosya, Yargıtay 4. Hukuk Dairesince incelenerek görevsizlik kararı ile Dairemize gönderilmiş olup, 23.07.2016 tarihinde yürürlüğe giren 6723 sayılı Yasanın 21.maddesi ile değiştirilen 2797 sayılı Yargıtay Kanununun 60/3 maddesi uyarınca temyiz incelemesini yapacak daire belirtilmek üzere dosyanın Hukuk İşbölümü İnceleme Kuruluna gönderilmesine, 15/05/2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 18/03/2015 NUMARASI : 2014/525-2015/92 Uyuşmazlık ve hüküm; tarflarca Tek Araç ile Toplu Taşıma Sistemine katılmak için imzalanan 05.01.2007 tarihli sözleşmenin iptal edilmesi nedeniyle, sözleşme gereği ödenen bedelin tahsili için başlatılan takibe vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Davanın niteliğine göre, inceleme görevi Yargıtay 11.Hukuk Dairesinindir. 11.04.2015 tarihinde yürürlüğe giren 6644 sayılı Yasanın 2.maddesi ile değiştirilen 2797 sayılı Yargıtay Kanununun 60.maddesi uyarınca temyiz incelemesini yapacak daire belirtilmek üzere dosyanın Hukuk İş Bölümü İnceleme Kuruluna gönderilmesine, 15.06.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi....
