"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Tarih ve numarası yukarıda yazılı hükmün incelenmesi sırasında Özel Daireler arasında meydana gelen görev uyuşmazlığının giderilmesi istenilmekle, 2797 sayılı Yasa uyarınca toplanan Başkanlar Kurulu'nca dairelerin görevsizlik kararlarıyla dava dosyası incelenerek gereği görüşüldü: Dava, davalılar tarafından davacıdan kiralanan işyerlerine ait elektrik kullanım bedelinin davacı tarafından ödenmesi nedeniyle ödenen bedelin rücuen tahsili için başlatılan icra takibine itirazın iptali istemine ilişkindir. Uyuşmazlığın bu niteliği itibariyle hükmün temyiz inceleme görevi 3.Hukuk Dairesine aittir. S O N U Ç : 3.Hukuk Dairesinin görevsizlik kararının KALDIRILMASINA, dosyanın bu Daireye gönderilmesine, 31.10.2012 gününde oybirliği ile karar verildi....

"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Y A R G I T A Y K A R A R I Uyuşmazlık, taraflar arasında yapılan sözleşmeye aykırı davranış nedeniyle ödenen bedelin tahsili için yürütülen icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkin olup, dosya Yargıtay 13. Hukuk Dairesinin görevsizlik kararı üzerine Dairemize gönderilmiştir. Davanın bu niteliğine göre, inceleme görevi Yargıtay 13. Hukuk Dairesinindir. Bu itibarla 23.07.2016 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanan 2797 Sayılı Yargıtay Kanunu'nun 6723 sayılı Kanun ile değiştirilen 60. maddesinin üçüncü fıkrası gereğince dosyanın gerekli inceleme yapılmak üzere Hukuk İşbölümü İnceleme Kurulu'na gönderilmesine, 17.10.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi....

"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Y A R G I T A Y K A R A R I Uyuşmazlık, taraflar arasında yapılan sözleşmeye aykırı davranış nedeniyle ödenen bedelin tahsili için yürütülen icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkin olup, dosya Yargıtay 13. Hukuk Dairesinin görevsizlik kararı üzerine Dairemize gönderilmiştir. Davanın bu niteliğine göre, inceleme görevi Yargıtay 13. Hukuk Dairesinindir. Bu itibarla 23.07.2016 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanan 2797 Sayılı Yargıtay Kanunu'nun 6723 sayılı Kanun ile değiştirilen 60. maddesinin üçüncü fıkrası gereğince dosyanın gerekli inceleme yapılmak üzere Hukuk İşbölümü İnceleme Kurulu'na gönderilmesine, 17.10.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi....

ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 18/03/2015 NUMARASI : 2014/525-2015/92 Uyuşmazlık ve hüküm; tarflarca Tek Araç ile Toplu Taşıma Sistemine katılmak için imzalanan 05.01.2007 tarihli sözleşmenin iptal edilmesi nedeniyle, sözleşme gereği ödenen bedelin tahsili için başlatılan takibe vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Davanın niteliğine göre, inceleme görevi Yargıtay 11.Hukuk Dairesinindir. 11.04.2015 tarihinde yürürlüğe giren 6644 sayılı Yasanın 2.maddesi ile değiştirilen 2797 sayılı Yargıtay Kanununun 60.maddesi uyarınca temyiz incelemesini yapacak daire belirtilmek üzere dosyanın Hukuk İş Bölümü İnceleme Kuruluna gönderilmesine, 15.06.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi....

ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 18/03/2015 NUMARASI : 2014/544-2015/90 Uyuşmazlık ve hüküm; tarflarca Tek Araç ile Toplu Taşıma Sistemine katılmak için imzalanan 05.01.2007 tarihli sözleşmenin iptal edilmesi nedeniyle, sözleşme gereği ödenen bedelin tahsili için başlatılan takibe vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Davanın niteliğine göre, inceleme görevi Yargıtay 11.Hukuk Dairesinindir. 11.04.2015 tarihinde yürürlüğe giren 6644 sayılı Yasanın 2.maddesi ile değiştirilen 2797 sayılı Yargıtay Kanununun 60.maddesi uyarınca temyiz incelemesini yapacak daire belirtilmek üzere dosyanın Hukuk İş Bölümü İnceleme Kuruluna gönderilmesine, 15.06.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi....

Dava, resmi şekilde yapılmayan satış nedeniyle ödenen bedelin iadesi istemine ilişkindir. 2918 Sayılı Yasanın 20/D maddesi gereğince, trafikte kayıtlı araçların alım satımlarının resmi şekilde yapılması zorunlu olup, aksi halde satış akdi geçersizdir. Geçersiz satış akdi nedeniyle de herkes aldığını iade ile zorunludur. Satış bedeli olarak ödenen para için faiz, ancak aracın iadesi ve satıcının bedeli geri vermede temerrüde düşmesi halinde talep olunabilir. Öte yandan satım konusu aracın teslim alındığı şekilde iadesi gerekir. Davalı taraf satım konusu aracın hasarlı olduğunu ileri sürerek bu yönde dava açmış ve davanın devam ettiğini bildirmiştir....

Taraflar ...ındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalılar vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, taraflar ...ında acentalık sözleşmesi imzalandığını, müvekkilinin tüm edimlerini yerine getirdiğini, davalının müvekkiline ait hakedişleri ödemediği gibi, bu konuda çekilen ihtar sonrası o sözleşmeyi haksız olarak feshettiğini, sözleşme nedeniyle isim hakkı olarak ödenen 7.000 USD’yi iade etmediğini, isim hakkı bedelinin tahsili için başlatılan icra takibinin davalının haksız itirazı sonucu durduğunu belirterek itirazın iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....

ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2016/1048 Esas KARAR NO: 2021/216 DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/09/2016 KARAR TARİHİ: 09/02/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkili tarafından ---------- tarihinde meydana gelen şehir şebeke cereyanında yaşanan voltajın aniden yükselmesi sebebiyle meydana gelen konvertör hasarı nedeni ile sigortalıya ödenen hasar bedelinin rücuen tahsili amacıyla ----------- dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının itirazı nedeniyle takibin durduğunu açıklanan nedenlerle --------- dosyasına yapılan haksız ve kötüniyetli itirazın iptaline, icra takibinin devamına, %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama gideri ve ücreti vekaletin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir....

"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :..........Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın görev yönünden reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı sigorta şirketi vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı sigorta şirketi vekili; müvekkili nezdinde kasko sigortalı aracın park halinde bulunduğu sırada davalı nezdinde zorunlu mali sorumluluk sigortalı aracın çarpması sonucu hasarlandığını, 704 TL hasar bedelinin 03.04.2013 tarihinde sigortalıya ödendiğini, ödenen bedelin rücuen tahsili için başlatılan takibe itiraz üzerine eldeki davayı açtıklarını belirterek, davalının vaki itirazının iptali ile takibin devamına karar verilmesini talep etmiştir. Davalı sigorta şirketi vekili, davanın reddini savunmuştur....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ Dava dilekçesinde 5.555,00 TL alacak için itirazın iptali, inkar tazminatının masraflarla birlikte davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulü cihetine gidilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü. Davada, üzerinde haciz bulunduğu halde satın alınan taşınmaz üzerindeki haczi kaldırmak için 3. cü kişiye rızaen ödenen bedelin davalı satıcıdan sebepsiz zenginleşme hükümleri uyarınca rucuan tahsili için itirazın iptali, % 40 tazminatın tahsiline karar verilmesi talep ve dava edilmiş, mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir....