"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: - K A R A R - Davacı vekili, ... köyü yolu üzerinde seyreden traktör ve römorkuna, dava dışı ... idaresindeki davalıya ait sigortasız aracın arkadan çarpması sonucunda meydana gelen kazada, sigortasız araçta yolcu olarak bulunan ...'ın öldüğünü, mirasçısı eşi ...'a 33.377,00 TL destekten yoksun kalma tazminatı ödediklerini, bu bedelin sigortasız araç işleteni olan davalıdan rücuen tahsili için yaptıkları icra takibine davalı tarafından haksız olarak itiraz edildiğini ileri sürerek, itirazın iptali ile takibin devamına ve davalının %40 icra inkara tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
SAVUNMA: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davaya bakmakla görevli--- olduğundan, davanın görevsizlik nedeniyle ve usulden reddine, davacı tarafça talep edilmesi hâlinde dosyanın görevli---- gönderilmesine; Zamanaşımı def'imiz gözetilerek davanın zamanaşımı nedeniyle de reddine; Davacı, müvekkil aleyhinde icra takibine girişmekte kötü niyetli olduğundan davacının, talep konusu ettiği alacağın---- aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına mahkûm edilmesine; Yargılama giderleri ve avukatlık ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına; Karar verilmesini vekâleten talep etmiştir. DELİLLERİN İNCELENMESİ VE GEREKÇE; Dava, dava ----ödenen bedelin tahsili amacı ile ---- esas sayılı icra dosyasına yapılan itirazın iptali ile takibin devamına ilişkindir....
İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı takip dosyası üzerinden başlatılan icra takibinin davalının haksız itirazı üzerine durduğunu ileri sürerek itirazın iptali ve takibin devamı ile davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesini istemiştir. Usulüne uygun tebligata rağmen davalı davaya cevap vermemiş, duruşmalara katılmamıştır. Dosyaya sunulan deliller incelenmiş, Van İcra Dairesinin ... Esas sayılı takip dosyası ile kasko sigorta poliçesi ve hasar dosyası celp edilerek dosya arasında kazandırılmıştır. Dava, davalı sigorta şirketi tarafından kasko sigorta poliçesi düzenlenen davacıya ait aracın karışmış olduğu tek taraflı trafik kazası esnasında ödenen çekici ücreti karşılığı düzenlenen fatura bedelinin tahsili amacıyla başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir....
İNCELEME ve GEREKÇE : Dava, hukuki niteliği itibari ile; İİK.nun 67.maddesinde düzenlenen itirazın iptali davasıdır. Davacı, davalı tarafa borç olarak gönderdiği paranın tahsili için başlattığı takibe davalı tarafça yapılan itirazın iptalini taleple dava açmıştır. Davacı tarafça mahkememizin --- sayılı dosyasında da davalı aleyhine yine borç olarak verdiğini ileri sürdüğü ---için başlattığı bir başka takip nedeniyle itirazın iptali davası açtığı anlaşılmıştır....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/1033 Esas KARAR NO : 2021/617 DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 31/12/2019 KARAR TARİHİ : 28/06/2021 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 14/07/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkil şirketin ....... fuara katılım sağladığını, müvekkil şirket ile davalı taraf olan '' ....... Hizmetleri LTD.ŞTİ....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davası üzerine yapılan yargılama sonunda, kararda yazılı nedenlerle, davanın kısmen kabulüne ilişkin verilen hüküm, davalı ... tarafından süresi içinde temyiz edilmekle, dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı vekili, davalının maliki olduğu ve ZMSS poliçesi bulunmayan aracın yaptığı kazada malul kalan 3. kişiye 3.463,00 TL. tazminat ödediklerini, ödenen bedelin davalıdan rücuen tahsili için başlatılan takibe davalının itiraz ettiğini belirterek, davalının haksız itirazının iptali ile % 40 icra inkar tazminatının davalıdan tahsilini talep etmiştir. Davalı ..., duruşmada alınan beyanında, kazada kusuru bulunmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, iddia, savunma, yapılan yargılama ve toplanan delillere göre; davanın kısmen kabulü ile davalının ... 1....
Yönetmeliği gereği ödeme yapan davacının ödediği bedelin, zarardan sorumlu olduğu iddia olunan davalılardan rücuen tahsili için başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir.6100 Sayılı HMK'nun geçici 3/2. maddesi delaletiyle 1086 sayılı HUMK'nun 427. maddesinde öngörülen kesinlik sınırı 01.01.2014 tarihinden itibaren 1.890,00 TL’ye çıkarılmıştır.Temyize konu kararda, davalılar aleyhine 1.229,57 TL. asıl alacak ile 93,08 TL. işlemiş faizden oluşan toplam 1.322,65 TL'lik alacak için, davanın kabulüne ve itirazın iptaline karar verilmiş olup, davalılar aleyhine hükmolunan alacak kısmı için karar, anılan yasanın yürürlüğünden sonra verildiğinden kesin niteliktedir. Kesin olan kararların temyiz istemleri hakkında mahkemece bir karar verilebileceği gibi, 01.06.1990 gün 3/4 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararı uyarınca Yargıtay’ca da temyiz isteminin reddine karar verilebilir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davalı ...'...
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Tüketici Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. KARAR Davacı, davalı şirket ile devremülk satış sözleşmesi imzaladığını, satış bedeli olarak 5.500,00 TL'yi ödediğini, sözleşme konusu taşınmazın inşasının sözleşmede belirtilen tarihler içerisinde tamamlanmadığını, devremülk devrinin yapılmadığını, ödediği bedelin tahsili için icra tkaibi başlattığını, takibe itiraz edildiğini belirterek itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesini istemiştir. Davalı, tapuda devir işleminin yapıldığını belirterek davanın reddini dilemiştir. Mahkemece, Davanın kısmen KABULÜ ile Davalının ... 2....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, davalıya ait aracın bedel ödeyerek satın aldıkları halde, trafikte devir isteminin yapılmadığını, bunun üzerine ödenen bedelin tahsili için yapılan icra takibine itiraz edildiğini ileri sürerek, itirazın iptalini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, aracın devrini almayan tarafın davacı olduğunu devir işlemlerinin yapılması için hazır olduklarını beyan ederek, davanın reddini istemiştir. Mahkemece, resmi şekilde yapılmadığı için araç satış akdinin geçersiz olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir....
Mahkemenin nitelendirmesi ve temyiz kapsamına göre, uyuşmazlık; taraflar arasındaki taşınmaz satım sözleşmesinin ifa edilmemesi nedeniyle ödenen bedelin tahsili için başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkin olup, hükmün temyiz incelemesi Yüksek 13. Hukuk Dairesi'nin görevi kapsamındadır. Bu durumda, 11.04.2015 tarihinde yürürlüğe giren Yargıtay Kanunu ile Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nda değişiklik yapılması hakkındaki 6644 sayılı Kanun gereğince dosyanın Hukuk İş Bölümü İnceleme Kurulu'na gönderilmesi gerekmektedir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle dosyanın, Hukuk İş Bölümü İnceleme Kurulu'na GÖNDERİLMESİNE, 22.06.016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
