Loading Logo

sonkarar

Sayfa Yükleniyor

"İçtihat Metni"Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, müvekkili bankanın külli halefi olduğu ... AŞ.tarafından davadışı müflis ... Elektronik AŞ.’ye kredi kullandırıldığını, davalıların sözleşmede kefil sıfatı ile imzalarının bulunduğu, davadışı borçlu firmanın kullandığı döviz kredilerine uygulanan istisnaların kaldırılması nedeni ile müvekkili banka tarafından vergi dairesine ödenen bedelin davalılar hesabına borç kaydedilip, bu bedelin ödenmesi için davalılara ihtarname keşide edilip, daha sonra takibe geçildiğini, ancak itiraz nedeni ile takibin durduğunu belirterek haksız itirazın iptali ile %40 tazminata hükmedilmesini talep ve dava etmiştir....

    "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı vekili, müvekkiline trafik sigortalı, davalıya ait aracın, sürücü belgesi olmayan ...'ın sevk ve idaresinde iken başka bir araca çarparak hasarlanmasına neden olduğunu, müvekkili tarafından karşı araç hasarı olarak 4.878 TL ödeme yapıldığını, KTK'nun 95. ve ZMSS Genel Şartları'nın 4/c maddesi gereğince ödenen bedelin rücuan tahsili için davalıya yönelik başlatılan icra takibine davalının itiraz ettiğini belirterek itirazın iptaline ve takibin devamına karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili, talep edilen hasar bedelinin fahiş olduğunu ileri sürerek davanın reddini savunmuştur....

      Sonuç olarak davacının sigortalısına ödemiş olduğu bedelin kusur durumu nazara alındığında---- davalıdan talep edilebileceği, işbu bedelin ödeme tarihinden itibaren takip tarihine kadar işlemiş olan faizinin hesaplanmasında ise 218,92 TL olacağı toplamda ise 5.395,42 TL üzerinden itirazın iptali ile takibin devamının istenebileceği sonuç ve kanaatine varılarak aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur....

        "İçtihat Metni" Mahkemesi :Sulh Hukuk Mahkemesi - K A R A R - Dava, davacı yanca satın alınmasından sonra, taşınmaz üzerine önceki malik durumunda bulunan davalının borcundan dolayı konulan haczin kaldırılması amacıyla alacaklıya ödenen bedelin tahsili için girişilen takibe vaki itirazın iptali istemine ilişkin olup, alacağın sebepsiz zenginleşmeden kaynaklanmasına göre , kararın temyiz incelemesi Dairemizin görevi dışındadır. SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle dosyanın temyiz incelemesini yapmakla görevli Yüksek 3.Hukuk Dairesi Başkanlığına gönderilmesine, 06.04.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi....

          "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Uyuşmazlık; vekalet sözleşmesinden kaynaklanan alacağın(davacı tarafından davalı tarafa verilen vekaletnameye istinaden taşınmaz üzerine konulan ipoteğin kaldırılması için ödenen bedelin) tahsili için yapılan icra takibine itirazın iptali talebine ilişkindir. Davanın niteliğine göre, inceleme görevi Yargıtay 13.Hukuk Dairesinindir. 11.04.2015 tarihinde yürürlüğe giren 6644 sayılı Yasanın 2.maddesi ile değiştirilen 2797 sayılı Yargıtay Kanununun 60.maddesi uyarınca temyiz incelemesini yapacak daire belirtilmek üzere dosyanın Hukuk İşbölümü İnceleme Kuruluna gönderilmesine, 04.05.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi....

            "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :.............Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davası üzerine yapılan yargılama sonunda, kararda yazılı nedenlerle davanın kabulüne ilişkin verilen hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiş; mahkemece 03.07.2015 tarihli ek karar ile temyiz süresi geçtiğinden temyiz talebinin reddine karar verilmiş olup bu ek kararın davalı vekili tarafından süresi içinde temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı vekili, şirketleri tarafından kasko sigorta poliçesi ile sigortalanan aracın, yol üzerinde bulunan ve yerinden çıkan davalıya ait rögar kapağına çarpıp hasarlandığını, hasar bedeli olarak 2.483,00 TL'yi sigortalılarına ödediklerini, ödenen bedelin davalıdan rücuen tahsili için..... İcra Müdürlüğü'nün 2013/8362 Esas sayılı dosyasında başlattıkları takibe davalının itirazı ile takibin durduğunu, davalının takibe itirazının iptalini talep etmiştir....

              "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davası üzerine yapılan yargılama sonunda, kararda yazılı nedenlerle, davanın kabulüne ilişkin verilen hüküm, davalı vekili tarafından süresi içinde temyiz edilmekle, dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı vekili, davalının maliki olduğu trafik sigortasız aracın sebep olduğu kazada zarar gören 3. kişiye 61.634,52 TL. maluliyet tazminatı ödediklerini, davalıya ait araç sürücüsünün kazada kusurlu olması ve aracın trafik sigortasının bulunmaması nedeniyle ödenen bedelin davalıdan rücuen tahsili için başlatılan takibe davalının itiraz ettiğini, itirazın haksız olduğunu belirterek davalının takibe itirazının iptali ile %40 icra inkar tazminatının davalıdan tahsilini talep etmiştir. Davalı vekili, kazadan sonraki iki yıl içinde açılmayan davanın zamanaşımına uğradığını, davacının ödemesine dayanak olayla ilgili, mahkemenin ......

                , davacının dava dilekçesinde 48.000,00 TL asıl alacağa yönelik itirazın iptalini talep ettiği anlaşıldığından davacının istinaf talebinin kabulüne, ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasına, HMK'nın 353/1.b.2 maddesi gereğince asıl alacağa yönelik itirazın iptali yönünden yeniden hüküm kurulması gerektiği sonuç ve kanaatiyle aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur....

                Anlatılanlar nedeniyle davalıya husumet yöneltilemeyeceği..." gerekçesiyle davacının açtığı itirazın iptali davasının reddine, davalı tarafından istenilen kötüniyet tazminatı isteminin reddine karar verilmiştir....

                  , zarardan sorumlu olduğu iddia edilen davalı taraftan rücuen tahsili amacıyla başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir....

                    UYAP Entegrasyonu