a ait daireye apartman yönetiminin sorumluluğunda olan temiz su tesisatından sızan sular nedeniyle dairenin hasar görmesi sonucu sigortalısına ödenen hasar bedelinin davalıdan rücuen tahsili istemine ilişkin itirazın iptali davasıdır. Sulh Hukuk Mahkemesince; davanın ... hukukundan kaynaklanan rücuen tazminat istemine ilişkin olması nedeniyle görevsizlik yönünde hüküm kurmuştur. Asliye Hukuk Mahkemesi ise; uyuşmazlığın Kat Mülkiyeti Kanununda düzenlenen bir konudan kaynaklandığı gerekçesiyle görevsizlik kararı vermiştir....
Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2012/797 E.sayılı dosyası üzerinden fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla 1.000,00 TL’nin tahsili amacıyla açılan davada araç satış bedelinin 13.000,00 TL olduğu, ancak, taleple bağlı kalınarak 1.000,00 TL’nin davalıdan tahsiline karar verildiğini, bakiye kalan bedelin ödenmemesi üzerine başlatılan icra takibinin davalının itirazı üzerine durduğunu ileri sürerek, itirazın iptali ile takibin devamına, davalı aleyhine % 20 icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini istemiştir. Davalı, satış işlemini vekaleten yaptığını beyan ederek husumet yönünden davanın reddini dilemiştir. Mahkemece, davanın kısmen kabulüne, itirazın kısmen iptali ile takibin 12.000,00 TL asıl alacak ve 390,57 TL işlemiş faiz olmak üzere 12.390,57 TL üzerinden devamına, itirazın iptaline karar verilen kısım üzerinden hesaplanan % 20 oranında inkar tazminatının davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir....
Dava konusu Ankara Batı İcra Müdürlüğünün 2022/8683 sayılı takip dosyası incelendiğinde; davacı tarafından davalı borçlu aleyhine kefalet nedeniyle ödenen bedelin rücuen tahsili talebi ile icra takibi başlatıldığı, ödeme emrinin davalıya 04/02/2022 tarihinde tebliğ edildiği, davalı borçlunun 7 günlük itiraz süresi içerisinde 08/02/2022 tarihinde takibe konu borca itiraz ettiği, işbu itirazın iptali davasının İİK'nun 67. maddesi uyarınca, itiraz dilekçesinin alacaklı/vekiline tebliğ tarihinden itibaren başlayacak olan 1 yıllık hak düşürücü süre içerisinde açıldığı dosya içeriğiyle sabittir. Ankara 12. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2021/589 Esas 2021/902 Karar sayılı dosyası incelendiğinde, davacı ... tarafından davalı ... aleyhine Ankara 22....
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı ... tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı vekili, davalıların maliki ve sürücüsü olduğu aracın tek taraflı kaza yaptığını, araçta yolcu olarak bulunan ........'ın vefat ettiğini, aracın trafik sigortasının bulunmaması nedeniyle müvekkili tarafından müteveffanın hak sahiplerine ....650 TL destekten yoksun kalma tazminatı ödendiğini, ödenen bedelin davalılardan rücuan tahsili için başlattıkları ... takibine davalıların itiraz ettiğini belirterek itirazın iptaline, takibin devamına ve davalıların %40 ... inkar tazminatı ödemesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalılar davanın reddini savunmuştur....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :..........Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerle verilen görevsizlik kararının davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: - K A R A R - Davacı vekili, müvekkiline trafik sigortalı, davalının işleteni olduğu aracın, direksiyon hakimiyetinin kaybedilmesi sonucu, orta refüjü geçerek kaza yaptığını, orta refüjdeki ağaçların zarar görmesi nedeniyle müvekkili tarafından belediyeye 14.896,00 TL ödeme yapıldığını, kaza sonrası sigortalı araç sürücüsünün olay yerini terk ettiğini, müvekkilinin ödediği bedeli sigortalısı olan davalıdan rücu hakkının doğduğunu, bu nedenle ödenen bedelin rücuan tahsili için davalıya yönelik icra takibi yapıldığını, takibe itiraz edildiğini belirterek itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesini talep etmiştir....
Noterliğinden 10/11/2017 tarih ve 5920 yevmiye numaralı ihtarname gönderilmesine rağmen davalının tapuyu devretmediğini, bunun üzerine ödenen bedelin tahsili için davalı aleyhine Karaman İcra Müdürlüğünün 2017/10768 Esas sayılı dosyasında ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalının haksız itirazı üzerine takibin durduğunu ileri sürerek, davalının itirazın iptaline, takibin devamına ve %20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
, davacının dava dilekçesinde 48.000,00 TL asıl alacağa yönelik itirazın iptalini talep ettiği anlaşıldığından davacının istinaf talebinin kabulüne, ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasına, HMK'nın 353/1.b.2 maddesi gereğince asıl alacağa yönelik itirazın iptali yönünden yeniden hüküm kurulması gerektiği sonuç ve kanaatiyle aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur....
Anlatılanlar nedeniyle davalıya husumet yöneltilemeyeceği..." gerekçesiyle davacının açtığı itirazın iptali davasının reddine, davalı tarafından istenilen kötüniyet tazminatı isteminin reddine karar verilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın görevsizlik nedeniyle usulden reddine yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı, davalının dava dışı bankadan kullandığı tüketici kredisi borcuna kefil olduğunu, ilgili bankanın alacağını borçludan tahsil edemediği için kendisinden tahsil ettiğini, ödediği bedelin tahsili için başlatılan icra takibinin davalının itirazı üzerine durduğunu ileri sürerek itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesini istemiştir. Davalı, davanın reddini dilemiştir....
davalı aleyhine icra takibi yapıldığını, davalının da bu takibe itirazda bulunduğunu beyan ederek itirazın iptali ile inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
